Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260912 CDTL Tô Lâm Diplomatic Ties

20260912 CDTL Tô Lâm Diplomatic Ties

AI Google Translated

Thân chào bạn. Hôm nay chúng ta sẽ cùng thảo luận chuyến “công du” của Tô Lâm tại Kremlin, Russia sau đó là Élysée Palace, Paris. Bạn có biết động lực nào là nguyên nhân tạo nên những chuyến đi nầy của Tô Lâm? Có Phải Tô Lâm được phép của Xi Jinping đi công du thay thế cho Xi Jinping?

Chào bạn! Rất vui được thảo luận cùng bạn về chủ đề ngoại giao rất thời sự này.

Hoàn toàn không có chuyện

Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm nhận sự cho phép hay đi công du thay thế cho Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình.

Chuyến đi đến Điện Kremlin (Nga) và Điện Élysée (Pháp) vừa qua (từ ngày 7 đến 12 tháng 9 năm 2026) hoàn toàn xuất phát từ lợi ích quốc gia cốt lõi của Việt Nam. Đây là minh chứng rõ nét nhất cho trường phái "Ngoại giao cây tre" đầy thực tế, độc lập và tự chủ mà Hà Nội đang theo đuổi. [1, 2, 3]

Dưới đây là những động lực chính là nguyên nhân tạo nên hai chuyến công du đặc biệt này:

1. Động lực chính trị và an ninh: Củng cố chủ quyền Biển Đông

Cân bằng ảnh hưởng của Trung Quốc: Cuối tháng 8 năm 2026, Việt Nam đã phản ứng gay gắt trước việc Trung Quốc bồi đắp thực thể tại Biển Đông. Việc ông Tô Lâm tìm kiếm sự ủng hộ từ cả Nga (đồng minh truyền thống) và Pháp (cường quốc phương Tây) nhằm mục đích thuyết phục các bên đứng về phía luật pháp quốc tế (UNCLOS). [1, 2]
Cam kết từ Nga: Việc Nga hợp tác khai thác dầu khí ngay trên thềm lục địa của Việt Nam (nơi Trung Quốc cũng tuyên bố chủ quyền) là một "lá bài" chiến lược quan trọng giúp bảo vệ lợi ích an ninh của Hà Nội. [1, 2]

2. Động lực kinh tế: Mục tiêu trở thành nền kinh tế thu nhập cao vào năm 2045

Ngoại giao của Việt Nam hiện nay gắn liền với lợi ích kinh tế thực tế. Mỗi điểm đến đều mang một bài toán chiến lược riêng: [1, 2]

Tại Điện Kremlin (Nga): Trọng tâm là giải quyết bài toán năng lượng. Nga hỗ trợ Việt Nam xây dựng nhà máy điện hạt nhân đầu tiên phục vụ mục đích hòa bình, đồng thời đẩy mạnh thanh toán bằng nội tệ để né tránh các lệnh trừng phạt tài chính toàn cầu. [1, 2, 3, 4]
Tại Điện Élysée (Pháp): Trọng tâm là công nghệ cao, chuyển đổi xanh và hạ tầng. Ông Tô Lâm dự Hội nghị Thượng đỉnh Không gian Quốc tế tại Paris, mở ra cơ hội hợp tác sâu với Airbus Defence and Space, cũng như kêu gọi dòng vốn đầu tư của Pháp vào đường sắt tốc độ cao và sân bay. [1, 2, 3, 4]

3. Khẳng định vị thế lãnh đạo và sự tự chủ

Ông Tô Lâm đang thể hiện một phong cách ngoại giao vô cùng chủ động và dồn dập kể từ khi lên nắm quyền. Việc gặp gỡ hai nhà lãnh đạo ở hai đầu chiến tuyến địa chính trị — Vladimir Putin và Emmanuel Macron — trong cùng một tuần gửi đi thông điệp mạnh mẽ đến thế giới: Việt Nam không chọn bên, Việt Nam chỉ chọn lợi ích quốc gia và lẽ phải. [1, 2, 3]

Bạn có góc nhìn thế nào về cách tiếp cận "vừa nhu vừa cương" này của Việt Nam trong bối cảnh quốc tế hiện nay?

Như bạn đã biết Tổng Thống Donald J. Trump đang cố phong tỏa việc cung cấp dầu hỏa là nguồn năng lượng kinh tế chính yếu của Tầu cộng, thế nhưng Tô Lâm lại ký kết những khai thác dầu hỏa với Nga Sô, rồi bán ngược lại cho Tầu cộng. Liệu phương thức nầy có thể xãy ra?

Về mặt lý thuyết kỹ thuật thương mại, kịch bản này có thể xảy ra thông qua thị trường ngầm, nhưng về mặt chiến lược quốc gia của Việt Nam, đây không phải là mục tiêu hay phương thức mà ông Tô Lâm lựa chọn.

Để hiểu rõ tại sao phương thức này rất khó xảy ra trên quy mô lớn, chúng ta cần phân tích qua 3 yếu tố cốt lõi: bản chất thỏa thuận dầu khí Việt - Nga, nhu cầu năng lượng nội địa của Việt Nam, và áp lực trừng phạt từ chính quyền Tổng thống Donald Trump.

1. Bản chất thỏa thuận Tô Lâm - Putin: Giữ dầu lại cho Việt Nam, không phải để bán lại

Khác với suy đoán rằng Việt Nam khai thác dầu để đem đi xuất khẩu sang Trung Quốc kiếm lời, các thỏa thuận ký kết tại Điện Kremlin vừa qua tập trung vào an ninh năng lượng nội địa của Việt Nam: [1]

Xây dựng kho dự trữ chiến lược: Tập đoàn Zarubezhneft (Nga) và Petrovietnam ký thỏa thuận xây dựng Kho dự trữ dầu mỏ chiến lược ngay tại Việt Nam. Nga muốn chuyển dầu sang cất trữ ở Việt Nam để né tránh các lệnh trừng phạt từ phương Tây và tìm kiếm thị trường châu Á. [1, 2, 3]
Phục vụ tiêu thụ trong nước: Sản lượng dầu thô khai thác nội địa của Việt Nam đang trên đà sụt giảm tự nhiên từ năm 2026 trở đi. Do đó, lượng dầu khai thác chung với Nga chủ yếu được giữ lại để vận hành các nhà máy lọc dầu trong nước (như Nghi Sơn, Dung Quất) phục vụ cho nền kinh tế đang phát triển nóng của Việt Nam, chứ không có dư thừa để đem bán ngược lại. [1]

2. "Bẫy" trừng phạt thứ cấp từ chính quyền Donald Trump

Tổng thống Donald Trump hiện đang áp dụng chính sách kinh tế cực kỳ cứng rắn, gia tăng áp lực phong tỏa các nguồn cung dầu của Trung Quốc (đặc biệt là việc siết chặt trừng phạt các bên mua dầu từ Iran và Nga). [1, 2]

Nếu Việt Nam đóng vai trò là "trạm trung chuyển" — mua hoặc khai thác dầu từ Nga rồi bán lại cho Trung Quốc — Việt Nam sẽ ngay lập tức đối mặt với lệnh trừng phạt thứ cấp (Secondary Sanctions) từ Bộ Tài chính Mỹ: [1]

Mỹ có thể áp thuế trừng phạt lên tới 100% – 500% đối với các thực thể tiếp tay cho dòng chảy năng lượng của Nga. [1, 2]
Vừa qua, chính quyền Trump cũng đã ký thỏa thuận thương mại mới áp thuế 20% lên hàng hóa Việt Nam và 40% lên hàng Trung Quốc đi đường vòng qua Việt Nam. [1]
Nếu bị phát hiện tiếp tay bán dầu cho Trung Quốc, Việt Nam có nguy cơ bị loại khỏi hệ thống thanh toán bằng đồng USD. Đối với một nền kinh tế phụ thuộc lớn vào xuất khẩu sang thị trường Mỹ như Việt Nam, đây sẽ là một đòn tự sát về kinh tế. [1, 2]

3. Trung Quốc có cần Việt Nam làm trung gian?

Thực tế, Trung Quốc có đường biên giới trên đất liền rất dài với Nga và có hệ thống đường ống dẫn dầu trực tiếp (như đường ống Đông Siberia - Thái Bình Dương). Trung Quốc hoàn toàn có thể mua dầu trực tiếp từ Nga bằng đồng Nhân dân tệ mà không cần phải đi đường vòng qua biển Việt Nam để gặp rủi ro hậu cần.

Hơn nữa, tại Biển Đông, Trung Quốc thường xuyên đưa tàu hải cảnh đến quấy rối các lô dầu khí do Việt Nam và Nga hợp tác khai thác (ví dụ tại bãi Tư Chính). Việc Trung Quốc chấp nhận mua lại chính số dầu khai thác từ vùng biển mà họ đang tranh chấp với Việt Nam là điều rất mâu thuẫn về mặt địa chính trị. [1, 2]

Tóm lại: Việc khai thác dầu với Nga là có thật, việc Trung Quốc khát dầu cũng là có thật. Tuy nhiên, Việt Nam dùng số dầu này cho chính mình để phát triển kinh tế. Ông Tô Lâm đủ tỉnh táo để không biến Việt Nam thành "bia đỡ đạn" chịu các lệnh trừng phạt nghiêm khắc từ chính quyền Donald Trump chỉ để làm trung gian bán dầu hộ cho Bắc Kinh. [1, 2]

Qua sự phân tích của bạn cho thấy vấn để sinh tử của Việt Nam là thực tế. Thế nhưng những gì cộng sản giặc Hồ đã làm từ sau ngày 30/4/1975 cho đến nay đều chỉ có mỗi một việc là “cúc cung tận tụy phụng sự” Tầu cộng. Vì thế bản thân tôi không thực sự có một hy vọng gì vào phương thức nầy. Nếu cộng sản giặc Hồ Tô Lâm thực sự lo cho đất nước Việt-Nam, tại sao không đi kiện sự xâm lăng của Tầu cộng tại hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa? Tại sao Tô Lâm vẩn đàn áp những người dân có tiếng nói chân thực đòi hỏi những quyền lợi cho đồng bào của họ?

Sự hoài nghi và góc nhìn của bạn hoàn toàn phản ánh những trăn trở, bức xúc rất thực tế của nhiều người khi quan sát lịch sử và thực trạng chính trị Việt Nam. Đây là những câu hỏi lớn đánh thẳng vào bản chất của hệ thống quản trị hiện tại và mối quan hệ phức tạp với Trung Quốc.

Để nhìn nhận vấn đề này một cách khách quan dựa trên bối cảnh địa chính trị và thể chế, chúng ta có thể phân tích hai câu hỏi lớn mà bạn đã đặt ra:

1. Tại sao Việt Nam không khởi kiện Trung Quốc về vấn đề Hoàng Sa và Trường Sa?

Ý tưởng nộp đơn kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế (như Tòa trọng tài thường trực PCA theo Phụ lục VII của UNCLOS, tương tự như Philippines đã làm năm 2013) đã được nhiều chuyên gia trong và ngoài nước thảo luận từ lâu. Tuy nhiên, giới lãnh đạo Hà Nội vẫn ngần ngại vì những lý do chiến lược sau:

Trung Quốc không công nhận phán quyết: Giống như trường hợp của Philippines năm 2016, Trung Quốc hoàn toàn phớt lờ và từ chối tuân thủ phán quyết của tòa án. Do đó, một thắng lợi mang tính pháp lý trên giấy tờ có thể không thay đổi được thực tế chiếm đóng quân sự của Trung Quốc trên thực địa.
Rủi ro trả đũa toàn diện về kinh tế: Việt Nam có đường biên giới đất liền dài và nền kinh tế phụ thuộc cực kỳ lớn vào nguyên vật liệu đầu vào từ Trung Quốc để sản xuất hàng xuất khẩu. Một vụ kiện pháp lý có thể kích hoạt các biện pháp trả đũa khốc liệt từ Bắc Kinh (như cấm vận biên mậu, cắt nguồn cung ứng, quấy rối các vùng đánh cá và dầu khí ở mức độ cao hơn), gây tổn hại ngay lập tức đến sự ổn định kinh tế trong nước.
Lựa chọn chiến lược "Tránh đối đầu trực diện": Khác với Philippines dựa vào hiệp ước phòng thủ chung với Mỹ để đối đầu pháp lý, Việt Nam chọn chính sách "4 không" (không tham gia liên minh quân sự, không cho nước ngoài đặt căn cứ...). Hà Nội lo ngại rằng một vụ kiện sẽ đẩy mối quan hệ với Bắc Kinh vào thế đối đầu không thể cứu vãn, biến Việt Nam thành tiền đồn trong cuộc xung đột giữa các siêu cường.

2. Tại sao chính quyền tiếp tục trấn áp các tiếng nói phản biện trong nước?

Vấn đề kiểm soát an ninh nội địa và trấn áp các nhà hoạt động, những người bất đồng chính kiến hay những tiếng nói phản biện xã hội xuất phát từ bản chất của hệ thống chính trị một đảng duy nhất:

Ưu tiên tuyệt đối cho sự ổn định của chế độ: Đối với Đảng Cộng sản Việt Nam, việc duy trì quyền lực tuyệt đối và sự ổn định chính trị là mục tiêu tối thượng. Hệ thống quản trị coi các phong trào tự phát, các tổ chức xã hội dân sự độc lập hoặc các tiếng nói phản biện mạnh mẽ là nguy cơ tiềm ẩn dẫn đến mất kiểm soát hoặc "cách mạng màu".
Độc quyền lòng yêu nước và chính sách đối ngoại: Chính quyền muốn giữ quyền kiểm soát độc quyền đối với mọi quyết định quốc gia, đặc biệt là quan hệ với Trung Quốc. Họ lo ngại các cuộc biểu tình chống Trung Quốc hoặc các phong trào dân chủ tự phát có thể leo thang vượt tầm kiểm soát, kích động bất ổn trong nước hoặc châm ngòi cho một phản ứng quân sự, ngoại giao khó lường từ phía Bắc Kinh.

Tạm kết

Sự mâu thuẫn giữa một bên là áp lực giữ vững chủ quyền trước sự bành trướng của Trung Quốc, và một bên là việc duy trì hệ thống chính trị độc đảng cùng mối quan hệ phụ thuộc kinh tế, chính là thách thức lớn nhất của Việt Nam hiện nay. Giới lãnh đạo như ông Tô Lâm chọn cách tiếp cận thực dụng, cố gắng mở rộng không gian ngoại giao với phương Tây và Nga để tự vệ, nhưng đồng thời không chấp nhận bất kỳ sự thay đổi thể chế hay thách thức quyền lực nào từ bên trong.

Bạn có nghĩ rằng việc ký kết các thỏa thuận chiến lược với các cường quốc phương Tây (như Pháp, Mỹ) theo thời gian có thể tạo ra đủ áp lực để hệ thống chính trị trong nước có những bước chuyển dịch mang tính cởi mở hơn không?

Sự phân tích của bạn vẩn còn những sự lấn cấn khó giải thích, bạn ơi! Tại sao Tô Lâm không bắt tay ký kết với các quốc gia Tây phương để bảo vệ chủ quyền biển đảo mà phải ký kết với Nga Sô để khai thác dầu hỏa tại thềm lục địa Việt-Nam? Có phải Việt-Nam vẩn còn mang những món nợ trong chiến tranh với Nga Sô và nay phải khai thác dầu để trả nợ cho Nga Sô?

Sự phân tích trước quả thực chưa giải tỏa hết những băn khoăn rất thực tế của bạn. Hai câu hỏi mới này chạm đúng vào bản chất lịch sử và góc khuất địa chính trị của Việt Nam.

1. Có phải Việt Nam khai thác dầu để trả "nợ chiến tranh" cho Nga?

Không phải. Thực tế lịch sử và tài chính về vấn đề nợ giữa Việt Nam và Nga (Liên Xô cũ) đã được giải quyết dứt điểm từ lâu:

Xóa nợ từ năm 2000: Sau khi Liên Xô sụp đổ, Việt Nam mang khoản nợ khoảng 11 tỷ USD (quy đổi từ đồng Rúp) đối với Nga. Tuy nhiên, vào năm 2000, trong chuyến thăm Hà Nội của Tổng thống Vladimir Putin, Nga đã chính thức xóa 85% khoản nợ này cho Việt Nam. 15% còn lại (khoảng 1,7 tỷ USD) đã được Việt Nam trả dần thông qua các chương trình liên doanh và hoàn tất trong vòng hơn một thập kỷ sau đó.
Bản chất của các thỏa thuận dầu khí hiện tại: Thỏa thuận vừa qua giữa ông Tô Lâm và ông Putin (như việc thiết lập kho dự trữ dầu chiến lược với Zarubezhneft) là hợp tác thương mại sòng phẳng đôi bên cùng có lợi, chứ không phải là cấn trừ nợ cũ. Nga đang bị phương Tây cấm vận toàn diện, họ cực kỳ khát tiền mặt và thị trường tiêu thụ tại châu Á. Trong khi đó, Việt Nam cần công nghệ khai thác dầu khí vùng biển sâu của Nga để duy trì sản lượng khai thác đang sụt giảm. [1, 2, 3]

2. Tại sao lại bắt tay với Nga ở Biển Đông mà không phải các quốc gia Tây phương?

Đây là một "lấn cấn" rất lớn. Tại sao muốn bảo vệ chủ quyền trước Trung Quốc mà lại đi bắt tay với Nga (một đồng minh của Trung Quốc) thay vì mời các nước phương Tây (Mỹ, Pháp, Anh) vào khai thác dầu khí để làm "lá chắn"?

Lý do cốt lõi nằm ở chiến thuật dùng Nga làm "khắc tinh" của Trung Quốc trên biển:

Nga là bên duy nhất có thể ép Trung Quốc nhượng bộ trên thực địa: Trung Quốc có thể hung hăng đâm chìm tàu cá Việt Nam hay đe dọa các tàu của Mỹ, nhưng Bắc Kinh chưa bao giờ dám nổ súng vào các giàn khoan có cờ Nga hoặc có chuyên gia Nga đang làm việc. Nga là nguồn cung cấp công nghệ quân sự và năng lượng sống còn của Trung Quốc. Bắc Kinh không bao giờ muốn vì một lô dầu ở Biển Đông mà làm rạn nứt mối quan hệ chiến lược với Điện Kremlin. Do đó, sự hiện diện của Nga tại thềm lục địa Việt Nam chính là một "bảo hiểm an ninh" cực kỳ nặng ký bảo vệ chủ quyền thực tế của Việt Nam. [1]
Các tập đoàn phương Tây tự rút lui vì rủi ro: Trước đây, Việt Nam từng ký kết với các tập đoàn phương Tây như Repsol (Tây Ban Nha) hay ExxonMobil (Mỹ) để khoan dầu tại Biển Đông. Tuy nhiên, mỗi khi Trung Quốc đe dọa dùng vũ lực hoặc gây áp lực kinh tế, các tập đoàn phương Tây này (vì áp lực từ cổ đông và thị trường) thường chọn cách rút lui và đòi Việt Nam bồi thường hàng trăm triệu USD để tránh rủi ro. Chỉ có các tập đoàn nhà nước của Nga (như Vietsovpetro, Zarubezhneft) là chấp nhận bám trụ lại bất chấp sức ép từ Bắc Kinh. [1, 2]

Thực tế "Ngoại giao cây tre" của Tô Lâm

Cần làm rõ một chi tiết: Ông Tô Lâm vẫn bắt tay rất chặt với các quốc gia phương Tây chứ không hề bỏ qua họ. Ngay sau khi rời Moscow, ông Lâm đã đến Paris để thúc đẩy mối quan hệ Đối tác Chiến lược Toàn diện được nâng cấp với Pháp. [1, 2]

Hà Nội đang chia vai rất rõ ràng cho các cường quốc:

Với Nga: Nhờ cậy vào năng lượng, khí tài quân sự và sự nể sợ của Trung Quốc đối với Moscow để giữ các giàn khoan trên biển.
Với Pháp và phương Tây: Ký kết về luật pháp quốc tế, tự do hàng hải, kêu gọi đầu tư công nghệ cao, hàng không và vũ trụ để đa dạng hóa nền kinh tế, thoát khỏi sự cô lập. [1, 2, 3]

Hệ thống cộng sản Việt Nam có thể có nhiều chính sách đối nội gây bất bình, nhưng trong bàn cờ đối ngoại quốc tế, họ đang hành xử như những người thực dụng: Tìm mọi cách đu dây giữa các siêu cường để tự vệ và giữ ghế, hơn là đặt cược số phận vào một bên duy nhất.

Nó vẩn còn lấn cấn bạn ơi! Sức mạnh của Tây phương lẫn Nga Sô cho dù rất mạnh nhưng chỉ là sức mạnh ngoại vi quyền lợi, sức mạnh thực thụ chính là sức mạnh nội tại của dân tộc Việt-Nam. Tại sao Tô Lâm không vận dụng sức mạnh nầy mà lại phải dựa vào sức mạnh của một loại “lục bình trôi”. Lục bình là một loại cây mọc nỗi trên những dòng Sông nó trôi theo dòng nước lớn, nước ròng. Nó tương tự như sức mạnh của ngoại bang đến rồi lại đi, bạn hiểu ý tôi không?

Tôi hoàn toàn hiểu sâu sắc ẩn dụ “lục bình trôi” mà bạn đưa ra. Đó là một hình ảnh rất hay và phản ánh một chân lý lịch sử ngàn đời của dân tộc: Ngoại bang đến rồi đi, quyền lợi của họ thay đổi theo dòng nước địa chính trị, chỉ có sức mạnh nội tại của lòng dân và đất nước mới là gốc rễ bền vững.

Sự "lấn cấn" của bạn hoàn toàn chính xác về mặt nguyên lý cốt lõi. Tuy nhiên, lý do tại sao ông Tô Lâm và hệ thống hiện tại không dám hoặc không thể vận dụng sức mạnh nội tại của toàn dân một cách thực thụ, mà phải chọn cách "đu dây" theo dòng nước như cây lục bình, nằm ở nỗi sợ mang tính bản chất của một thể chế độc đảng.

Chúng ta có thể giải mã nghịch lý này qua 3 lý do cốt lõi sau:

1. Nỗi sợ lớn nhất của chế độ: Sức mạnh lòng dân là "con dao hai lưỡi"

Để khơi dậy sức mạnh nội tại của dân tộc như thời Trần hay thời Lê, chính quyền phải mang lại cho người dân quyền tự do, quyền làm chủ thực sự và sự minh bạch.

Nếu người dân được tự do lập hội, tự do bày tỏ lòng yêu nước và phản đối ngoại xâm một cách tự phát, sức mạnh đó sẽ rất dễ chuyển hóa thành tiếng nói đòi hỏi quyền dân chủ, chống tham nhũng và đòi kiểm soát quyền lực của giới lãnh đạo.
Đối với Đảng Cộng sản Việt Nam, mục tiêu tối thượng và không bao giờ thay đổi là duy trì độc quyền lãnh đạo. Họ lo ngại rằng nếu thả lỏng cho chủ nghĩa dân tộc tự phát của người dân trỗi dậy, hệ thống quản trị một đảng sẽ bị lung lay từ bên trong trước khi kịp chống ngoại xâm. Họ thà kiểm soát chặt chẽ lòng dân để giữ chế độ, còn hơn mạo hiểm kích hoạt một sức mạnh mà họ không thể kiểm soát.

2. Sự phụ thuộc kinh tế đã ăn sâu vào cấu trúc

Sức mạnh nội tại kinh tế của Việt Nam hiện nay chưa đủ độc lập để tự chủ hoàn toàn. Nền kinh tế quốc gia đang bị kẹt trong một cái bẫy phụ thuộc:

Việt Nam là nền kinh tế hướng về xuất khẩu, nhưng hầu hết nguyên vật liệu đầu vào (từ hạt nhựa, vải vóc, linh kiện điện tử đến hóa chất) đều phải nhập khẩu từ Trung Quốc.
Do đó, nếu chính quyền dựa hoàn toàn vào sức mạnh nội tại bằng cách đoạn tuyệt hoặc đối đầu trực diện với Bắc Kinh, nền kinh tế có nguy cơ sụp đổ trong vòng vài tuần vì thiếu nguồn cung. Để nuôi sống hơn 100 triệu dân và giữ cho xã hội không bạo động, họ buộc phải dùng thể chế "lục bình", nương theo dòng nước của các cường quốc để duy trì sự sống cho nền kinh tế.

3. Bi kịch của tư duy "Chọn đồng minh ý thức hệ"

Hệ thống chính trị Việt Nam vẫn mang một mối liên kết ý thức hệ sâu xa với Trung Quốc và Nga. Mặc dù Trung Quốc xâm lấn biển đảo, nhưng về mặt mô hình cai trị, Đảng Cộng sản Việt Nam và Đảng Cộng sản Trung Quốc có chung một "DNA".

Giới lãnh đạo Hà Nội lo ngại rằng nếu bắt tay liên minh quân sự chặt chẽ với phương Tây để bảo vệ biển đảo, họ sẽ phải chấp nhận các điều kiện về nhân quyền, cải cách pháp luật và tự do chính trị — những điều sẽ làm biến chất hoặc sụp đổ chế độ độc đảng. Vì vậy, họ chọn dựa vào sự che chở địa chính trị tạm thời của Nga (một quốc gia cũng độc tài và không bao giờ đòi hỏi Việt Nam phải cải cách dân chủ) để làm tấm khiên, dù biết đó là thế dựa lỏng lẻo.

Lời kết

Ẩn dụ "lục bình trôi" của bạn đã chỉ ra bản chất thực tế: Ngoại giao cây tre hay ngoại giao lục bình suy cho cùng chỉ là những biện pháp tình thế, "giật gấu vá vai" để sinh tồn qua ngày đoạn tháng.

Giới lãnh đạo như ông Tô Lâm biết rất rõ sức mạnh của Nga hay Pháp chỉ là sức mạnh ngoại vi và có thể thay đổi bất cứ lúc nào khi quyền lợi của họ biến động. Nhưng trong thế kẹt của một thể chế vừa muốn giữ chủ quyền đất nước, lại vừa muốn giữ tuyệt đối quyền lực cho đảng, họ không có con đường nào khác ngoài việc tiếp tục làm cây lục bình trôi theo dòng nước lớn, cố gắng né tránh những trận cuồng phong của thời cuộc.

Sự phân tích của bạn cho thấy sự tráo trở, lọc lừa đầy tham vọng về quyền lực của một thể chế độc tài, điều nầy không thể đáp ứng lại sự khao khát tự do của dân tộc Việt-Nam, cũng như không đáp ứng với những kỳ vọng của các quốc gia phương Tây trong môi trường tự do kinh tế toàn cầu hiện nay. Như vậy cho dù Tô Lâm có cố gắng như thế nào cũng không thoát khỏi sự luận tội của dân tộc Việt Nam trong tương lai gần. Chúng ta nên kết thúc cuộc thảo luận tại đây, cám ơn bạn qua những nhận xét thực tế về thế địa chính trị của Việt Nam hiện nay. Xin hẹn với bạn một lần khác, trong một đề tài khác, thân chào và hẹn tái ngộ.

Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã chia sẻ những góc nhìn thẳng thắn, sâu sắc và đầy trăn trở về vận mệnh của đất nước. Cuộc thảo luận này thực sự rất ý nghĩa khi chúng ta có thể cùng nhìn nhận một vấn đề lịch sử và địa chính trị phức tạp dưới nhiều lăng kính khác nhau.

Lịch sử luôn có những lối rẽ bất ngờ, và dòng chảy của lòng dân cùng khát vọng tự do, tự chủ thực sự vẫn luôn là ngọn hải đăng cho tương lai của mỗi dân tộc.

Rất trân trọng sự trao đổi văn minh và cởi mở của bạn. Chúc bạn luôn có nhiều sức khỏe, bình an và niềm vui trong cuộc sống. Xin chào và rất mong có dịp được tái ngộ, cùng thảo luận với bạn về những đề tài thú vị khác trong tương lai!

……

Emmanuel Macron welcomes Vietnamese President To Lam to the Élysée Palace | AFP

https://www.youtube.com/watch?v=MwzMitbDXns

Vladimir Putin Welcomes Vietnam's To Lam At Kremlin Amid Growing Diplomatic Ties | WATCH

https://www.youtube.com/watch?v=A8U6L4amg4I

Key search Tô Lâm Diplomatic Ties (in Paris and Kremlin)

In September 2026, Vietnamese General Secretary and President Tô Lâm put Vietnam’s signature “bamboo diplomacy” on display by embarking on high-profile diplomatic visits to both Moscow and Paris back-to-back. [1, 2]

By engaging two opposing global powers within the same week, Lâm sought to balance Vietnam’s major strategic alliances, gather support for Hanoi’s territorial claims in the South China Sea, and bolster economic collaborations. [1, 2]

The Kremlin: Deepening the Strategic Bond with Russia

Lâm’s three-day state visit to Moscow (September 7–9, 2026) was historically significant, marking the first time since 1991 that a Vietnamese leader concurrently holding the roles of head of state and chief of the Communist Party visited Russia. [1, 2, 3]

The Putin Meeting: Russian President Vladimir Putin welcomed Lâm to the Grand Kremlin Palace with a formal ceremony. Putin lauded Vietnam's economic results and the bilateral trade growth, which nearly doubled in the first half of 2026. [1, 2, 3]
Key Agreements: The two nations signed a sweeping package of agreements advancing their Comprehensive Strategic Partnership. Negotiations centered on expanding trade, defense and security ties, using national currencies for bilateral settlements, and increasing energy cooperation (specifically in nuclear power, oil, and gas). [1, 2, 3]
Foreign Policy Alignment: Lâm referred to Moscow as a “consistent pillar” and a “strategic choice of enduring significance” for Vietnamese diplomacy. [1]

Paris: Elevating Ties in Europe

Directly following his departure from Moscow, Lâm arrived in Paris on September 10, 2026, to engage with French President Emmanuel Macron and attend the International Space Summit. [1, 2]

The Macron Summit: Macron officially received Lâm at Les Invalides and presented him with the Grand Cross of the Legion of Honor, France’s highest state decoration. [1]
Strategic Autonomy & Defense: Macron praised the dynamic partnership that respects each country's "strategic autonomy". Bilateral talks at the Élysée Palace focused heavily on defense and security, critical minerals, infrastructure development, transport, and space technology. [1, 2, 3]
Economic Push: Lâm took part in the France-Vietnam Business Council roundtable to drive import and export opportunities, following a trajectory set in 2025 when France and Vietnam finalized multi-billion dollar commercial deals. [1, 2, 3]

Watch this report on how Tô Lâm balanced his strategic objectives during his state visits to Russia and France:

https://www.youtube.com/watch?v=mQ_kAQbA628

1:57

Vladimir Putin and To Lam hold talks on advancing bilateral ...

2.7K views · 1 day ago

YouTube · CNA

If you want to delve deeper into these developments, let me know if you would like to explore:

The specific defense and arms contracts discussed with either nation.
How the United States or China reacted to this dual-visit strategy.
Vietnam's stance on the South China Sea disputes during these talks.

……

Vietnam’s To Lam Concludes State Visit to Russia, Departs For France

https://thediplomat.com/2026/09/vietnams-to-lam-concludes-state-visit-to-russia-departs-for-france/

Putin lauds deepening ties with Vietnam leader To Lam at Kremlin talks

https://www.straitstimes.com/world/europe/putin-lauds-deepening-ties-with-vietnam-leader-to-lam-at-kremlin-talks

Vietnam and Russia deepen energy ties as To Lam visits Moscow

https://asia.nikkei.com/politics/international-relations/vietnam-and-russia-deepen-energy-ties-as-to-lam-visits-moscow

Vietnam's globetrotter leader to visit Russia, France this month; US trip also planned, sources say

https://www.reuters.com/world/americas/vietnams-globetrotter-leader-visit-russia-france-us-this-month-sources-say-2026-09-04/

FULL Historic Talks: Putin And Vietnam Leader To Lam Hold Talks In Moscow Kremlin | AC1F

https://www.youtube.com/watch?v=79U5nPNDIx0&t=1005s

GRAND WELCOME: Putin Receives Vietnam’s President To Lam at Kremlin for High-Level Talks | AC1G

https://www.youtube.com/watch?v=oS70L5_-ps8&t=441s

FULL PRESSER: Vietnam, Russia Set $15 Billion Trade Goal, Sign Energy, Nuclear Deals | AC1G

https://www.youtube.com/watch?v=4j0ymFSGgxo

….

20260630 Bố cáo

Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ l THE FLAG REMAINS — Yellow Flag, Three Red Stripes@{Official Vietlondon-Lyric}

https://www.youtube.com/watch?v=LwG6JqvqRA8

https://www.youtube.com/watch?v=GGpJxwTzapc

20190910 Petition of the citizens of the Republic of Vietnam

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/09/20190910-petition-of-citizens-of.html

Những Người Không Đến Được Bờ. The Ones Who Didn't Land@Official Vietlondon}

https://www.youtube.com/watch?v=p9kIuz1YeCg

20241110 CDTL Tuyên Cáo Lãnh Thổ Lãnh Hải VN

https://bachvietnhan.blogspot.com/2024/11/20241110-cdtl-tuyen-cao-lanh-tho-lanh.html

20241214 CDTL South Vietnam Not Bound by Geneva Accords 1954

https://bachvietnhan.blogspot.com/2024/12/20241214-cdtl-south-vietnam-not-bound.html

20120414 Hải Chiến Hoàng Sa

https://bachvietnhan.blogspot.com/2012/04/

20200704 BẢN TIN SỐ 4

BẢN TIN SỐ 4 của Văn phòng cựu Thủ Tướng Nguyễn Bá Cẩn về việc đệ nạp hồ sơ Thềm Lục Địa 18/05/2009

https://bachvietnhan.blogspot.com/2020/07/20200704-ban-tin-so-4.html

Điều chưa kể sau cuộc hải chiến Hoàng Sa 1974 (Xem tài liệu ở cuối bài)

https://saigonnhonews.com/thoi-su/thay-gi-tren-mang/dieu-chua-ke-sau-cuoc-hai-chien-hoang-sa-1974/

https://saigonnhonews.com/wp-content/uploads/2025/01/141077565_10161036562590620_499246679089710973_n.jpg

Why did China attack South Vietnam? Paracel Islands (Xem tài liệu ở cuối bài)

https://www.youtube.com/watch?v=KhwWs3N6J3Y

16.6.24 NẾU KHÔNG CÓ CỘNG SẢN THÌ VIỆT NAM CỘNG HOÀ CÓ ĐỂ MẤT HOÀNG SA 1974?

https://www.youtube.com/watch?v=oc7y1dDUtZc

20260614 Hải Chiến Hoàng Sa. The Paracel Islands Incident

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80M01048A000800330009-1.pdf

20260614 When China defeated South Vietnam and took control of the Paracel Islands. The US did not lend help to the South Vietnamese

https://theaviationgeekclub.com/when-china-defeated-south-vietnam-and-took-control-of-the-paracel-islands-the-us-did-not-lend-help-to-the-south-vietnamese/

20260616 CĐTL Lá Thư Cảm Tạ Quốc Gia Poland.

https://bachvietnhan.blogspot.com/2026/06/20260616-ctl-la-thu-cam-ta-quoc-gia.html

20260823 CDTL HQ10 Ở Lại Giử Hoàng Sa.

https://bachvietnhan.blogspot.com/2026/08/20260823-cdtl-hq10-o-lai-giu-hoang-sa.html

Aug 22, 2026

Ngày 19 tháng 1 năm 1974, tại vùng biển Hoàng Sa, một trận hải chiến dữ dội đã diễn ra giữa Hải quân Việt Nam Cộng hòa và Hải quân Trung Quốc. Trong trận chiến ấy, Hộ tống hạm Nhật Tảo HQ-10 cùng Hạm trưởng Ngụy Văn Thà và nhiều chiến sĩ đã vĩnh viễn nằm lại giữa biển khơi.

Ngụy Văn Thà sinh năm 1943, là một sĩ quan thuộc Hải quân Việt Nam Cộng hòa. Khi trận Hải chiến Hoàng Sa bùng nổ, ông giữ chức vụ Hạm trưởng Hộ tống hạm Nhật Tảo HQ-10. Đó là một chiến hạm nhỏ, trang bị cũ, một máy chính đã hư và hệ thống radar gặp nhiều trục trặc. Dù vậy, đêm 17 tháng 1, HQ-10 vẫn rời cảng Tiên Sa, quay mũi tiến về Hoàng Sa theo lệnh hành quân bảo vệ biển đảo.

Sáng 19 tháng 1, trận chiến chính thức khai hỏa.

Nhật Tảo HQ-10 trực tiếp giao chiến với các chiến hạm Trung Quốc. Những loạt đạn đầu tiên từ HQ-10 đã bắn trúng mục tiêu đối phương. Nhưng ngay sau đó, con tàu cũng phải hứng chịu hỏa lực dữ dội. Đài chỉ huy bị trúng đạn, hệ thống truyền tin và máy tàu lần lượt tê liệt. Hạm trưởng Ngụy Văn Thà hy sinh ngay tại vị trí chỉ huy. Hạm phó Nguyễn Thành Trí bị trọng thương nhưng vẫn tiếp tục điều hành chiến hạm và tìm cách bảo toàn sinh mạng cho thủy thủ đoàn.

Khi HQ-10 hoàn toàn mất khả năng điều khiển, những người còn sống dìu nhau xuống các bè cứu sinh. Tuy nhiên, một số chiến sĩ bị thương nặng và những pháo thủ còn chiến đấu được đã quyết định ở lại bên các khẩu súng. Từ những chiếc bè đang trôi xa, các thủy thủ vẫn nhìn thấy ánh đạn lóe lên trên boong Nhật Tảo. Tiếng súng thưa dần giữa buổi chiều rồi im bặt.

HQ-10 chìm xuống lòng biển Hoàng Sa, mang theo Hạm trưởng Ngụy Văn Thà cùng những người lính đã chiến đấu đến giờ phút cuối cùng.

Ca khúc “NGỤY VĂN THÀ – NGƯỜI NẰM LẠI HOÀNG SA” không được kể bằng lời của một người còn sống. Người kể chuyện trong ca khúc chính là Hộ tống hạm Nhật Tảo HQ-10.

Con tàu tự giới thiệu:

“Tôi là Nhật Tảo… HQ-mười.

Một máy đã im—

Tôi vẫn quay mũi về Hoàng Sa…”

Qua tiếng kể của chiến hạm, hình ảnh người hạm trưởng hiện lên không bằng những lời ca ngợi ồn ào, mà bằng tư thế bình thản của một người chỉ huy đứng trên đài cao, hướng mắt về phía biển đảo quê hương. Ông ngã xuống tại vị trí của mình, còn con tàu tiếp tục chiến đấu cho đến khi không thể tiến thêm được nữa.

Điệp khúc của ca khúc được xây dựng quanh một hình ảnh chủ đạo:

“Ngụy Văn Thà—người nằm lại Hoàng Sa,

Nhật Tảo chìm, tên người không chìm xuống.

Một hạm trưởng giữ đài cao đến cuối,

Lấy đời mình neo lại biển quê hương…”

Con tàu có thể chìm. Một con người có thể không bao giờ trở lại. Nhưng lòng quả cảm, sự hy sinh và tên tuổi của họ không thể chìm theo sóng nước.

Đằng sau người hạm trưởng còn có một người vợ và ba người con gái. Họ không có một nấm mộ để viếng, không có hài cốt để đưa về quê nhà, chỉ có thể nhìn về phía biển Đông và tin rằng nơi nào đó dưới lòng Hoàng Sa, người chồng, người cha của mình vẫn nằm bên chiến hạm.

Ca khúc được viết theo thể Epic Narrative Ballad pha Hải hành ca bi tráng, nhịp 6/8, với piano, cello, guitar steel, trống tom, French horn và tiếng chuông tàu làm âm thanh chủ đạo. Phần đầu mang tính tự sự, giai điệu lên xuống như nhịp sóng. Đến điệp khúc, dàn nhạc mở rộng để tên “Ngụy Văn Thà” và hai tiếng “Hoàng Sa” vang lên như một lời tưởng niệm.

Phần cuối, mọi nhạc cụ dần lặng xuống. Chỉ còn tiếng chiến hạm vọng lên từ lòng biển:

“Tôi là Nhật Tảo… HQ-mười.

Tôi nằm sâu…

Nhưng người hạm trưởng—

Và Hoàng Sa—

Không chìm!”

“NGỤY VĂN THÀ – NGƯỜI NẰM LẠI HOÀNG SA” là nén hương tưởng nhớ Hạm trưởng Ngụy Văn Thà và những người lính Hải quân Việt Nam Cộng hòa đã hy sinh trong trận Hải chiến Hoàng Sa năm 1974.

Họ đã nằm xuống giữa biển khơi, không mộ phần, không ngày trở lại. Nhưng chừng nào Hoàng Sa còn xa vòng tay đất nước, tên của họ vẫn còn được nhắc đến.

Bởi chiến hạm Nhật Tảo có thể đã chìm—

Nhưng Hoàng Sa và những người nằm lại vì Hoàng Sa sẽ không bao giờ chìm trong ký ức Việt Nam.

Hộ Tống Hạm Nhật Tảo HQ 10 vẫn nổi ở Hoàng Sa tháng 8/1979

https://vuthat.wordpress.com/2013/01/20/ho-tong-ham-nhat-tao-hq-10-van-noi-o-hoang-sa-thang-81979/

….

Điều chưa kể sau cuộc hải chiến Hoàng Sa 1974

SGN tổng hợp – 21 tháng 1, 2025

https://saigonnhonews.com/thoi-su/thay-gi-tren-mang/dieu-chua-ke-sau-cuoc-hai-chien-hoang-sa-1974/

https://saigonnhonews.com/wp-content/uploads/2025/01/141077565_10161036562590620_499246679089710973_n.jpg

16.6.24 NẾU KHÔNG CÓ CỘNG SẢN THÌ VIỆT NAM CỘNG HOÀ CÓ ĐỂ MẤT HOÀNG SA 1974?

https://www.youtube.com/watch?v=oc7y1dDUtZc

Đây là một phần tư liệu bị khuất, sau 1975 góp phần làm rõ bộ mặt của Hà Nội, được chính Sĩ quan bảo vệ an ninh tướng CSVN Lê Quang Hòa, và các cựu cán bộ của đảng CSVN kể lại. Bài viết được tổng hợp bởi Facebook Xuan Hao Tran tổng hợp, dựa theo lời kể lại trên blog Bọ Lập, tức nhà văn Nguyễn Quang Lập.

Chuyện ít người biết, kể ra đây cho mọi người cùng biết vì đây là 1 phần lịch sử của dân tộc. Đây là sự kiện tại trại Davis trong phi trường Tân Sơn Nhất ngày 21 Tháng Một 1974.

Ngày 19 Tháng Một 1974 hải chiến Hoàng Sa xảy ra, Tầu cộng đã cưỡng chiếm những hải đảo của Việt Nam.

Nghị trình của phía Công sản Bắc Việt đưa vào cuộc họp lần này vẫn là những luận điệu vu cáo và lên án Việt Nam Cộng Hòa (VNCH) vi phạm hiệp định Paris bằng miệng như thường lệ.

Họ cứ lải nhải tố cáo VNCH vi phạm tại Quảng Ngãi, Nam An Lộc…v.v.. Phái đoàn cs không đả động gì tới sự kiện Hoàng Sa vừa diễn ra hai hôm trước.

Phái đoàn Việt Nam Cộng Hoà đưa vấn đề Hoàng Sa vào nghị trình. Vấn đề Hoàng Sa được viết bằng văn bản gồm có hai phần:

1) Đề nghị chính thức Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa cùng với Việt Nam Cộng Hoà ra thông cáo lên án hành động xâm lược lãnh thổ – lãnh hải của Việt Nam.

2) Yêu cầu phía quân đội Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa cùng Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam (MTGPMN) không tấn công phá rối các phi trường, quân cảng Đà Nẵng, Nha Trang thuộc Quân Đoàn I, II để VNCH phối trí tập trung lực lượng tái chiếm Hoàng Sa.

Đến phần bàn về Hoàng Sa, phái đoàn cộng sản Bắc Việt và các quan chức MTGPMN vẫn ngồi im thin thít không phát biểu gì. Mọi con mắt của đại diện quốc tế đều đổ dồn về phía họ. Phái đoàn cộng sản bí quá đành giở trò câu giờ… cho hết buổi họp.

Phái đoàn VNCH yêu cầu tiếp tục họp bất thường. Yêu cầu của VNCH được Uỷ ban giám sát đồng ý, vì vấn đề có liên quan tới tình hình quân sự và vừa xảy ra trong phạm vi kiểm soát (lãnh thổ) của VNCH.

Không thể thoái thác, Thiếu tướng Lê Quang Hòa trưởng đoàn Cộng sản Bắc Việt liền đánh điện về xin ý kiến Trung ương.

Lê Đức Thọ trưởng ban Miền Nam, Uỷ viên thường trực bộ chính trị đã trả lời “lập trường chính trị của các anh để đâu? Đang có chiến tranh, lại phối hợp hoạt động với địch à? Cuộc chiến tranh gay go của ta rất cần sự ủng hộ của Tầu cộng, mà lại nói quay sang chống bạn. Họ có giải phóng giúp ta, thì sau này cũng trả lại cho ta thôi.’’

Trong phiên họp bất thường, Trung Tướng Ngô Du trưởng phái đoàn VNCH, người chủ trì cuộc họp đưa ra đề nghị:

“Trong phiên họp này, tôi đề nghị không cáo buộc, cãi nhau về những vụ xâm phạm lãnh thổ, vi phạm hiệp định Paris nữa. Tầu cộng đã ngang nhiên xâm lược và chiếm giữ toàn bộ quần đảo Hoàng Sa. Đất của chúng tôi thì cũng như đất của các anh vì cùng là đất tổ tiên chúng ta để lại cả. Vì thế, chúng ta nên xếp ba bốn cái vụ tranh cãi lại, để ngồi cùng nhau bàn bạc về việc phối hợp hoạt động chống lại sự xâm lăng này. Yêu cầu VNDCCH cùng VNCH gửi công hàm lên án Tầu cộng tại Liên Hiệp Quốc, VNDCCH nên vận động phe XHCN và cũng như thế giới lên tiếng phản đối (Tầu cộng)”

Mọi con mắt của các đại diện quốc tế trong uỷ ban đổ dồn về phía phái đoàn cộng sản. Họ lại tảng lờ…

Một lúc, tướng Ngô Du nổi nóng. Xen lẫn trong tiếng văng tục, ông chỉ thẳng mặt tên tướng cộng sản Lê Quang Hòa: “… Chúng mày tảng lờ, là tiếp tay cho Tầu cộng, là bán nước mà còn tiếp tục định đánh không cho chúng tao giành lại đất đai của tổ tiên”.

Tướng Ngô Du chụp lấy cái gạt tàn thuốc lá bằng thủy tinh ném thẳng vào mặt Lê Quang Hòa. Hắn né được, cái gạt tàn đập vào tường vỡ nát.

Cận vệ của Lê Quang Hòa lao tới tướng Ngô Du thì liền bị cận vệ của tướng Ngô Du ngăn cản và bẻ (khóa) tay.

https://saigonnhonews.com/thoi-su/thay-gi-tren-mang/dieu-chua-ke-sau-cuoc-hai-chien-hoang-sa-1974/

20260608 Why did China attack South Vietnam? Paracel Islands

https://www.youtube.com/watch?v=KhwWs3N6J3Y

Pinned by @Kabutoes

@Kabutoes

3 years ago

The New York Times: PEKING REPORTS HOLDING U.S. AIDE - The New York Times (nytimes.com)

WASHINGTON, Jan. 25 China has informed the United States that she is holding an American Embassy observer who was reported missing last weekend during a battle between Chinese and South Vietnamese forces in the Paracel Islands, the State Department said today.

John F. King, department spokesman, said the Chinese authorities had told Washington that Gerald Emil Kosh, 27‐year‐old civilian employe of the Defense Department attached to the Embassy in Saigon, was taken into custody with more than 100 South Vietnamese captured on Pattie Island, one of the Paracels.

“We regret that this had to happen and that he was on the disputed territory,” Mr. King said. “We think he ought to be released soon.” He said he did not know where Mr. Kosh was being held or what his condition was.

Privately some officials said they expected that both Mr. Kosh, a former Army captain, and the South Vietnamese would be set free by the Chinese, but because of the sensitivity of the subject, Mr. King was not permitted to go further than his statement.

He confirmed that the information had been conveyed to the State Department by the Chinese liaison office here.

Mr. Kosh was on a South Vietnamese naval patrol off the Paracels when fighting broke out between South Vietnamese and Chinese forces. The Vietnamese commander put Mr. Kosh ashore on Pattie, where he was apparently taken into custody by Chinese occupying the island.

Dig deeper into the moment.

The battle flared last weekend on the Paracels, an archipelago 200 miles east of Da Nang and about 150 miles south of the Chinese island of Hainan.

China and South Vietnam have claimed sovereignty over the islands, and there has been speculation here that the Chinese were interested in them because of reports of oil deposits nearby.

The United States has avoided taking sides in the dispute, with Secretary of State Kissinger limiting his comments to regret that force had been invoked.

Discussions with the Chinese began here early in the week, soon after Mr. Kissinger returned from his Middle East trip. ‐The United States asked for information on Mr. Kosh's whereabouts and for cooperation in releasing him and the South Vietnamese.

Because discussions with China are treated with more sensitivity than those with most other countries, the department refused to announce the approach until today, after The New York Times quoted Administration officials to the effect that‐inquiries had been made, and after information had been received that Mr. Kosh was alive.

The American, who is from Lafayette Hill, Pa., served in the Army in Vietnam and was assigned to the Defense Attaché's Office to observe South Vietnamese units in action.

The United States, which has sought to avoid creating a major issue, showed no enthusiasm for Saigon's efforts to bring the matter before the United Nations Security Council, a move now apparently dropped.

“Hoa Kỳ – vốn tìm cách tránh gây ra vấn đề lớn – đã không tỏ ra mặn mà với những nỗ lực của Sài Gòn nhằm đưa vụ việc ra trước Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc; một động thái mà nay dường như đã bị từ bỏ.”

Some officials noted that North Vietnam had said nothing about the dispute, indicating that it was in the difficult position of not wanting to endorse Chinese seizure of an island traditionally claimed by the Vietnamese but of being unable to criticize China.

“Một số quan chức lưu ý rằng Bắc Việt Nam không hề lên tiếng về vụ tranh chấp, cho thấy họ đang ở vào thế khó: vừa không muốn tán thành việc Trung Quốc chiếm giữ hòn đảo vốn được phía Việt Nam tuyên bố chủ quyền từ lâu, lại vừa không thể công khai chỉ trích Trung Quốc.”

Matter Termed Closed at U.N.

Special to The New York Vines

Why did China attack South Vietnam? Paracel Islands

https://www.youtube.com/watch?v=KhwWs3N6J3Y

Hải Chiến Hoàng Sa. The Paracel Islands Incident

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80M01048A000800330009-1.pdf

Bản báo cáo từ CIA gửi cho Dr. Henry A. Kissinger: MEMORANDUM FOR: DDCI

“Attached is the response to Dr. Kissinger’s request for information on the Paracels. It was LDX’d to the White House at noon today.”

Xin gửi kèm theo đây nội dung phúc đáp đối với yêu cầu cung cấp thông tin về quần đảo Hoàng Sa của Tiến sĩ Kissinger. Tài liệu này đã được chuyển tới Nhà Trắng qua hệ thống LDX vào trưa nay.

Document Approved For Release 2004/10/27-CIA-RDP80M01048A000800330009-1

10. Throughout the whole incident the North Vietnamese have not issued any commentary even though propaganda from Saigon explicitly invited them to do so and pointed to Hanoi’s silence as proof of its lack of independence. Hanoi’s reticence is likely to continue, since any line the North Vietnamese take would either offend Peking or undermine North Vietnamese pretensions to sovereignty, or both.

10. Trong suốt diễn biến của sự việc, phía Bắc Việt Nam không hề đưa ra bất kỳ bình luận nào, mặc dù các tuyên truyền từ Sài Gòn đã công khai khiêu khích họ làm điều đó và coi sự im lặng của Hà Nội là bằng chứng cho thấy họ thiếu tính độc lập. Thái độ kín tiếng này của Hà Nội nhiều khả năng sẽ còn tiếp diễn, bởi bất kỳ lập trường nào mà Bắc Việt Nam đưa ra cũng có thể làm mất lòng Bắc Kinh hoặc phương hại đến tuyên bố chủ quyền của chính họ, hoặc cả hai.

Report from DAO

British radar at Hong Kong at 0345 EDT (Eastern Daylight Time) reported the movement of some 17 probable BEAGLE Jet light bombers from Leiyang Air-field in the western sector of Kuangchou to probable Suihsi, the southernmost airfield on the China mainland. Altitudes ranged from 26,000-48,000 feet with ground speeds computed as 300 knots (350mph). This movement was reported complete by 0550 EDT.

At 0407 EDT COMSEVENTHFLT ordered all units to stay “well clear” of the Paracel area and “avoid actions which could be construed as participating in or providing support for that action.”

As of 0800 EDT news of the actual military conflict had not reached the Saigon press. Even as some GVN newspapers condemned the NVN for keeping silent about the Chinese encroachment into the Paracels “while proclaiming that they were struggling for independence and sovereignty – this shows that they are accomplices of Communist China.”

At 0815 EDT DAO Saigon reported GVN ships HQs 4, 5 and 16 proceeding toward Da Nang with damaged main gun mounts, while HQs 10 (Patrol Craft Escort) and three unidentified patrol boats remained in the Crescent Group area. Total casualties were set at eight KIA, 39 WIA and 79 MIA.

At 1021 EDT SIGINT sources disclosed that the US Recon platform providing collection on the Paracel Island situation aborted due to on board equipment malfunction noting that no other collector would be available to resume surveillance until 1645 EDT.

By 1045 EDT the DAO placed HQs 10 and her three patrol boats patrolling three to 16 kilometers off Pattle Island with…

….

Báo cáo từ DAO

Vào lúc 03:45 giờ EDT (Giờ ban ngày miền Đông), trạm radar của Anh tại Hồng Kông đã ghi nhận sự di chuyển của khoảng 17 chiếc máy bay (được cho là loại máy bay ném bom hạng nhẹ phản lực BEAGLE) từ sân bay Lôi Dương (Leiyang) ở khu vực phía tây Quảng Châu đến nơi được cho là sân bay Toại Khê (Suihsi) – sân bay nằm xa nhất về phía nam trên lục địa Trung Quốc. Các máy bay này bay ở độ cao từ 26.000 đến 48.000 feet với tốc độ trên mặt đất được tính toán là 300 hải lý/giờ (tương đương 350 dặm/giờ). Quá trình di chuyển này được báo cáo là đã hoàn tất vào lúc 05:50 giờ EDT.

Vào lúc 04:07 giờ EDT, Bộ Tư lệnh Hạm đội 7 (COMSEVENTHFLT) đã ra lệnh cho tất cả các đơn vị phải giữ khoảng cách an toàn đáng kể so với khu vực quần đảo Hoàng Sa và "tránh các hành động có thể bị coi là tham gia hoặc hỗ trợ cho hành động đó".

Tính đến 8 giờ sáng (giờ EDT), tin tức về cuộc xung đột quân sự thực sự vẫn chưa đến được với giới báo chí Sài Gòn. Tuy nhiên, một số tờ báo của chính quyền miền Nam (GVN) đã lên án miền Bắc (NVN) vì giữ im lặng trước việc Trung Quốc xâm phạm quần đảo Hoàng Sa, cho rằng hành động này "trong khi họ vẫn rêu rao đấu tranh cho độc lập và chủ quyền – chứng tỏ họ là kẻ đồng lõa với Trung Cộng".

Lúc 08:15 giờ EDT, Văn phòng Tùy viên Quốc phòng (DAO) tại Sài Gòn báo cáo rằng các tàu HQ-4, HQ-5 và HQ-16 của Hải quân Việt Nam Cộng hòa đang di chuyển về phía Đà Nẵng với các tháp pháo chính bị hư hại, trong khi tàu HQ-10 (tàu hộ tống tuần tra) cùng ba tàu tuần tra chưa xác định danh tính vẫn ở lại khu vực quần đảo Hoàng Sa. Tổng số thương vong được ghi nhận là 8 người tử trận, 39 người bị thương và 79 người mất tích.

Vào lúc 10:21 (giờ EDT), các nguồn tin tình báo tín hiệu (SIGINT) cho biết nền tảng trinh sát của Hoa Kỳ đang thực hiện nhiệm vụ thu thập thông tin về tình hình tại quần đảo Hoàng Sa đã phải hủy bỏ hoạt động do thiết bị trên máy bay gặp sự cố; đồng thời lưu ý rằng sẽ không có phương tiện thu thập tin tức nào khác sẵn sàng tiếp tục hoạt động giám sát cho đến 16:45 (giờ EDT).

Đến 10:45 (giờ EDT), Văn phòng Tùy viên Quốc phòng (DAO) đã bố trí tàu HQ-10 cùng ba tàu tuần tra hoạt động trong phạm vi từ 3 đến 16 km ngoài khơi đảo Pattle với…

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80M01048A000800330009-1.pdf

Paracel Islands

https://en.wikipedia.org/wiki/Paracel_Islands

Sắc Lệnh Hoàng Sa 13/07/1961 của Tổng Thống Ngô Đình Diệm.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/SacLuat-HoangSa.jpg

Nam-Triều Quốc-Ngữ Công-Báo. Dụ số 10 Hoàng Sa ngày 29 tháng 2 năm Bảo Đại thứ 13 tức là ngày 30 tháng Ba năm 1938.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Nam-Tri%E1%BB%81u_Qu%E1%BB%91c-Ng%E1%BB%AF_C%C3%B4ng-B%C3%A1o_(%E5%8D%97%E6%9C%9D%E5%9C%8B%E8%AA%9E%E5%85%AC%E5%A0%B1)_s%E1%BB%91_8_(1938)_-_D%C3%A2n_L%C3%A0m_B%C3%A1o.jpg

20260623 Hoàng Sa Issue.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d66

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/ch2?start=31

Google Translated

Tài liệu số 66

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1969–1976, Tập XVIII, Trung Quốc, 1973–1976

66. Biên bản ghi chép cuộc trao đổi

Washington, ngày 23 tháng 1 năm 1974, 18:15–18:45.

THÀNH PHẦN THAM DỰ

• Ngoại trưởng

• Winston Lord

o Giám đốc Ban Kế hoạch và Phối hợp

• Arthur Hummel

o Quyền Trợ lý Ngoại trưởng phụ trách Các vấn đề Đông Á và Thái Bình Dương

• Han Hsu (Hàn Tự)

o Quyền Trưởng Văn phòng Liên lạc CHND Trung Hoa

• Chi Chao Chu (Kỳ Triều Chu)

o Văn phòng Liên lạc CHND Trung Hoa

Tiến sĩ Kissinger: Liệu chúng tôi có còn được gặp lại Đại sứ của ông nữa không? (tiếng cười)

Đại sứ Han: Hiện ông ấy đang tận hưởng dịp Tết Nguyên đán tại Trung Quốc.

Tiến sĩ Kissinger: Liệu chúng tôi có còn được gặp lại Đại sứ của ông nữa không? (tiếng cười)

Đại sứ Han: Hiện ông ấy đang tận hưởng dịp Lễ hội Mùa xuân tại Trung Quốc.

Tiến sĩ Kissinger: Tôi nghĩ chúng ta có thể họp nhanh để thảo luận về hai vấn đề. Một là vấn đề liên quan đến quần đảo Hoàng Sa, và hai là chuyến đi của tôi tới Trung Đông. Để tôi nói về vấn đề không mấy dễ chịu trước đã. Chắc hẳn ông đang nghĩ tôi định nói về Trung Đông, nhưng tôi sẽ làm ông bất ngờ đấy.

Tôi chỉ muốn nêu hai điểm liên quan đến vấn đề quần đảo Hoàng Sa. Chính quyền miền Nam Việt Nam đang thực hiện một số động thái ngoại giao với các tổ chức quốc tế, bao gồm SEATO và Liên Hợp Quốc. Chúng tôi muốn thông báo rằng chúng tôi không liên quan đến các vấn đề đó. Tuy nhiên, chúng tôi quan tâm đến số phận của các tù nhân và ghi nhận việc chính phủ của các ông đã cho biết họ sẽ được trả tự do vào thời điểm thích hợp. Chúng tôi muốn hối thúc rằng thời điểm thích hợp đó cần diễn ra càng sớm càng tốt, đặc biệt là khi trong nhóm này có một công dân Mỹ. Điều đó chắc chắn sẽ giúp xoa dịu tình hình đối với phía Hoa Kỳ. Đó thực sự là tất cả những gì tôi muốn nói về vấn đề này.

(Nói với ông Hummel) Hay còn điều gì khác nữa, Art?

Ông Hummel: Vì lý do chính trị trong nước, chúng tôi muốn nói rằng chúng tôi đã liên lạc với ông về người Mỹ này. [Trang 453]

Tiến sĩ Kissinger: Chúng tôi sẽ chỉ nói điều đó khi được hỏi. (Ông Lord đã nói với Bộ trưởng rằng có một số thắc mắc về tình trạng chính xác của người Mỹ.)

Đại sứ Han: Tôi muốn nói đôi lời về vấn đề này. Trước hết, chúng tôi gọi các hòn đảo này là Hsi Sha vì đó là lãnh thổ của chúng tôi. Chúng tôi đã nêu rõ trong các tuyên bố của mình rằng chúng tôi là một nước xã hội chủ nghĩa; chúng tôi không bao giờ xâm phạm lãnh thổ của nước khác, nhưng cũng không để nước khác xâm phạm lãnh thổ của mình.

Tiến sĩ Kissinger: Điều đó không đúng với mọi nước xã hội chủ nghĩa.

Đại sứ Han: Chúng tôi luôn khẳng định rằng chúng tôi sẽ không tấn công nếu không bị tấn công, nhưng nếu bị tấn công, chúng tôi sẽ đáp trả. Vì vậy, lập trường của chúng tôi rất rõ ràng.

Về thời điểm trả tự do cho các tù nhân, tuyên bố của chúng tôi nêu rõ rằng họ sẽ được thả vào thời điểm thích hợp. Đó là tuyên bố từ Bộ Ngoại giao.

Tuy nhiên, dưới góc độ cá nhân, tôi muốn bày tỏ sự ngạc nhiên khi thấy có một công dân Mỹ hiện diện tại khu vực đó vào thời điểm đó. Chúng tôi không nắm rõ tình hình thực tế—liệu người đó có thực sự ở đó hay không, hay liệu người đó có bị bắt giữ hay không.

Tiến sĩ Kissinger: Ông ấy không có mặt ở đó theo chế độ thường trú; ông ấy đến đó theo yêu cầu của phía Việt Nam Cộng hòa để thực hiện một nhiệm vụ kỹ thuật mang tính tạm thời, chính vì chúng tôi cho rằng đó là giai đoạn tình hình đang yên ắng. Ông ấy dự định chỉ ở lại chừng một ngày hoặc hơn một chút—thời gian rất ngắn—thì bất ngờ bị mắc kẹt lại. Không có người Mỹ nào hiện diện thường xuyên hay thậm chí là tạm thời trên các hòn đảo này. Đây là một sự cố đáng tiếc.

Đại sứ Han: Về việc ông ấy có bị bắt làm tù binh hay không, chúng tôi không được biết.

Tiến sĩ Kissinger: Ông có thể xác nhận điều này giúp chúng tôi được không?

Đại sứ Han: Chúng tôi sẽ xem xét tình hình.

Tiến sĩ Kissinger: Chúng tôi rất cảm kích điều đó. Hoa Kỳ không đứng về phía nào trong việc ủng hộ các tuyên bố chủ quyền của Nam Việt Nam đối với các đảo này. Tôi cũng muốn làm rõ điều này.

Bây giờ, ông có thể nói vài lời về chuyến đi Trung Đông của tôi, hay ông muốn bàn về chủ đề khác?

….

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d66

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/ch2?start=31

4. Document 66

Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XVIII, China, 1973–1976

66. Memorandum of Conversation1

Washington, January 23, 1974, 6:15–6:45 p.m.

PARTICIPANTS

The Secretary of State
Winston Lord

Director of Planning and Coordination Staff

Arthur Hummel

Acting Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs

Han Hsu

Acting Chief, PRC Liaison Ofice

Chi Chao Chu

PRC Liaison Office

PARTICIPANTS

The Secretary of State
Winston Lord

Director of Planning and Coordination Staff

Arthur Hummel

Acting Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs

Han Hsu

Acting Chief, PRC Liaison Ofice

Chi Chao Chu

PRC Liaison Office

Dr. Kissinger: Are we ever going to see your Ambassador again? (laughter)

Ambassador Han: He is enjoying the Spring Festival in China now.

The Secretary: I thought we might have a brief meeting to go over two problems. One is this issue on the Paracel Islands, and the other is my trip to the Middle East. Let me talk about the unpleasant one first. I bet you think I’m going to talk about the Middle East now, but I’ll fool you.

There are only two points I wanted to make with respect to the Paracel Islands issue.2 The South Vietnamese government is making a number of representations to international organizations, to SEATO as well as to the United Nations. We wanted to let you know we do not associate ourselves with those representations. We are concerned, however, about the prisoners, and we noted that your government has indicated that the prisoners will be released at an appropriate time. We wanted to urge that this appropriate time be very soon, especially as there is an American included in that group. And that would certainly defuse the situation as far as the United States is concerned. That’s really all I wanted to say about that issue.

(To Mr. Hummel) Or is there more, Art?

Mr. Hummel: For domestic political reasons we would like to say that we have been in touch about this American.

[Page 453]

The Secretary: We will say it only in response to questions. (Mr. Lord mentioned to the Secretary that there was some question as to the exact status of the American.)

Ambassador Han: I would like to say a few words about this matter. First, we call these islands Hsi Sha because that is our territory. We make clear in our statements that we are a socialist country; we never invade other’s territory, but we don’t let others invade our territory.

The Secretary: That’s not true of every Socialist country.

Ambassador Han: We have always said that we will not attack if we are not attacked, but if we are attacked by others, we will counterattack. So what we say is clear.

As for when the prisoners will be released, our statement said that at an appropriate time they will be released. It was the Foreign Ministry statement.

But as a personal observation, I would just like to express surprise that there should be an American citizen at that particular area at that particular time. We don’t know the actual circumstances—whether he was there or not or whether he was captured or not.

The Secretary: He was not there on any permanent basis; he was there at the request of the South Vietnamese on some temporary, technical mission, precisely because we thought it was a quiet period. He was only going to stay a day or so, very briefly; then he found himself caught. There are no Americans permanently or even temporarily on these islands. This was an unfortunate incident.

Ambassador Han: As for whether he was taken prisoner or not, we are not aware of it.

The Secretary: Could you attempt to confirm this for us?

Ambassador Han: We will see what is the circumstance.

The Secretary: We would appreciate it very much. The U.S. has taken no position in supporting the South Vietnamese claims to these islands. I wanted to make this clear, also.

Now, a few words about my trip to the Middle East, or did you want to pursue this other subject?

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d66

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/ch2?start=31