Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: May 2026

1) Đại sứ Chauvel đề nghị rằng chương trình làm việc chiều nay nên tiếp tục thảo luận về bảy vấn đề mà ông Bidault và ông Đồng đã trình bày quan điểm vào hôm qua. Ông hy vọng rằng cuộc thảo luận có thể diễn ra theo từng điểm cụ thể, tuy nhiên cũng làm rõ rằng vấn đề cốt yếu là sự đồng thuận trên cả bảy điểm này. Chúng tôi đã bày tỏ sự đồng thuận chung.

2) Chauvel nói rõ rằng phía Pháp sẽ phản đối kịch liệt nhất đề nghị của Molotov về việc chuyển sang thảo luận các vấn đề chính trị vào thời điểm này. Ông đã đề nghị các phái đoàn khác ủng hộ. Chúng tôi bày tỏ sự đồng thuận chung.

3) Theo chỉ thị của Eden, Dennis Allen đã đệ trình hai đề nghị (đính kèm) liên quan tương ứng đến việc chấm dứt các hành động thù địch và công tác giám sát quốc tế. Mục đích của Eden là nhằm đạt được sự đồng thuận về những điểm này, cụ thể là về một số nguyên tắc nhất định cũng như một số biện pháp hành động tức thời. Nhờ đó, ông hy vọng sẽ làm mất đi cơ sở lập luận của Molotov bằng cách chứng minh rằng đang có những tiến triển thực tế trong các vấn đề quân sự, và do đó, chưa có lý do để chuyển sang giải quyết các vấn đề chính trị vào thời điểm hiện tại.

Tất cả các phái đoàn khác đều giử lập trường của mình đối với các văn kiện của Allen, mặc dù khả năng tổ chức một cuộc gặp tại Geneva giữa đại diện của hai bên chỉ huy nhằm thỏa thuận các sắp xếp về việc tập trung quân tại riêng Việt Nam dường như được xem là có thể chấp nhận được đối với đa số.

4) Allen đã đưa ra lập trường cho rằng đề nghị hôm qua của ông Đồng hàm ý việc Việt Minh chấp nhận nguyên tắc coi vấn đề Việt Nam là riêng biệt so với Campuchia và Lào. Lập luận này đã không thuyết phục được các đại diện của Campuchia và Lào; họ vẫn tiếp tục kiên quyết đòi hỏi cả sự tách biệt lẫn quyền ưu tiên giải quyết cho các vấn đề tương đối đơn giản của mình.

Đính kèm là bản dự thảo tuyên bố số 3 để quý vị sử dụng trong ngày hôm nay; bản dự thảo này đề cập đến bốn trong số bảy vấn đề do phía Pháp nêu ra: chấm dứt các hành động thù địch, quân chính quy, quân không chính quy và cơ quan giám sát. [Trang 917]

[Tài liệu đính kèm 1—Bản dự thảo]

Tài liệu Thảo luận cho Phiên họp về Đông Dương ngày 25 tháng 5 với chủ đề “Chấm dứt Chiến sự”

1. Hôm qua, chúng ta đã đồng ý rằng chiều nay chúng ta sẽ thảo luận về việc chấm dứt chiến sự tại Việt Nam. Tôi tin rằng chúng ta có thể đạt được sự chấm dứt chiến sự tại Việt Nam nếu đạt được thỏa thuận về bốn điểm sau:

a. Việc rút các lực lượng Việt Minh khỏi Lào và Campuchia.

b. Việc rút các lực lượng chính quy tại Việt Nam về các khu vực được chỉ định.

c. Việc giải giới và giải tán các lực lượng không chính quy.

d. Việc thiết lập các biện pháp bảo đảm thỏa đáng và thành lập một ủy ban giám sát quốc tế, với thành phần và phạm vi nhiệm vụ cho phép ủy ban này hoạt động một cách hiệu quả.

2. Về điểm thứ nhất, tôi sẽ chỉ đơn thuần nhắc lại những điều đã được nói tới rất nhiều lần. Các hành động thù địch tại Lào và Campuchia có thể được chấm dứt bằng việc thu xếp cho các lực lượng xâm lược Việt Minh rút khỏi hai quốc gia này. Tôi hy vọng rằng sự thu xếp này có thể được thực hiện ngay lập tức.

3. Về điểm thứ hai, ông Bidault đã đưa ra đề nghị gom tất cả các đơn vị chính quy tại các khu vực tập trung. Nếu việc tái tập hợp này dựa trên giả định rằng đây là bước sơ bộ nhằm tạo tiền đề cho sự thống nhất toàn bộ Việt Nam dưới sự điều hành của chính phủ được công nhận, thì tôi sẽ ủng hộ đề xuất của ông Bidault. Ngược lại, nếu theo đánh giá của chúng tôi, việc tập trung lực lượng này dường như là bước mở đầu cho sự chia cắt Việt Nam, thì Hoa Kỳ sẽ không thể tham gia ủng hộ một đề nghị như vậy. Do đó, tôi sẽ cần phải xem xét các đề nghị cụ thể có thể được đưa ra, trước khi phái đoàn của tôi có thể đưa ra lập trường dứt khoát về vấn đề này.

4. Liên quan đến điểm thứ ba, Hoa Kỳ tin rằng các thỏa thuận về việc chấm dứt các hành động thù địch cần bao gồm các điều khoản về việc giải giới tất cả các lực lượng phi chính quy. Dựa trên các tuyên bố được đưa ra ngày hôm qua, dường như đã có sự đồng thuận chung về điểm này.

5. Cuối cùng, chúng tôi nhận thấy điều vô cùng quan trọng là cần phải thiết lập các biện pháp bảo vệ hữu hiệu nhằm bảo đảm an ninh cho các lực lượng vũ trang cũng như thường dân, đồng thời ngăn chặn việc bất kỳ bên nào lạm dụng lệnh ngừng bắn. Hoa Kỳ khẳng định rằng các biện pháp bảo vệ này phải được thực thi dưới sự giám sát quốc tế của một cơ quan có thẩm quyền, và cơ quan có thẩm quyền đó chính là Liên Hợp Quốc. Để đạt được hiệu quả, theo tôi, [Trang 918] một điều hiển nhiên là cần phải thiết lập sẵn sàng một cơ chế kiểm soát đầy đủ của Liên Hợp Quốc và đưa cơ chế này vào trạng thái sẵn sàng hoạt động ngay trước khi lệnh ngừng bắn thực sự có hiệu lực.

Nếu những tiến triển tại đây cho thấy một thỏa thuận hiệu quả về việc chấm dứt các hành động thù địch có thể đạt được trong tương lai gần, chúng ta cần gấp rút xúc tiến việc thiết lập một quy chế kiểm soát thỏa đáng với mức độ cấp bách tương ứng.

Các đại diện của ủy ban kiểm soát phải được bảo đảm quyền tự do đi lại không bị hạn chế, cũng như quyền tự do tiếp cận mọi khu vực thuộc phạm vi lãnh thổ nơi hòa bình được tái lập. Bên cạnh đó, ủy ban này cũng cần được trang bị đầy đủ nhân sự và tiếp liệu để có thể hoàn thành các trọng trách của mình.

6. Nếu chúng ta có thể đạt được thỏa thuận về bốn điểm tôi đã nêu ra, thì có thể chấm dứt chiến sự ở Đông Dương.

[Phụ lục 2]

Đề nghị của Anh được đưa ra tại cuộc họp của sáu phái đoàn ngày 25 tháng 5 nhưng không được các phái đoàn khác chấp nhận chấm dứt chiến sự

A. Các Nguyên tắc Đã được Thỏa thuận.

1. Được thực hiện đồng thời trên khắp cả ba Quốc gia ngay khi các thỏa thuận quân sự cần thiết được ký kết.

2. Có hiệu lực đối với tất cả các lực lượng vũ trang của cả hai bên.

3. Có hiệu lực thông qua các biện pháp:

(a) ngừng bắn tại chỗ ngay lập tức đối với mọi lực lượng;

(b) tái bố trí lực lượng ngay sau đó vào các khu vực đã được xác định theo thỏa thuận trước; và

(c) việc di chuyển không bị cản trở của lực lượng thuộc một bên qua các khu vực được phân bổ cho bên kia, nhằm phục vụ cho mục đích nêu tại điểm (b).

B. Biện pháp tức thời.

1. Các vấn đề nêu tại mục 3(b) ở trên sẽ được giải quyết cụ thể cho Việt Nam.

2. Đại diện của hai Bộ Chỉ huy sẽ gặp gỡ tại Geneva nhằm mục đích này.

3. Các đại diện này sẽ báo cáo kết quả tìm hiểu và các khuyến nghị của mình lên Hội nghị trong thời gian sớm nhất có thể.

4. Trong thời gian đó, Hội nghị sẽ tiếp tục xem xét các vấn đề quân sự khác, bắt đầu bằng các thỏa thuận về giám sát quốc tế. [Trang 919]

[Phụ lục 3]

Đề nghị của phía Anh được đưa ra tại cuộc họp của sáu phái đoàn vào ngày 25 tháng 5, nhưng không được các phái đoàn khác chấp thuận

Giám sát

A. Các nguyên tắc chung

1. Các Ủy ban sẽ được thành lập tại mỗi trong ba Quốc gia.

2. Các Ủy ban này sẽ bao gồm đại diện của các quốc gia trung lập—không phải là thành viên của Hội nghị hiện tại—được lựa chọn thông qua sự thỏa thuận tại Hội nghị.

3. Tại Việt Nam, các nhóm hỗn hợp bao gồm đại diện của hai Bộ Chỉ huy cũng sẽ được thành lập để hoạt động dưới quyền của Ủy ban Trung lập.

B. Biện pháp tức thời.

1. Đại diện của hai Bộ Chỉ huy, họp tại Geneva, để soạn thảo các kế hoạch về việc thành lập và hoạt động của các nhóm hỗn hợp được đề nghị tại Việt Nam.

2. Hội nghị xem xét việc thành lập và thành phần nhân sự của các Ủy ban Trung lập được đề nghị.

1. Do Bonsal soạn thảo.↩

2. Các Phụ lục 2 và 3 ở dưới đây.↩

3. Phụ lục 1 ở dưới đây.↩

4. Ngày 25 tháng 5. Do Stelle soạn thảo.↩

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 25, 1954 (Documents 597–606)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch18

1. Document 598

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/5–2554

Memorandum by the Special Adviser to the United States Delegation (Heath) to the Head of the Delegation (Smith)1

secret

[Geneva,] May 25, 1954.

There was a meeting of the Six this morning.

Ambassador Chauvel suggested that the program for this afternoon should be continued discussion of the seven questions on which Bidault and Dong gave their views yesterday. He hoped that the discussion could be point by point, making clear however that what was involved was agreement on all seven. We expressed general agreement.

Chauvel made clear that the French would most strongly resist Molotov’s proposal to pass on to political questions at this time. He asked for support from other delegations. We expressed general agreement.

Dennis Allen, on instructions from Eden tabled two proposals (attached)2 dealing with respectively cessation of hostilities and international supervision. Eden’s purpose is to secure on these points agreement on certain principles and on certain immediate action. In this way he hopes to cut ground out from under Molotov by showing real progress being made on military questions and hence no reason to pass on to political problems at this time. All of the other delegations reserved their position on the Allen papers although the possibility of a meeting in Geneva of representatives of the two commands in order to work out regrouping arrangements for Viet-Nam alone seemed generally acceptable.

Allen took position Dong’s proposal yesterday indicated Vietminh acceptance of principle Viet-Nam to be treated separately from Cambodia and Laos. This argument was not convincing to Cambodian and Laotian representatives who continue to insist on both separation and priority for their relatively simple problems.

Attached is a draft statement3 for your use today which covers the first four of the seven French questions: cessation of hostilities, regular troops, irregular troops and the supervisory authority.

[Page 917]

[Attachment 1—Draft]

Talking Paper for May 25 Indochina Session on “Cessation of Hostilities”4

We agreed yesterday that this afternoon we would talk about cessation of hostilities in Vietnam. I believe that we can achieve a cessation of hostilities in Vietnam if agreement can be reached on four points:

Withdrawal of Vietminh forces from Laos and Cambodia.

Withdrawal into specified areas of regular forces in Vietnam.

Disarmament and disbanding of irregular forces.

Establishment of adequate safeguards and creation of an international supervisory commission whose composition and terms of reference would permit it to function effectively.

On the first point I will merely repeat again what has been said so many times. Hostilities in Laos and Cambodia can be stopped by arranging for the withdrawal from those two countries of the invading Vietminh forces. I hope this arrangement can be made immediately.

On the second point Mr. Bidault has made a proposal for assembling all regular units in assembly areas. If such a regrouping were based on the assumption that this is a preliminary step to provide for the unification of all Vietnam under its recognized government, I would support Mr. Bidault’s proposal. If on the other hand, these concentrations, in our judgment, appeared to be a preliminary to the partition of Vietnam, the United States could not associate itself with such a proposal. I will thus have to examine specific proposals which may be advanced before my delegation can take a definitive position on this question.

With reference to the third point the United States believes that agreements for the cessation of hostilities should include provisions for the disarmament of all irregular forces. From the statements made yesterday it appears that there is a general consensus on this point.

Finally it seems to us of the utmost importance that there should be effective safeguards to provide for the security of armed forces and the civil populations and to ensure against abuses of the ceasefire by either party. The United States maintains these safeguards must be exercised under competent international supervision and that the competent authority is the United Nations. To be effective it seems [Page 918] clear to me that adequate UN control machinery must be in place and ready to function before there is an actual cease-fire.

If progress here indicates that an effective agreement for the cessation of hostilities may be realizable in the near future, we should take up with corresponding urgency the establishment of adequate control machinery.

Representatives of the control commission must have guarantees of unrestricted movement in and free access to all parts of the area in which peace is restored. Such a commission would also have to have sufficient personnel and logistic support to be able to discharge its responsibilities.

If we could reach agreement here on the four points I have outlined it would be possible to put an end to the fighting in Indochina.

[Attachment 2]

British Proposal Made at Meeting of Six Delegations May 25 But Not Accepted by Other Delegations

cessation of hostilities

A. Agreed Principles.

To take place simultaneously throughout all three States as soon as the necessary military agreements are concluded.

To be effective for all armed forces of both sides.

To take effect by means of:

(a)

immediate standstill of all forces;

(b)

immediate subsequent regrouping of forces into areas determined by prior agreement; and

(c)

unhindered passage for the purposes of (b) of forces of one party through areas allotted to the other.

B. Immediate Action.

The areas in 3(b) above to be worked out for Vietnam.

Representatives of the two commands to meet in Geneva for this purpose.

These representatives to report their findings and recommendations to the Conference as soon as possible.

The Conference meanwhile to proceed with examination of other military matters, beginning with arrangements for international supervision.

[Page 919]

[Attachment 3]

British Proposal Made at Meeting of Six Delegations May 25 But Not Accepted by Other Delegations

supervision

A. General Principles

Commissions shall be set up in each of the three States.

These shall be composed of representatives of neutral countries not members of the present Conference to be chosen by agreement at the Conference.

In Vietnam mixed groups consisting of representatives of the two Commands shall also be set up to function under the authority of the Neutral Commission.

B. Immediate Action

Representatives of the two Commands, meeting in Geneva, to prepare plans for the constitution and operation of the proposed mixed groups in Vietnam.

The Conference to examine the constitution and membership of the proposed Neutral Commissions.

1. Drafted by Bonsal.↩

2. Attachments 2 and 3 below.↩

3. Attachment 1 below.↩

4. Dated May 25. Drafted by Stelle.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d598

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_917

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_918

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_919

Thân thế (các) nhân vật

Allen, William D.,

Assistant Under Secretary of State for Foreign Affairs, British Foreign Office; Member of the United Kingdom Delegation at the Geneva Conference.

https://en.wikipedia.org/wiki/Denis_Allen_(diplomat)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v06p2/persons

https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf

https://digitallibrary.un.org/nanna/record/4000981/files/ST_SG_SER.B_24-EN.pdf?withWatermark=0&withMetadata=0&registerDownload=1&version=1

https://digitallibrary.un.org/record/4000981/files/ST_SG_SER.B_24-EN.pdf

https://hansard.parliament.uk/commons/1953-11-05/debates/46e1a1b3-53cf-452a-bfd1-ba727a2c1ca2/ForeignAffairs

Bidault, Georges,

French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954; Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338

https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf

https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm

https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp

Bonsal, Philip W.,

Counselor of Embassy in France to March 1952; Director of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, from August 1952.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons

https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-03-march_0.pdf

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d223

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf

https://huskiecommons.lib.niu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5991&context=allgraduate-thesesdissertations

https://www.jaas.gr.jp/jjas/pdf/1981/No.01-119.pdf

Chauvel, Jean,

French Ambassador in Switzerland; French Delegate at the Geneva Conference.

https://www.nytimes.com/1979/06/01/archives/jean-chauvel-of-france-a-diplomat-for-42-years.html

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1/d347

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d717

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d798

https://hanfordsentinel.com/looking-back-at-vietnam-war-vietnams-shift-from-french-occupation-to-a-feuding-north-and/collection_64d50889-351a-5986-b490-fee04636590f.html#1

https://hanfordsentinel.com/looking-back-at-vietnam-war-vietnams-shift-from-french-occupation-to-a-feuding-north-and/collection_64d50889-351a-5986-b490-fee04636590f.html#1

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Heath, Donald R.,

Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath

https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read

https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/

Molotov, V. M.,

Soviet Minister of Foreign Affairs; Head of the Soviet Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vyacheslav_Molotov

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d801

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d232

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch018.asp

https://bannedthought.net/USSR/ForeignAffairs-SocialistEra/V.M.Molotov-SpeechesAndStatementsAtCouncilOfForeignMinisters-1947-OCR-sm.pdf

https://www.britannica.com/biography/Vyacheslav-Molotov

Pham Van Dong,

Prime Minister of the Democratic Republic of Vietnam

Vice President of the Council of Ministers and Acting Minister for Foreign Affairs of the Democratic Republic of Vietnam; Head of the Delegation of the Democratic Republic of Vietnam at the Geneva Conference.

Smith, Walter Bedell,

Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027

https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll

https://nara-media-001.s3.amazonaws.com/arcmedia/dc-metro/rg-263/6922330/Box-2-17-3/263-a1-27-box-2-17-3.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Bedell_Smith

Stelle, Charles C.,

Member of the Policy Planning Staff, Department of State; Adviser to the United States Delegation at the Geneva Conference.