Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20261001 CDTL DDE D263 3 May 1953 Điện tín của Đại sứ Dillon tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao

20261001 CDTL DDE D263 3 May 1953 Điện tín của Đại sứ Dillon tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d263

Google Translated

Tài liệu số 263

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1

751J.00/5–353: Điện tín của Đại sứ Dillon tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao.

Mật

Ưu tiên

Paris, ngày 3 tháng 5 năm 1953—5 giờ chiều.

Số 5766. Đồng gửi (ưu tiên): Sài Gòn 244, London 1210, USUN New York 58. Tham chiếu điện tín Đại sứ quán số 5755. Tôi đã gặp ông Bidault lúc 7 giờ tối Chủ nhật [thực tế là thứ Bảy] theo yêu cầu của ông. Ông nhờ tôi chuyển lời cảm ơn chân thành tới Bộ trưởng về tuyên bố công khai của Bộ trưởng liên quan đến Lào và về việc sắp xếp cung cấp sáu chiếc máy bay C-119 cùng phi hành đoàn dân sự. Sau đó, ông cho biết Chính phủ Pháp—vì những lý do được trình bày chi tiết trong một bản ghi nhớ không ký tên (bản dịch sẽ được gửi kèm theo túi thư hàng không)—không muốn đưa vấn đề Lào ra Liên Hợp Quốc. Ông khẳng định rằng cả ông Mayer và ông Auriol đều hoàn toàn tán thành quyết định này.

Dưới đây là tóm tắt nội dung bản ghi nhớ:

1. Cuộc tranh luận sẽ không thể bị giới hạn trong phạm vi hẹp mà sẽ lan man sang các vấn đề khác. Nhiều thành viên Liên Hợp Quốc thích đưa ra các vụ việc chống lại những quốc gia có trách nhiệm ở hải ngoại, cụ thể là các trách nhiệm về hành chính, bảo hộ và giám hộ. Sẽ không khôn ngoan nếu để mặc cho kiểu tranh luận này diễn ra đối với một vấn đề thuần túy thuộc về an ninh.

2. Việc đa số thành viên Hội đồng Bảo an thông qua nghị quyết lên án hành động xâm lược—vốn chỉ đạt được một cách khó khăn—sẽ có giá trị không đáng kể.

Một lời kêu gọi gửi tới Đại hội đồng sau đó có thể sẽ không nhận được sự ủng hộ của đa số; hoặc nếu có, nó sẽ đặt ra vấn đề áp đặt các biện pháp trừng phạt. Việc áp đặt trừng phạt sẽ nảy sinh nhiều vấn đề và chắc chắn làm gia tăng căng thẳng quốc tế theo hướng có lợi cho Việt Minh. Lý do là điều này có thể dẫn đến việc Tầu cộng gia tăng viện trợ—một sự gia tăng mà, giống như trường hợp Triều Tiên, thậm chí có thể dẫn đến sự can thiệp công khai và hiệu quả.

3. Việc Liên Xô phản đối lời kêu gọi gửi tới Liên Hợp Quốc thay mặt cho Lào sẽ buộc Liên Xô phải cứng rắn hóa chính sách đối ngoại hiện tại và giữ lập trường kiên quyết về vấn đề Đông Dương. Sẽ tốt hơn nếu không ép buộc họ đi theo hướng này vào lúc này, với hy vọng rằng sau khi có lệnh ngừng bắn tại Triều Tiên, vấn đề Đông Dương có thể được xem xét như một phần của giải pháp toàn diện cho khu vực Viễn Đông.

4. Có thể tránh được những khó khăn nêu trên và đạt được kết quả tương tự nếu 16 cường quốc đang tham chiến tại Triều Tiên cùng đưa ra một bản tuyên bố. Một phương án khác là bản tuyên bố này có thể do 35 quốc gia đã công nhận Lào đưa ra; tuy nhiên, ông Bidault dự đoán rằng việc đạt được sự đồng thuận từ 35 quốc gia sẽ khó khăn hơn so với nhóm 16 nước, do đó ông nghiêng về phương án vận động nhóm 16 nước đang tham chiến tại Triều Tiên đưa ra tuyên bố này. Nội dung đề nghị cho bản tuyên bố như sau:

“Chúng tôi, các quốc gia thành viên Liên Hợp Quốc tham gia vào hoạt động tại Triều Tiên, tán thành những nỗ lực hiện nay nhằm đạt được một thỏa thuận đình chiến – bước đi đầu tiên hướng tới việc khôi phục hòa bình tại Viễn Đông.

Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng hòa bình là vấn đề không thể chia cắt, và chúng tôi không thể không bày tỏ sự lo ngại sâu sắc trước những sự kiện mà Lào đang là nạn nhân. Phản đối hành động xâm lược này, chúng tôi khẳng định tình đoàn kết với Lào trong cuộc đấu tranh mà nước này đang tiến hành – với sự hỗ trợ của các lực lượng thuộc Liên hiệp Pháp – nhằm khôi phục hòa bình và an ninh trên lãnh thổ của mình.” (Lưu ý: Đề nghị về việc có thể huy động 35 quốc gia là ý kiến được ông Bidault đưa ra bằng lời và không nằm trong văn bản ghi nhớ.)

Chính phủ Pháp cũng đề nghị rằng, xét trên thực tế, cần triển khai ngay khuyến nghị của Hội nghị Honolulu về việc thành lập một “cơ quan tham mưu” (staff agency) cho khu vực Đông Nam Á, đồng thời vấn đề hợp tác với Thái Lan để giải quyết tình hình tại Lào cần được trình lên cơ quan tham mưu này để xem xét ưu tiên.

Sau đó, ông Bidault nhắc lại một cách rất thận trọng và nghiêm túc quan điểm cá nhân rằng, mặc dù tình hình tại Lào rõ ràng là nghiêm trọng, nhưng mức độ nghiêm trọng đó không đến mức bi đát như nhiều người trong giới quân sự và chính trị vẫn lầm tưởng.

Dillon.

1. Đề ngày 30 tháng 4, tr. 528.↩

2. Chủ nhật là ngày 3 tháng 5.↩

3. Để xem nội dung văn bản, hãy tham khảo điện tín số 2116 gửi Sài Gòn, ngày 2 tháng 5, tr. 536.↩

4. Trong điện tín số 5470 gửi Paris ngày 1 tháng 5, Ngoại trưởng Dulles đã chỉ thị cho Đại sứ Dillon chuyển thông điệp sau đây tới Thủ tướng Mayer: “Thưa Ngài Thủ tướng: Chủ nhật tuần trước [ngày 26 tháng 4], Ngài đã đề cập đến nhu cầu sử dụng máy bay C–119 tại Đông Dương. Tôi đã xem xét vấn đề này ngay khi trở về Washington và nay xin vui mừng thông báo với Ngài rằng chúng tôi đã giải quyết được những khó khăn mà tôi từng đề cập trước đó. Sáu chiếc máy bay loại này sẽ được cung cấp, kèm theo các thỏa thuận sử dụng phi công dân sự để vận hành cho đến khi phi công quân sự Pháp được huấn luyện xong. Chi tiết về các thỏa thuận này sẽ được thống nhất giữa cơ quan quân sự của Ngài và các Nhóm Cố vấn Hỗ trợ Quân sự của chúng tôi tại Paris và Sài Gòn.” (751G.5/5–153) Điện tín số 5457 gửi Paris ngày 30 tháng 4 cho thấy Trợ lý Ngoại trưởng Robertson đã thông báo quyết định này cho Đại sứ Pháp Bonnet vào ngày 30 tháng 4. (751G.5/4–3053)↩

5. Nội dung và bản dịch của bản ghi nhớ từ phía Pháp đã được gửi về Washington trong công văn số 2397 từ Paris ngày 4 tháng 5; tài liệu này không được in lại ở đây. (751J.00/6–453)↩

Historical Documents - Office of the Historian

List of Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources

List of Abbreviations and Symbol

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons

Policy of the United States with respect to Indochina, 1953: Declining French military fortunes; the Viet Minh invasion of Laos; accelerated United States aid for Indochina (Documents 162–490)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2

1. Document 263

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1

751J.00/5–353: Telegram

The Ambassador in France (Dillon) to the Department of State

secret
priority

Paris, May 3, 1953—5 p.m.

5766. Repeated information priority Saigon 244, London 1210, USUN New York 58. Embtel 5755.¹ I saw Bidault at 7 Sunday [Saturday] evening² at his request. He asked me to forward to the Secretary his heartfelt thanks for the Secretary’s public statement on Laos³ and for arranging to make available the six C–119s with civilian crews.⁴ He then told me that the French Government for reasons given in full in an unsigned memo, translation of which follows by airpouch,⁵ did not wish to take the case of Laos to the UN. He stated that Mayer and Auriol were both in full agreement with this decision.

Summary of memo follows:

The debate could not be limited and would stray far afield. Many members of the UN like to bring cases against states having overseas [Page 539]responsibilities i.e., administration, protection and tutelage. It would not seem desirable to give free rein to this sort of debate on a question that is solely one of security.

A condemnation of aggression by a majority of the Security Council that was only obtained with difficulty would be of dubious value.

A later appeal to the Assembly would either not receive a favorable majority or if it did would pose the question of sanctions the imposition of which would raise many problems and could not help but aggravate international tensions in a way that would probably help the Viet Minh. This would be so because it could cause an increase in aid from China, an increase that as in Korea could even lead to open and effective intervention.

Soviet opposition to an appeal to the UN on behalf of Laos, would force the Soviets to harden their present foreign policy and take a firm position on Indochina. It would be better not to force them to this course now in the hope that after an armistice in Korea, the Indochina problem could be taken up as part of an over-all Far Eastern settlement.

The difficulties mentioned above could be avoided and the same results achieved by the issuance of a declaration by the 16-powers now fighting in Korea. Alternatively this declaration could be made by the 35 powers that have recognized Laos but Bidault foresaw more difficulty in obtaining unanimity from the 35 powers than from the 16 so he is inclined to prefer obtaining the declaration from the 16 powers now fighting in Korea. Suggested wording of declaration follows:

“We, members of the UN who participate in the action in Korea, approve the efforts which are now being carried on toward the conclusion of an armistice, the first step toward the restoration of peace in the Far East.

We consider however, that this peace is indivisible and we cannot conceal the apprehension (nous ne saurions taire l’apprehension) caused us by the events of which Laos is the victim. Disapproving of this aggression, we affirm our solidarity with Laos, in the struggle, which aided by the forces of the French Union, it is carrying on for the restoration of peace and security on its territory.” (Note: Suggestion re possible use of 35 powers came from Bidault orally and was not part of memo.)

French Government also suggests that as a practical matter the recommendation of the Honolulu Conference re the establishment of a “staff agency” for Southeast Asia should be immediately implemented and that the question of cooperation with Thailand in the Laos situation should be submitted to this staff agency on a priority basis.

Bidault then repeated with great deliberation and seriousness his own personal feeling that the situation in Laos while of course serious was not as direly serious as many people both in the military and political fields seemed to think.

Dillon

1. Dated Apr. 30, p. 528.↩

2. Sunday was May 3.↩

3. For text, see telegram 2116 to Saigon, May 2, p. 536.↩

4. In telegram 5470 to Paris, May 1, Secretary Dulles directed Ambassador Dillon to pass the following message to Premier Mayer: “My dear Mr. President: Last Sunday [Apr. 26] you mentioned your need for C–119 aircraft in Indochina. I looked into this matter immediately upon my return to Washington and I am now pleased to inform you that we have been able to overcome the difficulties which I had told you about. Six of these aircraft will be made available with arrangements for civilian pilots to operate them until French military pilots can be trained. The details of the arrangements will be worked out between your military authorities and our Military Assistance Advisory Groups in Paris and Saigon.” (751G.5/5–153)

Telegram 5457 to Paris, Apr. 30, indicated that Assistant Secretary of State Robertson had advised French Ambassador Bonnet of this decision on Apr. 30. (751G.5/4–3053)

↩

5. The text and translation of the French memorandum were transmitted to Washington in despatch 2397 from Paris, May 4, not printed. (751J.00/6–453)↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d263

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_539

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_528

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_536

Thân thế (các) nhân vật

Auriol, Vincent,

President of France to December 24, 1953.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_Auriol

https://www.elysee.fr/en/vincent-auriol

https://www.britannica.com/biography/Vincent-Auriol