Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam

Wednesday, April 22, 2026

20260423 CDTL DDE D569 20 May 1954 Cuộc gặp Bidault–Eden–Smith, Genève, tối ngày 20 tháng 5.

The United States Delegation to the Department of State

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d569

Google Translated

Tài liệu 569

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/5–2054

Cuộc gặp Bidault–Eden–Smith, Genève, tối ngày 20 tháng 5.

Mật

Khẩn

Geneva, ngày 20 tháng 5 năm 1954 — nửa đêm.

Secto 271. Gửi bản sao thông báo tới Paris (số 311), London (số 193), Saigon (số 101). Tối nay, Bidault, Eden và tôi đã thảo luận về các chiến thuật cho ngày mai.

Phía Pháp đã trình bày quan điểm của mình trong cuộc thảo luận về Điểm 8 (a) của Việt Minh, cũng như các Điểm 1 và 5 của chính họ. Đề nghị của Việt Minh quy định một lệnh ngừng bắn dựa trên các thỏa thuận được ký kết giữa Pháp và từng quốc gia trong số ba quốc gia liên quan; theo đó, lệnh ngừng bắn sẽ diễn ra đồng thời trên toàn cõi Đông Dương, đi kèm với việc tập kết lực lượng tại cả ba quốc gia này. Điều này rõ ràng là bất khả thi đối với phía Pháp, bởi lẽ các Quốc gia Liên kết vốn là đồng minh của họ; do đó, một thỏa thuận đình chiến chỉ có thể được thiết lập giữa một bên là Pháp cùng các Quốc gia Liên kết, và bên kia là Việt Minh. Tuy nhiên, điều khoản này vẫn có thể được tận dụng để thành lập hai hoặc ba ủy ban chuyên trách, nhằm nghiên cứu các điều kiện cần thiết cho việc chấm dứt các hoạt động chiến sự tại ba quốc gia nói trên.

Phương án này sẽ mang lại những lợi thế như duy trì được vị thế sau khi phân tách lực lượng, cho phép chúng ta chủ động tiến hành các bước tiếp theo tại Lào và Campuchia, thăm dò khả năng chấm dứt chiến sự trên diện rộng, và—nếu phía cộng sản giặc Hồ từ chối—sẽ khiến họ rơi vào thế bất lợi. Tuy nhiên, khi được kết hợp với Điểm 1 và Điểm 5 trong kế hoạch thứ hai của Pháp, phương án này lại bộc lộ những bất lợi: nó tạo điều kiện thuận lợi cho lập luận của Việt Minh về việc tập kết lực lượng tại Lào và Campuchia; gây sự bất mãn trong nội bộ các Quốc gia Liên kết; và trong trường hợp chiến sự chấm dứt, nó sẽ khiến việc giải quyết dứt điểm tình hình tại miền Nam trở nên khó khăn hơn nếu xảy ra các vụ vi phạm thỏa thuận đình chiến. Khả năng phía cộng sản giặc Hồ đồng ý ngừng bắn [Trang 874] tại Lào và Campuchia dựa trên cơ sở rút quân là rất thấp; tuy nhiên, khối phương Tây có thể đề nghị phương án rút quân theo từng giai đoạn.

Ông Bidault không mấy lạc quan về phản ứng của các Quốc gia Liên kết đối với nước cờ này, và ông cũng không tin rằng phe cộng sản giặc Hồ sẽ chấp nhận nó. Tuy nhiên, ông cảm thấy mình buộc phải phân tích đề xuất của Việt Minh một cách chi tiết và thấu đáo đến tận cùng trước khi đưa ra bất kỳ kết luận tích cực nào. Ông hoàn toàn không có ý định chấp nhận một phương thức giải quyết quân sự và chính trị chung duy nhất cho cả ba quốc gia.

Tôi đã chỉ ra rằng đề nghị của Việt Minh chứa đựng những yếu tố (mục 8b)—chẳng hạn như lệnh cấm điều động quân đội hay vũ khí vào Đông Dương—vốn sẽ hủy hoại vị thế của chúng ta. Phía chúng ta sẽ tuân thủ, trong khi phía họ thì không. Bất kỳ thỏa thuận nào như vậy cũng sẽ mang tính tai hại, trừ khi có một cơ chế giám sát thực sự hiệu quả. Ông Bidault thừa nhận rằng việc kiểm soát biên giới với Tầu cộng và dòng sông Mekong là điều bất khả thi.

Đã có sự đồng ý rằng chúng ta sẽ đề nghị thành lập ba ủy ban—mỗi nước một ủy ban—hoặc hai ủy ban, trong đó Lào và Campuchia được gộp chung vào một. Vấn đề này sẽ được thảo luận trước 6 giờ chiều mai, và quyết định cuối cùng về việc chọn hai hay ba ủy ban sẽ được đưa ra vào lúc đó. Tôi đã nhấn mạnh tầm quan trọng của việc làm rõ với các Quốc gia Liên kết rằng chúng ta hoàn toàn không hề lùi bước khỏi lập trường của mình về vấn đề tách biệt. Nếu các Quốc gia Liên kết hoàn toàn thỏa thuận, Pháp sẽ đứng ra đề nghị thành lập các ủy ban; ngược lại, Hoa Kỳ hoặc Vương quốc Anh sẽ đảm nhận việc này. Trong trường hợp phe Cộng sản từ chối đề nghị này, chúng ta sẽ sẵn sàng bắt đầu thảo luận vào thứ Hai tới về các điều khoản quân sự trong những đề nghị của Pháp và Việt Minh liên quan đến Việt Nam, đồng thời giử lập trường của mình đối với các vấn đề khác.

Smith.

1. Về đề nghị của Việt Minh, xem điện tín Đoạn 162, ngày 10 tháng 5, tr. 753.↩

2. Về đề nghị của Pháp, xem điện tín Secto 143, ngày 8 tháng 5, tr. 730.↩

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 20, 1954 (Documents 556–570)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch13

1. Document 569

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/5–2054

Bidault–Eden–Smith Meeting, Geneva, May 20, Evening: The United States Delegation to the Department of State

secret
priority

Geneva, May 20, 1954—midnight.

Secto 271. Repeated information Paris 311, London 193, Saigon 101. Bidault, Eden and I this evening discussed tactics for tomorrow.

French outlined their thinking on discussion of Viet Minh Point 8 (a) and their Points 1 and 5.1 Viet Minh proposal provided for ceasefire based on agreements concluded between French and each of three countries, with cease-fire simultaneous throughout Indochina and regrouping in all three countries. This obviously impossible for French since Associated States were its allies and armistice could only be between France and Associated States on one hand and Viet Minh on other. Nevertheless this provision might be utilized to set up two or three committees to study conditions for cessation of hostilities in three countries. This would have advantages of maintaining position on separation, permitting us to go ahead on Laos and Cambodia, exploring possibilities of general cessation of hostilities and, if Communists refused, putting them in unfavorable light. It would have disadvantage when coupled with Points 1 and 5 of French plan2 of facilitating Viet Minh thesis re regrouping in Laos and Cambodia, of being distasteful to Associated States and, in event of cessation of hostilities, would make it more difficult to clean up South in event of armistice violations. It was unlikely Communists would agree to cease-fire [Page 874] in Laos and Cambodia on basis of troop withdrawal but West might propose progressive withdrawal.

Bidault was not optimistic about Associated States reaction to this gambit nor did he believe Communists would buy it. However, he felt he must push detailed analysis of Viet Minh proposal clear to bottom before drawing positive conclusions. He had no intention of accepting single military and political treatment for three countries.

I pointed out that Viet Minh proposal contained elements (8 b) such as prohibition on movement of troops or arms into Indochina which would destroy our position. We would comply while they would not. Any such agreement would be fatal unless there were really effective supervisory machinery. Bidault recognized impossibility of controlling Chinese frontier and Mekong.

It was agreed we would propose setting up three committees, one for each country, or two with Laos and Cambodia lumped in one. This would be discussed by 6 tomorrow and decision then made between two or three. I stressed importance of making very clear to Associated States that we were in no way receding from our stand on separation. If Associated States were in full agreement, France would propose setting up committees, otherwise either US or UK would do so. If Communists refused this, we would be prepared on Monday to begin discussion of military provisions of French and Viet Minh proposals with respect to Vietnam, reserving our position on others.

Smith

1. For Viet Minh proposal, see telegram Secto 162, May 10, p. 753.↩

2. For French proposal, see telegram Secto 143, May 8, p. 730.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d569

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_874

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_730

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_753

Thân thế (các) nhân vật

Bidault, Georges,

French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954; Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338

https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf

https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm

https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Smith, Walter Bedell,

Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027

https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll

https://nara-media-001.s3.amazonaws.com/arcmedia/dc-metro/rg-263/6922330/Box-2-17-3/263-a1-27-box-2-17-3.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Bedell_Smith

20260423 CDTL HST DDE D102 4 August 1952 Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d102

Google Translated

Tài liệu 102

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1

751G.5/8–452: Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao.

Mật

Sài Gòn, ngày 4 tháng 8 năm 1952 — 8 giờ tối

290. Điện của Bộ số 241, ngày 1 tháng 8.

1. Chúng tôi cảm thấy rất yên tâm trước quyết định của Bộ về việc thúc giục phía Pháp đẩy mạnh các cuộc tấn công. Letourneau dường như đang dao động theo hướng đưa ra một quyết định thuận lợi, và sự tiếp sức từ phía chúng tôi có thể chính là điều ông ấy cần để bảo vệ lập trường của mình trước Nội các Pháp. Chúng tôi xin nhắc lại niềm tin của mình rằng phía Pháp khó có khả năng thực hiện hành động như vậy trừ khi họ bị gây sức ép. Trong những tháng gần đây, các nhà lãnh đạo Pháp đã đưa ra nhiều tuyên bố mơ mộng về ảo ảnh đàm phán hơn là những lời cam kết phát động một cuộc tấn công tổng lực. Trong khi tình hình thế giới và cuộc chiến vẫn đang dậm chân tại chỗ ở Bàn Môn Điếm, phía Pháp dường như lại đóng băng trong thái độ chờ đợi và quan sát; mặc dù thỏa thuận đình chiến tại Triều Tiên có thể châm ngòi cho những mối đe dọa mới – những mối đe dọa mà thái độ thụ động hiện tại sẽ khiến họ hoàn toàn không kịp trở tay để đối phó.

2. Trừ khi họ quyết tâm thúc đẩy Việt Minh bằng mọi cơ hội, chính sách của Pháp thiếu mục tiêu rõ ràng. Hiện tại, nó dường như bị chi phối bởi ý tưởng về "cuộc chuyển giao" sẽ chứng kiến quân đội Việt Nam thay thế quân đội Pháp. Nhưng chính Letourneau thừa nhận rằng việc chuyển giao hoàn toàn là không thể bây giờ hoặc trong một hoặc hai năm tới. [Trang 234] nếu không muốn gặp thảm họa. Nếu quân đội bản địa muốn tiếp quản từ quân đội châu Âu, họ phải đối mặt với một kẻ thù mất tinh thần và họ phải có một chính phủ bản địa tự tin và được lòng dân ủng hộ. Trong khi chính sách của Pháp có hiệu quả đối với điều kiện thứ hai, lực lượng Pháp phải giáng những đòn mạnh để đạt được điều kiện thứ nhất. Nếu điều này không được thực hiện, vị thế của Pháp ngày càng trở nên khó khăn, không thể giữ vững hoặc buông bỏ, trong khi người đóng thuế của Mỹ và Pháp phải gánh chịu chi phí.

3. Thực tế, cuộc tấn công của quân Pháp đã bị đình trệ kể từ trước khi Cao bằng bị đánh bại, điều đã làm hỏng kế hoạch của Alessandri. De Lattre đã khơi dậy tinh thần tấn công nhưng thành tựu chính là ngăn chặn sự tan rã và chuẩn bị cứ điểm mạnh ở đồng bằng. Cuộc "tấn công" Hòa bình không bắt được quân Việt Minh nào và thất bại trong việc đạt được mục tiêu mặc dù gây tổn thất nặng nề cho địch. Kể từ đó, quân đội đã duy trì sức mạnh tấn công bằng cách tiến hành các chiến dịch tiêu diệt quy mô nhỏ trong mùa mưa, chủ yếu là nhằm vào quân Việt Minh đã xâm nhập vào thành trì.

4. Tuy nhiên, hiện nay quân đội đã được trang bị quy mô lớn nhờ viện trợ của Hoa Kỳ; họ khẳng định nắm bắt được rằng tinh thần chiến đấu của Việt Minh đang suy giảm, đồng thời hiện có sẵn các đơn vị quân Việt Nam [VN] có thể hữu ích, ít nhất là cho các nhiệm vụ chiếm đóng. Những chiến dịch do Salan đề nghị tuy tiềm ẩn một số rủi ro, nhưng ngay cả khi thất bại hoàn toàn, vị thế của ta cũng sẽ không bị đe dọa, và phía địch dường như chắc chắn sẽ phải gánh chịu tổn thất.

5. Tướng Trapnell đã xem bức điện tham chiếu. Ông đang khẩn trương tiến hành đánh giá trực tiếp về năng lực vận tải hàng không của Pháp, đồng thời sẽ thực hiện một chuyến trinh sát tới vùng Bắc Kỳ. Tôi đã bày tỏ quan điểm rằng bản đánh giá này cần phải dựa trên mức nhu cầu cao nhất phục vụ cho một chiến dịch quy mô hạn chế, chứ không nên dựa trên các định mức cung ứng và biểu biên chế thông thường dành cho các hoạt động diễn ra quanh năm. Tất nhiên, các khuyến nghị đưa ra sẽ bao gồm việc điều động bổ sung các phi công và cơ sở bảo trì từ lực lượng chính quốc Pháp. Tôi hy vọng Tướng Ridgway sẽ có cơ hội thảo luận toàn bộ vấn đề tác chiến tại Đông Dương cùng với Tướng Salan.

Heath.

1. Tướng Marcel Alessandri, Chỉ huy Lực lượng Liên hiệp Pháp tại Bắc Việt Nam năm 1950.↩

2. Tướng Matthew B. Ridgway, Chỉ huy Tối cao Liên quân tại Châu Âu, từ tháng 6 năm 1952.↩

List of Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources

List of Abbreviations and Symbol

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons

Policy of the United States with respect to Indochina, 1952: U.S. assistance to French Union forces; military, economic, and diplomatic support for the Associated States of Indochina (Documents 1–161)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1

1. Document 102

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1

751G.5/8–452: Telegram

The Ambassador at Saigon (Heath) to the Department of State

secret

Saigon, August 4, 1952—8 p.m.

290. Deptel 241, Aug 1.

We are much reassured at Dept’s decision to urge offensive on Fr. Letourneau seems to be wavering toward a favorable decision and our bolstering may be just what he needs to argue case with Fr Cabinet. We reiterate our belief that Fr are unlikely to take such action unless they are pressed. In recent months Fr leaders have made more statements musing on mirage of negots than they have pledging all-out attack. While world and war still mark time at Panmunjon Fr seems frozen in wait-and-see attitude, altho Korean armistice cld unleash new threats against which their passive posture wld have ill prepared them.

Unless they are determined to push VM at every chance, policy of Fr lacks any clear goal. It now seems dominated by idea of the “releve” which will see Viet troops substituted for Fr. But Letourneau himself admits full turnover impossible now or in one or two years [Page 234] without debacle. If native troops are ever to take over from Eurs they must face a disheartened enemy and they must have behind them a confident and popular native govt. While Fr policy works for latter, Fr forces must strike hard blows to achieve the former. If this is not done Fr position is increasingly one of not being able to hang on or to let go, while US and Fr taxpayer foot bill.

Fr offensive has actually been in abeyance since before Caobang reverse which spoiled Alessandri’s1 plans. De Lattre infused an offensive spirit but chief achievement was halting disintegration and preparing delta strong point. The Hoabinh “offensive” caught no VM‘s and failed its objectives although heavy losses were inflicted on enemy. Since then army has nursed its attacking edge by keeping up small scale cleaning operations during rainy season although these chiefly against VM who have infiltrated the stockade.

Now however army is massively equipped with US aid, it claims to know VM morale is faltering and it has available VM [VN] troops which wld be useful at least for occupation duty. There are some risks in Salan‘s proposed operations but even if it failed over-all, position wld not have been threatened and enemy seems bound to suffer losses.

Gen Trapnell has seen reftel. He is immed proceeding to a personal estimate of Fr airlift capabilities and will make reconnaissance visit to Tonkin. I have expressed belief estimate shld be based on peak need for limited operation and not on normal supply and org tables for year round operations. Of course recommendation includes loan of Fr pilots and maintenance facilities from Fr Metropolitan forces. I hope Gen Ridgway2 will have opportunity to discuss entire Indochina operation with Gen Salan.

Heath

1. Gen. Marcel Alessandri, Commander of French Union Forces in Northern Vietnam in 1950.↩

2. Gen. Matthew B. Ridgway, Supreme Allied Commander, Europe, since June 1952.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d102

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_234

Thân thế (các) nhân vật

De Lattre De Tassigny, Général d’Armée Jean,

French High Commissioner and Commander of French Forces in Indochina, December 1950–November 1951; died January 1952.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Lattre_de_Tassigny

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d8

https://www.britannica.com/biography/Jean-de-Lattre-de-Tassigny

https://ww2db.com/person_bio.php?person_id=738

Heath, Donald R.,

Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath

https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read

https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/

Letourneau, Jean,

French Minister in Charge of Relations with the Associated States until July 1953; also served as French High Commissioner in Indochina, April 1952–July 19, 1953.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d220

https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Letourneau

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch012.asp

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d53

https://en.wikisource.org/wiki/United_States_%E2%80%93_Vietnam_Relations,_1945%E2%80%931967:_A_Study_Prepared_by_the_Department_of_Defense/IV._A._4._U.S._Training_of_Vietnamese_National_Army,_1954%E2%80%9359

https://granger.com/0146908-jean-letourneau-frech-minister-jean-letourneau-at-the-depar-image.html

Ridgway, General Matthew B., USA,

USA, Commander in Chief, Far East and Commander in Chief, United Nations Command, to May 1952; Commander in Chief, U.S. European Command, and Supreme Allied Commander, Europe, June 1952–May 1953; Chief of Staff, United States Army, from August 15, 1953.

https://armyhistory.org/general-matthew-bunker-ridgway/

https://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Ridgway

https://www.americanheritage.com/profile-soldier-matthew-b-ridgway

https://www.trumanlibrary.gov/library/public-papers/112/statement-president-and-message-upon-appointing-gen-matthew-b-ridgway

https://www.eucom.mil/moments-in-eucoms-history-a-countdown-to-the-70th-anniversary/may-eucom-in-command

https://www.britannica.com/biography/Matthew-Bunker-Ridgway

https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/oral_history/OH_Trans_RidgwayMatthew4-18-1984.pdf?ver=2014-09-19-081000-687

https://www.ridgway.pitt.edu/about/general-matthew-b-ridgway

Salan, Général Raoul,

Commander of French Forces in Indochina, April 1, 1952–May 1953.

https://en.wikipedia.org/wiki/Raoul_Salan

https://www.britannica.com/biography/Raoul-Albin-Louis-Salan