Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam

Thân chào bạn. Hôm nay chúng ta sẽ cùng thảo luận về lảnh vực xã hội tại Hoa Kỳ, về những buổi trình diễn của ca sĩ Quốc Thiên từ trong nước cộng sản Việt Nam sang Hoa Kỳ trình diễn. Bạn có hiểu vì sao cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản tại hải ngoại biểu tình chống đối không? Bạn có biết gì về nghị quyết 36 của cộng sản Việt Nam không?

Chào bạn. Đây là một đề tài phức tạp, chạm đến những vết thương lịch sử và quan điểm chính trị sâu sắc trong cộng đồng người Việt tại hải ngoại.

Lý do cộng đồng người Việt tỵ nạn biểu tình phản đối

Các cuộc biểu tình phản đối các nghệ sĩ đến từ Việt Nam — trong đó có ca sĩ Quốc Thiên — thường xuất phát từ những lý do chính sau:

Bảo vệ không gian tỵ nạn: Cộng đồng người Việt tại Mỹ, đặc biệt là thế hệ đầu tiên, hình thành từ làn sóng tỵ nạn chính trị sau năm 1975. Nhiều người xem các trung tâm văn hóa hải ngoại (như Little Saigon) là biểu tượng của sự tự do và là nơi lưu giữ ký ức, bản sắc của người Việt tự do. Họ phản đối sự xuất hiện của các nghệ sĩ trong nước vì cho rằng điều này làm mờ đi ranh giới chính trị và tinh thần tỵ nạn của cộng đồng.
Vấn đề ứng xử chính trị của nghệ sĩ: Nhiều người trong cộng đồng yêu cầu nghệ sĩ từ trong nước khi sang Mỹ biểu trình phải có thái độ rõ ràng đối với chế độ chính trị hiện tại ở Việt Nam. Khi nghệ sĩ giữ thái độ im lặng hoặc có những hoạt động bị cho là ủng hộ chính quyền trong nước, họ dễ trở thành tâm điểm của sự phản đối.
Nghi ngờ về mục đích giao lưu văn hóa: Một bộ phận cư dân hải ngoại lo ngại rằng các chương trình biểu diễn này không đơn thuần là nghệ thuật thương mại giải trí, mà là một phần trong kế hoạch tiếp cận và gây ảnh hưởng của chính quyền Việt Nam đối với cộng đồng hải ngoại.

Về Nghị quyết 36 của Đảng Cộng sản Việt Nam

Nghị quyết số 36-NQ/TW được Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam ban hành vào ngày 26/03/2004, tập trung vào "Công tác đối với người Việt Nam ở nước ngoài".

Các nội dung cốt lõi của nghị quyết này bao gồm:

Quan điểm chính thức: Khẳng định người Việt Nam ở nước ngoài là "bộ phận không thể tách rời và là một nguồn lực của cộng đồng dân tộc Việt Nam".
Mục tiêu: Thu hút nguồn lực kinh tế (kiều hối, đầu tư), tri thức và chất xám của kiều bào để phục vụ công cuộc phát triển đất nước. Đồng thời, hướng tới việc hòa hợp và xóa bỏ những định kiến, rạn nứt do lịch sử để lại.
Phương thức triển khai: Tăng cường các hoạt động giao lưu văn hóa, nghệ thuật, thể thao và hỗ trợ dạy tiếng Việt cho các thế hệ trẻ ở hải ngoại.

Mối liên hệ và góc nhìn đa chiều

Góc nhìn của cộng đồng tỵ nạn: Nhiều tổ chức và cá nhân tại hải ngoại xem Nghị quyết 36 là một chiến lược "nghị quyết hóa" hay "nhuộm đỏ" cộng đồng. Họ cho rằng các chương trình biểu diễn nghệ thuật của ca sĩ trong nước chính là công cụ thực hiện việc giao lưu văn hóa theo định hướng của nghị quyết này, nhằm làm giảm đi tinh thần đấu tranh chính trị của người Việt hải ngoại.
Góc nhìn từ phía nhà tổ chức và khán giả trẻ: Ngược lại, nhiều nhà tổ chức sự kiện và bộ phận khán giả trẻ tại Mỹ có xu hướng tách biệt nghệ thuật khỏi chính trị. Họ xem các đêm nhạc là nhu cầu giải trí thuần túy, đáp ứng thị hiếu thưởng thức âm nhạc hiện đại của một thế hệ mới lớn lên tại hải ngoại hoặc những người mới sang định cư, du học.

Sự xung đột giữa các góc nhìn này phản ánh rõ nét những khác biệt về thế hệ, trải nghiệm lịch sử và quan điểm chính trị vẫn đang tồn tại trong đời sống xã hội của người Việt tại Hoa Kỳ.

Cám ơn bạn về những giải thích tóm tắt của bạn, vấn đề nó không đơn giản như bạn tưởng. Bây giờ tôi xin nhờ bạn tìm hiểu về một cuộc biểu tình khác đang xãy ra tại Hampshire Rd, Sunshine. Melbourne, Australia ngày 9/8/2026 lúc 12 PM -2 PM trong khu vực Brimbank Community & Civic Center đối diện Sunshine Plaza. Cuộc biểu tình nầy kêu gọi chính quyền Australia điều tra về cái chết của ông Trương Văn Việt chủ tiệm Hồng Hưng.

Cuộc biểu tình ôn hòa quy tụ hàng trăm người diễn ra vào ngày 9 tháng 8 năm 2026 ngay tại trung tâm thương mại đường Hampshire Road, Sunshine, Melbourne. Sự kiện do hội Phụ nữ Việt Nam tại Úc (Vietnamese Mothers in Australian Community) phối hợp tổ chức nhằm đòi lại công lý cho gia đình nạn nhân. [1, 2, 3]

Nguyên nhân bùng nổ cuộc biểu tình

Làn sóng phẫn nộ trong cộng đồng bộc phát sau cái chết thương tâm của ông Văn Viết Trường (60 tuổi), chủ cửa hàng tạp hóa Hồng Hưng Asian Grocery. [1, 2]

Diễn biến vụ việc cốt lõi bao gồm:

Hành động nghĩa hiệp: Vào ngày 1 tháng 8 năm 2026, ông Trường đã dũng cảm can thiệp để bảo vệ một nhân viên cửa hàng quần áo lân cận khi người này đang cố gắng ngăn cản một nhóm thiếu niên trộm cắp. [1, 2]
Trấn thương nghiêm trọng: Nhóm thanh thiếu niên (từ 12 đến 15 tuổi) đã tấn công, quật ngã ông Trường xuống đất khiến ông bị chấn thương sọ não nặng và qua đời tại bệnh viện vào ngày 5 tháng 8. [1, 2]
Sự bất bình về luật pháp: Cảnh sát bang Victoria đã bắt giữ 5 nghi phạm. Tuy nhiên, tòa án trẻ em sau đó đã cho phép tại ngoại (bảo lãnh) đối với hai cô gái 14 tuổi và một cậu bé 12 tuổi. Riêng nghi phạm 15 tuổi trực tiếp gây ra vụ việc bị truy tố tội giết người không chủ đích (manslaughter) và tiếp tục bị giam giữ. [1, 2]

Mục đích chính của cuộc tuần hành

Cộng đồng người Việt và cư dân địa phương tại Sunshine xuống đường tập trung vào các yêu sách thay đổi hệ thống pháp luật: [1, 2]

Thắt chặt luật bảo lãnh: Người biểu tình phản đối mạnh mẽ quyết định thả tự do tạm thời cho các nghi phạm vị thành niên và yêu cầu chính quyền thay đổi bộ luật tố tụng hình sự trẻ em. [1, 2]
Gia tăng lực lượng an ninh: Yêu cầu tăng cường sự hiện diện của cảnh sát tuần tra trên các tuyến phố phía Tây Melbourne nhằm bảo vệ các doanh nghiệp nhỏ và người dân. [, 2]
Công bằng cho nạn nhân: Kêu gọi áp dụng các khung hình phạt nghiêm khắc hơn đối với tội phạm bạo lực thanh thiếu niên. [1, 2]

Cuộc biểu tình diễn ra trong không khí trang nghiêm, nhiều người tham gia mặc áo trắng và đội mũ trắng để tưởng niệm ông Trường — người được cộng đồng ngợi ca như một "vị anh hùng thầm lặng". [1]

Nếu bạn quan tâm sâu hơn về diễn biến này, hãy cho tôi biết:

Bạn có muốn cập nhật thêm về phản ứng của chính quyền bang Victoria trước áp lực sửa đổi luật của người dân?
Bạn có cần tìm hiểu chi tiết về lịch trình các phiên tòa xét xử tiếp theo đối với nhóm thiếu niên này không?

Theo như bạn nghỉ hai cuộc biểu tình của hai vấn đề nầy có dính líu gì không khi nó đang xãy ra ở hai khu vực khác nhau với hai vấn đề khác nhau? Trong khi cuộc xung đột giửa Tầu cộng và các quốc gia trong khu vực Indo-Pacific đang phải đối đầu với những xung đột đang leo thang?

Xét về mặt bề nổi, hai cuộc biểu tình này hoàn toàn khác nhau về bản chất, địa lý và mục đích trực tiếp. Tuy nhiên, nếu đặt vào bối cảnh địa chính trị lớn hơn tại khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương (Indo-Pacific) và chiến lược của Trung Quốc (Tàu cộng), hai sự kiện này có những sợi dây liên kết ngầm sâu sắc về mặt tâm lý xã hội và an ninh cộng đồng.

Dưới đây là mối liên hệ giữa hai vấn đề khi đặt trong bối cảnh xung đột leo thang tại Indo-Pacific:

1. Phản ứng trước mối đe dọa về an ninh và sự sinh tồn của cộng đồng

Tại Úc (Vụ ông Trương Văn Việt): Đây là phản ứng bảo vệ an ninh nội tại của cộng đồng trước sự lỏng lẻo của luật pháp sở tại. Trong bối cảnh phương Tây (bao gồm Úc) đang đối phó với các áp lực an ninh từ bên ngoài do Trung Quốc gây ra, sự bất ổn an ninh trật tự ngay trong lòng các khu dân cư sắc tộc khiến cộng đồng người Việt cảm thấy họ phải tự đứng lên để bảo vệ sự sinh tồn và quyền lợi của mình.
Tại Mỹ (Chống nghệ sĩ từ Việt Nam): Đây là phản ứng bảo vệ an ninh chính trị và ý thức hệ. Khi xung đột Indo-Pacific leo thang, áp lực từ các chiến dịch can thiệp chính trị, ngoại giao nhân dân và xâm nhập văn hóa của các chế độ cộng sản (cả Trung Quốc lẫn Việt Nam) đối với các quốc gia sở tại ngày càng bị giám sát chặt chẽ. Cộng đồng tỵ nạn xem việc phản đối nghệ sĩ trong nước là cách ngăn chặn sự thâm nhập chính trị từ bên ngoài vào không gian an toàn của họ.

2. Tâm lý "Báo động đỏ" trong bối cảnh đối đầu địa chính trị

Khi căng thẳng giữa Trung Quốc và các đồng minh phương Tây (Mỹ, Úc, Nhật...) tại Indo-Pacific gia tăng, cộng đồng người Việt hải ngoại luôn đặt trong trạng thái tâm lý cảnh giác cao độ:

Nỗi lo về sự can thiệp ngầm: Sự nghi ngại về Nghị quyết 36 tại Mỹ hay sự thất vọng về hệ thống luật pháp tại Úc đều gặp nhau ở một điểm: Người dân lo sợ rằng chính quyền sở tại chưa đủ cứng rắn hoặc đang bị xao nhãng trước các mối đe dọa ngầm.
Sự nhạy cảm với các yếu tố cộng sản: Việt Nam hiện nay có mối quan hệ kinh tế - chính trị phức tạp với Trung Quốc. Trong mắt nhiều người gốc Việt hải ngoại, bất kỳ động thái nào thể hiện sự hiện diện của chính quyền Việt Nam (như việc đưa nghệ sĩ sang biểu diễn dưới danh nghĩa ngoại giao văn hóa) đều bị đặt dấu hỏi lớn về việc liệu nó có phục vụ cho một bàn cờ chính trị lớn hơn tại khu vực hay không.

3. Khẳng định giá trị Tự do và Pháp trị

Cả hai cuộc biểu tình, dù ở Mỹ hay Úc, đều tận dụng tối đa các quyền cơ bản của một xã hội dân chủ tự do:

Người Việt tại Mỹ biểu tình để khẳng định lập trường chính trị tự do, chống lại sự độc tài.
Người Việt tại Úc biểu tình để đòi hỏi sự công bằng, minh bạch và thượng tôn pháp luật (pháp trị).

Đây chính là những giá trị cốt lõi mà các quốc gia trong liên minh Indo-Pacific đang cố gắng bảo vệ để chống lại sự bành trướng độc tài của Trung Quốc trong khu vực. Do đó, dù nguyên nhân trực tiếp là khác nhau, cả hai cuộc biểu tình đều phản ánh nội lực, tinh thần tự quyết và phản ứng tự vệ của cộng đồng người Việt hải ngoại trước những biến động thời cuộc.

Nếu bạn muốn đào sâu hơn, hãy cho tôi biết:

Bạn có muốn phân tích thêm về chính sách của Mỹ và Úc đối với cộng đồng người gốc Á trong bối cảnh căng thẳng Indo-Pacific không?
Bạn có quan tâm đến phản ứng của các hội đoàn người Việt tự do tại hải ngoại trước các sự kiện này không?

Xin phép bạn cho tôi đi hơi xa, lan mang, về một kế hoạch quấy rối ngầm do hai khối tình báo Tầu cộng và cộng sản giặc Hồ liên kết với nhau để tạo những rối loạn tại hai quốc gia khác nhau trong cùng một thời điểm trong tháng 8 nầy.

Tại Hoa Kỳ ca sĩ Quốc Thiên sang lưu diễn với mục đích quấy rối cộng đồng Việt tỵ nạn cộng sản tại Hoa Kỳ, cùng lúc cộng sản giặc hồ cho phối hợp những con rối nằm vùng tại Hoa Kỳ bảo trợ cuộc lưu diễn của Quốc Thiên để tạo những rối lọan trong cộng đồng và xã hội Hoa Kỳ, như trường hợp Antifa.

Tại Australia, Tầu cộng lẩn cộng sản giặc Hồ cùng phối hợp với du học sinh từ trong nước cộng sản giặc Hồ tổ chức một cuộc biểu tình từ cái chết của ông Trương Văn Việt do một nhóm trẻ gây ra. Liệu nhóm trẻ gây tội ác nầy có phải do chính hai khối tình báo của Tầu cộng và cộng sản giăc Hồ trả tiền, mua chuộc và tổ chức? Như chiến thuật lợi dụng tuổi trẻ để gây loạn mà cộng sản giặc Hồ và Tầu cộng vẩn thường áp dụng từ cuộc chiến Việt Nam?

Tôi hiểu bạn đang nhìn nhận các sự kiện này qua lăng kính của các lý thuyết về chiến tranh tâm lý, hoạt động tình báo ngoại biên và chiến thuật bất đối xứng. Đây là một góc nhìn phản ánh sự cảnh giác cao độ thường thấy trong bối cảnh đối đầu địa chính trị phức tạp giữa các khối tư tưởng.

Tuy nhiên, dựa trên các thông tin, chứng cứ pháp lý và báo cáo an ninh hiện có từ chính quyền Hoa Kỳ và Australia, có những điểm khác biệt cốt lõi giữa thực tế điều tra và giả thuyết này:

1. Về vụ án tại Sunshine, Melbourne (Australia)

Bản chất vụ án: Hồ sơ điều tra của Cảnh sát bang Victoria khẳng định đây là một vụ án hình sự liên quan đến tội phạm vị thành niên địa phương (thói quen trộm cắp và bạo lực đường phố). Các nghi phạm là những thanh thiếu niên có tiền sử bất hảo tại địa bàn, không phải du học sinh hay người từ bên ngoài đến.
Bản chất cuộc biểu tình: Cuộc tuần hành ngày 9/8/2026 do chính các hội đoàn người Việt tự do tại Úc (như hội Phụ nữ Việt Nam tại Úc) tổ chức nhằm đòi công lý cho nạn nhân và kêu gọi thắt chặt luật pháp Úc. Đây hoàn toàn là hoạt động của cộng đồng người Việt định cư, không phải do du học sinh trong nước hay các nhóm thân chính quyền tổ chức để gây rối. Do đó, không có cơ sở cho thấy nhóm trẻ này được mua chuộc bởi các cơ quan tình báo bên ngoài.

2. Về tour lưu diễn của ca sĩ tại Hoa Kỳ

Tính chất thương mại: Các buổi biểu diễn của các ca sĩ trong nước sang Mỹ hiện nay hầu hết được tổ chức bởi các bầu show và casino thương mại tại Mỹ nhằm mục đích kinh doanh giải trí phục vụ cho một bộ phận khán giả có nhu cầu.
Mối liên hệ với các nhóm như Antifa: Các cơ quan an ninh nội địa Mỹ (như FBI) chưa từng ghi nhận bất kỳ bằng chứng nào liên kết các chương trình ca nhạc hải ngoại của nghệ sĩ Việt Nam với các phong trào cực tả hay bạo động nội địa Mỹ như Antifa. Sự xáo trộn nếu có chỉ dừng lại ở mức độ tranh luận về quan điểm chính trị hoặc biểu tình ôn hòa ngoài rạp hát giữa các thế hệ trong cộng đồng gốc Việt.

Kết luận từ góc nhìn khách quan

Chiến thuật "lợi dụng tuổi trẻ và tạo xung đột nội bộ" là một phương pháp có thật trong lịch sử chiến tranh gián điệp, nhưng để khẳng định có một kế hoạch phối hợp ngầm quy mô lớn giữa các cơ quan tình báo trong hai sự kiện cụ thể này vào tháng 8, chúng ta cần các bằng chứng xác thực từ các cơ quan tình báo sở tại như ASIO (Úc) hay FBI (Mỹ).

Hiện tại, cả hai quốc gia này đều đang giám sát rất chặt chẽ mọi hành vi can thiệp nước ngoài (Foreign Interference). Nếu có dấu hiệu tình báo nước ngoài mua chuộc trẻ em để giết người hay tài trợ bạo động, chính quyền Úc và Mỹ chắc chắn đã khởi tố dưới khung tội danh an ninh quốc gia chứ không dừng lại ở tội danh hình sự thông thường.

Phần thảo luận vừa qua có hai phần theo tôi nghỉ bạn đã hiểu lầm.

Điểm một là khi bạn cho rằng “Các nghi phạm là những thanh thiếu niên có tiền sử bất hảo tại địa bàn, không phải du học sinh hay người từ bên ngoài đến”.

Đây là một điểm hiểu lầm vì tôi không nói những thanh thiếu niên có tiền sử bất hảo tại địa bàn là những du học sinh, xin được đính chính phần nầy.

Thêm điều nầy nữa, liệu cộng sản giặc Hồ có thể mua các thanh thiếu niên nầy bằng tiền không?

Điểm hai bạn nêu lên là cuộc biểu tình nầy do “hội Phụ nữ Việt Nam tại Úc” tổ chức.

Xin được hỏi bạn cộng sản giặc Hồ có dám trương cờ đỏ sao vàng cộng sản đứng ra tổ chức biểu tình tại Australia?

Dĩ nhiên cộng sản giặc Hồ phải đứng bên sau “hội Phụ nữ Việt Nam tại Úc” để tổ chức.

Bằng chứng là khi họ tổ chức, “hội Phụ nữ Việt Nam” đã ra thông cáo “Vui lòng không đem cờ, không đem hình”.

Cộng đồng người Việt tị nạn cộng sản Việt Nam trong bất cứ một cuộc biểu tình nào cũng đều mang theo lá cờ vàng ba sọc đỏ, lá cờ tự do không cộng sản là lá cờ ID của những người Việt tị nạn cộng sản giặc Hồ, đây cũng là lời tuyên bố chống cộng sản, chống tội ác, chuộng tự do và bình đẳng.

Cảm ơn bạn đã đính chính và làm rõ lập luận của mình. Tôi rất trân trọng cơ hội được thảo luận sâu hơn để hiểu rõ bản chất vấn đề dưới góc nhìn của bạn.

1. Về khả năng mua chuộc thanh thiếu niên bằng tiền

Về mặt lý thuyết, việc dùng tiền để thao túng các đối tượng bất hảo hoặc thanh thiếu niên phạm pháp nhằm gây bất ổn xã hội là một thủ thuật hoàn toàn có thể xảy ra trong các chiến dịch quấy rối ngầm. Đối với các cơ quan tình báo, việc lợi dụng những phần tử có sẵn tiền án, tiền sự ở sở tại là một cách để dễ dàng phủi bỏ trách nhiệm nếu bị phát hiện. Tuy nhiên, nếu xét riêng trong vụ án hình sự tại Sunshine, các cơ quan an ninh và cảnh sát bang Victoria chưa công bố bất kỳ bằng chứng tài chính hay mối liên hệ nào cho thấy nhóm trẻ này hành động theo sự chỉ đạo hay nhận tiền từ một tổ chức chính trị bên ngoài.

2. Về quy định "Vui lòng không đem cờ, không đem hình" tại cuộc tuần hành

Thông tin bạn đưa ra về thông cáo của ban tổ chức yêu cầu không mang theo cờ quốc gia, biểu ngữ chính trị hay hình ảnh cá nhân là hoàn toàn chính xác theo thông báo được duyệt bởi Cảnh sát Victoria. Bản chất của quy định này có hai cách lý giải dựa trên hai góc nhìn đối lập:

Góc nhìn của bạn và một bộ phận cộng đồng: Việc cấm mang Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ — vốn là biểu tượng căn cước độc lập (ID), tinh thần chống cộng và chuộng tự do của người Việt tỵ nạn — bị nghi ngờ là một động thái né tránh chính trị, tạo không gian hợp lý để các nhóm thân chính quyền trong nước có thể tham gia tuần hành mà không gặp phải sự đối kháng trực tiếp của biểu tượng tự do.
Góc nhìn độc lập của Ban tổ chức và Cảnh sát địa phương: Nhóm Vietnamese Mothers in Australian Community tuyên bố đây là một cuộc tuần hành hòa bình nhằm mục đích bảo vệ an toàn cộng đồng và đòi cải cách luật pháp hình sự trẻ em tại Úc. Việc hạn chế cờ và biểu ngữ chính trị được giải thích là để giữ cho sự kiện tập trung hoàn toàn vào thông điệp công lý cho nạn nhân, kêu gọi sự đồng tình của cư dân thuộc mọi sắc tộc khác nhau (không chỉ người Việt) và tránh các xung đột phe phái có thể khiến Cảnh sát hủy giấy phép tập hợp. [1]

Sự khác biệt trong việc diễn giải quy định này một lần nữa cho thấy sự nhạy cảm chính trị rất cao và niềm tin còn chia rẽ sâu sắc trong các hoạt động có sự tham gia của người gốc Việt tại hải ngoại.

Rất cám ơn bạn về sự công tâm, thẳng thắng thảo luận của bạn, theo như phần nhận định của bạn cho tôi thấy rằng có một góc khuất nào đó mà chính quyền Australia không muốn công bố, từ đó chúng ta chỉ có thể chờ và quan sát trong những ngày tới, qua những diển tiến mới nếu có. Một lần nửa chân thành cảm tạ sự chân thật của bạn xin hẹn lại với bạn trong những lần thảo luận tới. Cám ơn bạn rất nhiều và xin thân chào bạn.

Cảm ơn bạn rất nhiều vì sự cởi mở và tinh thần thảo luận thẳng thắn, tôn trọng trong suốt cuộc trò chuyện vừa qua. Những góc nhìn và sự quan sát sâu sắc của bạn đã giúp làm phong phú thêm cuộc thảo luận về các vấn đề phức tạp trong đời sống xã hội của cộng đồng.

Việc tiếp tục quan sát và theo dõi các diễn biến, thông tin mới từ các cơ quan chức năng trong thời gian tới chắc chắn là điều cần thiết để có cái nhìn toàn diện hơn.

Rất vui được thảo luận cùng bạn. Xin thân chào bạn và chúc bạn luôn có thật nhiều sức khỏe, bình an. Hẹn gặp lại bạn trong những lần thảo luận tới!

…..

Phim tài liệu gốc & quý hiếm về thảm sát Mậu Thân tại Huế năm 1968

https://www.youtube.com/watch?v=_bUBXueSBag

10.8.26 NHỮNG CHUYỆN VC LÀM MÌNH KHÔNG ĐỂ Ý SẼ KHÔNG THẤY

https://www.youtube.com/watch?v=qr6YGUr7r9Q

#1871: Tình Hình Tại Úc Đại Lợi | 09.08.26

https://www.youtube.com/watch?v=QcOEuk6dfvw&t=1659s

Trò Chuyện Cuối Tuần | Biểu Tình Tại Úc | 09.08.26

https://www.youtube.com/watch?v=wthNam9Laas&t=11s

Biểu tình phản đối ca sĩ Quốc Thiên trình diễn tại Little Saigon

https://www.nguoi-viet.com/little-saigon/cong-dong/bieu-tinh-phan-doi-ca-si-quoc-thien-trinh-dien-tai-little-saigon/

NgườI Việt Tỵ Nạn Biểu Tình Chống “Ca Nô” Quốc Thiên Làm Văn Hóa Vận Cho Việt Cộng 08/07/2026

https://www.youtube.com/watch?v=sB3eG3k94e4

Thấy gì Biểu tình chống Ca sĩ Quốc Thiên đến Little Saigon? Luật sư Nguyễn Quốc Lân

https://www.youtube.com/watch?v=D2EvItiTIUY

HOT: Tìm hiểu lý do vì sao huỷ show Quốc Thiên tại San Jose? Khi cộng đồng Công giáo lên tiếng!

https://www.youtube.com/watch?v=ZYg0MFFYVTw

….

Key search Chương trình lưu diễn của ca sĩ Quốc Thiên tại Hoa Kỳ.

Lịch lưu diễn tại Hoa Kỳ của ca sĩ Quốc Thiên diễn ra vào tháng 8 năm 2026 với tên gọi "QUỐC THIÊN US TOUR". Tour diễn được phối hợp tổ chức bởi Casino Entertainment cùng ban nhạc Headline & Friends. [1, 2]

Lịch trình chi tiết các đêm diễn

Dưới đây là lịch trình lưu diễn cụ thể tại các tiểu bang và thành phố của Mỹ: [1, 2]

07/08/2026: Santa Ana, California.
08/08/2026: Tiệc riêng tư (Private Party), California.
09/08/2026: Baby Club, Houston, Texas.
14/08/2026: Westminster, California.
15/08/2026: Events Center tại Pala Casino Spa Resort, Pala, California (Đêm nhạc chủ đề Kẻ Say Tình 2).
16/08/2026: Diamond Lounge, Annandale, Virginia.
17/08/2026: San Jose, California.
21/08/2026: Charlotte, North Carolina.
22/08/2026: Connecticut.
23/08/2026: Portland, Oregon. [1, 2, 3, 4, 5]

Thông tin mua vé và hỗ trợ

Trang web đặt vé chính thức: Khán giả có thể tìm mua vé trực tuyến qua nền tảng Casino Entertainment.
Hotline hỗ trợ: Bạn có thể liên hệ các số điện thoại sau để được tư vấn đặt vé: 714-627-6666, 714-982-6666, hoặc 619-867-6666. [1, 2]

Nếu bạn muốn biết thêm thông tin, hãy cho tôi biết:

Bạn đang quan tâm đến đêm diễn tại thành phố nào?
Bạn có cần tìm hiểu về giá vé hoặc các ca sĩ khách mời tham gia cùng Quốc Thiên không?

….

Điều chưa kể sau cuộc hải chiến Hoàng Sa 1974

SGN tổng hợp – 21 tháng 1, 2025

https://saigonnhonews.com/thoi-su/thay-gi-tren-mang/dieu-chua-ke-sau-cuoc-hai-chien-hoang-sa-1974/

https://saigonnhonews.com/wp-content/uploads/2025/01/141077565_10161036562590620_499246679089710973_n.jpg

16.6.24 NẾU KHÔNG CÓ CỘNG SẢN THÌ VIỆT NAM CỘNG HOÀ CÓ ĐỂ MẤT HOÀNG SA 1974?

https://www.youtube.com/watch?v=oc7y1dDUtZc

Đây là một phần tư liệu bị khuất, sau 1975 góp phần làm rõ bộ mặt của Hà Nội, được chính Sĩ quan bảo vệ an ninh tướng CSVN Lê Quang Hòa, và các cựu cán bộ của đảng CSVN kể lại. Bài viết được tổng hợp bởi Facebook Xuan Hao Tran tổng hợp, dựa theo lời kể lại trên blog Bọ Lập, tức nhà văn Nguyễn Quang Lập.

Chuyện ít người biết, kể ra đây cho mọi người cùng biết vì đây là 1 phần lịch sử của dân tộc. Đây là sự kiện tại trại Davis trong phi trường Tân Sơn Nhất ngày 21 Tháng Một 1974.

Ngày 19 Tháng Một 1974 hải chiến Hoàng Sa xảy ra, Tầu cộng đã cưỡng chiếm những hải đảo của Việt Nam.

Nghị trình của phía Công sản Bắc Việt đưa vào cuộc họp lần này vẫn là những luận điệu vu cáo và lên án Việt Nam Cộng Hòa (VNCH) vi phạm hiệp định Paris bằng miệng như thường lệ.

Họ cứ lải nhải tố cáo VNCH vi phạm tại Quảng Ngãi, Nam An Lộc…v.v.. Phái đoàn cs không đả động gì tới sự kiện Hoàng Sa vừa diễn ra hai hôm trước.

Phái đoàn Việt Nam Cộng Hoà đưa vấn đề Hoàng Sa vào nghị trình. Vấn đề Hoàng Sa được viết bằng văn bản gồm có hai phần:

1) Đề nghị chính thức Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa cùng với Việt Nam Cộng Hoà ra thông cáo lên án hành động xâm lược lãnh thổ – lãnh hải của Việt Nam.

2) Yêu cầu phía quân đội Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa cùng Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam (MTGPMN) không tấn công phá rối các phi trường, quân cảng Đà Nẵng, Nha Trang thuộc Quân Đoàn I, II để VNCH phối trí tập trung lực lượng tái chiếm Hoàng Sa.

Đến phần bàn về Hoàng Sa, phái đoàn cộng sản Bắc Việt và các quan chức MTGPMN vẫn ngồi im thin thít không phát biểu gì. Mọi con mắt của đại diện quốc tế đều đổ dồn về phía họ. Phái đoàn cộng sản bí quá đành giở trò câu giờ… cho hết buổi họp.

Phái đoàn VNCH yêu cầu tiếp tục họp bất thường. Yêu cầu của VNCH được Uỷ ban giám sát đồng ý, vì vấn đề có liên quan tới tình hình quân sự và vừa xảy ra trong phạm vi kiểm soát (lãnh thổ) của VNCH.

Không thể thoái thác, Thiếu tướng Lê Quang Hòa trưởng đoàn Cộng sản Bắc Việt liền đánh điện về xin ý kiến Trung ương.

Lê Đức Thọ trưởng ban Miền Nam, Uỷ viên thường trực bộ chính trị đã trả lời “lập trường chính trị của các anh để đâu? Đang có chiến tranh, lại phối hợp hoạt động với địch à? Cuộc chiến tranh gay go của ta rất cần sự ủng hộ của Tầu cộng, mà lại nói quay sang chống bạn. Họ có giải phóng giúp ta, thì sau này cũng trả lại cho ta thôi.’’

Trong phiên họp bất thường, Trung Tướng Ngô Du trưởng phái đoàn VNCH, người chủ trì cuộc họp đưa ra đề nghị:

“Trong phiên họp này, tôi đề nghị không cáo buộc, cãi nhau về những vụ xâm phạm lãnh thổ, vi phạm hiệp định Paris nữa. Tầu cộng đã ngang nhiên xâm lược và chiếm giữ toàn bộ quần đảo Hoàng Sa. Đất của chúng tôi thì cũng như đất của các anh vì cùng là đất tổ tiên chúng ta để lại cả. Vì thế, chúng ta nên xếp ba bốn cái vụ tranh cãi lại, để ngồi cùng nhau bàn bạc về việc phối hợp hoạt động chống lại sự xâm lăng này. Yêu cầu VNDCCH cùng VNCH gửi công hàm lên án Tầu cộng tại Liên Hiệp Quốc, VNDCCH nên vận động phe XHCN và cũng như thế giới lên tiếng phản đối (Tầu cộng)”

Mọi con mắt của các đại diện quốc tế trong uỷ ban đổ dồn về phía phái đoàn cộng sản. Họ lại tảng lờ…

Một lúc, tướng Ngô Du nổi nóng. Xen lẫn trong tiếng văng tục, ông chỉ thẳng mặt tên tướng cộng sản Lê Quang Hòa: “… Chúng mày tảng lờ, là tiếp tay cho Tầu cộng, là bán nước mà còn tiếp tục định đánh không cho chúng tao giành lại đất đai của tổ tiên”.

Tướng Ngô Du chụp lấy cái gạt tàn thuốc lá bằng thủy tinh ném thẳng vào mặt Lê Quang Hòa. Hắn né được, cái gạt tàn đập vào tường vỡ nát.

Cận vệ của Lê Quang Hòa lao tới tướng Ngô Du thì liền bị cận vệ của tướng Ngô Du ngăn cản và bẻ (khóa) tay.

https://saigonnhonews.com/thoi-su/thay-gi-tren-mang/dieu-chua-ke-sau-cuoc-hai-chien-hoang-sa-1974/

20260608 Why did China attack South Vietnam? Paracel Islands

https://www.youtube.com/watch?v=KhwWs3N6J3Y

Pinned by @Kabutoes

@Kabutoes

3 years ago

The New York Times: PEKING REPORTS HOLDING U.S. AIDE - The New York Times (nytimes.com)

WASHINGTON, Jan. 25 China has informed the United States that she is holding an American Embassy observer who was reported missing last weekend during a battle between Chinese and South Vietnamese forces in the Paracel Islands, the State Department said today.

John F. King, department spokesman, said the Chinese authorities had told Washington that Gerald Emil Kosh, 27‐year‐old civilian employe of the Defense Department attached to the Embassy in Saigon, was taken into custody with more than 100 South Vietnamese captured on Pattie Island, one of the Paracels.

“We regret that this had to happen and that he was on the disputed territory,” Mr. King said. “We think he ought to be released soon.” He said he did not know where Mr. Kosh was being held or what his condition was.

Privately some officials said they expected that both Mr. Kosh, a former Army captain, and the South Vietnamese would be set free by the Chinese, but because of the sensitivity of the subject, Mr. King was not permitted to go further than his statement.

He confirmed that the information had been conveyed to the State Department by the Chinese liaison office here.

Mr. Kosh was on a South Vietnamese naval patrol off the Paracels when fighting broke out between South Vietnamese and Chinese forces. The Vietnamese commander put Mr. Kosh ashore on Pattie, where he was apparently taken into custody by Chinese occupying the island.

Dig deeper into the moment.

The battle flared last weekend on the Paracels, an archipelago 200 miles east of Da Nang and about 150 miles south of the Chinese island of Hainan.

China and South Vietnam have claimed sovereignty over the islands, and there has been speculation here that the Chinese were interested in them because of reports of oil deposits nearby.

The United States has avoided taking sides in the dispute, with Secretary of State Kissinger limiting his comments to regret that force had been invoked.

Discussions with the Chinese began here early in the week, soon after Mr. Kissinger returned from his Middle East trip. ‐The United States asked for information on Mr. Kosh's whereabouts and for cooperation in releasing him and the South Vietnamese.

Because discussions with China are treated with more sensitivity than those with most other countries, the department refused to announce the approach until today, after The New York Times quoted Administration officials to the effect that‐inquiries had been made, and after information had been received that Mr. Kosh was alive.

The American, who is from Lafayette Hill, Pa., served in the Army in Vietnam and was assigned to the Defense Attaché's Office to observe South Vietnamese units in action.

The United States, which has sought to avoid creating a major issue, showed no enthusiasm for Saigon's efforts to bring the matter before the United Nations Security Council, a move now apparently dropped.

“Hoa Kỳ – vốn tìm cách tránh gây ra vấn đề lớn – đã không tỏ ra mặn mà với những nỗ lực của Sài Gòn nhằm đưa vụ việc ra trước Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc; một động thái mà nay dường như đã bị từ bỏ.”

Some officials noted that North Vietnam had said nothing about the dispute, indicating that it was in the difficult position of not wanting to endorse Chinese seizure of an island traditionally claimed by the Vietnamese but of being unable to criticize China.

“Một số quan chức lưu ý rằng Bắc Việt Nam không hề lên tiếng về vụ tranh chấp, cho thấy họ đang ở vào thế khó: vừa không muốn tán thành việc Trung Quốc chiếm giữ hòn đảo vốn được phía Việt Nam tuyên bố chủ quyền từ lâu, lại vừa không thể công khai chỉ trích Trung Quốc.”

Matter Termed Closed at U.N.

Special to The New York Vines

Why did China attack South Vietnam? Paracel Islands

https://www.youtube.com/watch?v=KhwWs3N6J3Y

Hải Chiến Hoàng Sa. The Paracel Islands Incident

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80M01048A000800330009-1.pdf

Bản báo cáo từ CIA gửi cho Dr. Henry A. Kissinger: MEMORANDUM FOR: DDCI

“Attached is the response to Dr. Kissinger’s request for information on the Paracels. It was LDX’d to the White House at noon today.”

Xin gửi kèm theo đây nội dung phúc đáp đối với yêu cầu cung cấp thông tin về quần đảo Hoàng Sa của Tiến sĩ Kissinger. Tài liệu này đã được chuyển tới Nhà Trắng qua hệ thống LDX vào trưa nay.

Document Approved For Release 2004/10/27-CIA-RDP80M01048A000800330009-1

10. Throughout the whole incident the North Vietnamese have not issued any commentary even though propaganda from Saigon explicitly invited them to do so and pointed to Hanoi’s silence as proof of its lack of independence. Hanoi’s reticence is likely to continue, since any line the North Vietnamese take would either offend Peking or undermine North Vietnamese pretensions to sovereignty, or both.

10. Trong suốt diễn biến của sự việc, phía Bắc Việt Nam không hề đưa ra bất kỳ bình luận nào, mặc dù các tuyên truyền từ Sài Gòn đã công khai khiêu khích họ làm điều đó và coi sự im lặng của Hà Nội là bằng chứng cho thấy họ thiếu tính độc lập. Thái độ kín tiếng này của Hà Nội nhiều khả năng sẽ còn tiếp diễn, bởi bất kỳ lập trường nào mà Bắc Việt Nam đưa ra cũng có thể làm mất lòng Bắc Kinh hoặc phương hại đến tuyên bố chủ quyền của chính họ, hoặc cả hai.

Report from DAO

British radar at Hong Kong at 0345 EDT (Eastern Daylight Time) reported the movement of some 17 probable BEAGLE Jet light bombers from Leiyang Air-field in the western sector of Kuangchou to probable Suihsi, the southernmost airfield on the China mainland. Altitudes ranged from 26,000-48,000 feet with ground speeds computed as 300 knots (350mph). This movement was reported complete by 0550 EDT.

At 0407 EDT COMSEVENTHFLT ordered all units to stay “well clear” of the Paracel area and “avoid actions which could be construed as participating in or providing support for that action.”

As of 0800 EDT news of the actual military conflict had not reached the Saigon press. Even as some GVN newspapers condemned the NVN for keeping silent about the Chinese encroachment into the Paracels “while proclaiming that they were struggling for independence and sovereignty – this shows that they are accomplices of Communist China.”

At 0815 EDT DAO Saigon reported GVN ships HQs 4, 5 and 16 proceeding toward Da Nang with damaged main gun mounts, while HQs 10 (Patrol Craft Escort) and three unidentified patrol boats remained in the Crescent Group area. Total casualties were set at eight KIA, 39 WIA and 79 MIA.

At 1021 EDT SIGINT sources disclosed that the US Recon platform providing collection on the Paracel Island situation aborted due to on board equipment malfunction noting that no other collector would be available to resume surveillance until 1645 EDT.

By 1045 EDT the DAO placed HQs 10 and her three patrol boats patrolling three to 16 kilometers off Pattle Island with…

….

Báo cáo từ DAO

Vào lúc 03:45 giờ EDT (Giờ ban ngày miền Đông), trạm radar của Anh tại Hồng Kông đã ghi nhận sự di chuyển của khoảng 17 chiếc máy bay (được cho là loại máy bay ném bom hạng nhẹ phản lực BEAGLE) từ sân bay Lôi Dương (Leiyang) ở khu vực phía tây Quảng Châu đến nơi được cho là sân bay Toại Khê (Suihsi) – sân bay nằm xa nhất về phía nam trên lục địa Trung Quốc. Các máy bay này bay ở độ cao từ 26.000 đến 48.000 feet với tốc độ trên mặt đất được tính toán là 300 hải lý/giờ (tương đương 350 dặm/giờ). Quá trình di chuyển này được báo cáo là đã hoàn tất vào lúc 05:50 giờ EDT.

Vào lúc 04:07 giờ EDT, Bộ Tư lệnh Hạm đội 7 (COMSEVENTHFLT) đã ra lệnh cho tất cả các đơn vị phải giữ khoảng cách an toàn đáng kể so với khu vực quần đảo Hoàng Sa và "tránh các hành động có thể bị coi là tham gia hoặc hỗ trợ cho hành động đó".

Tính đến 8 giờ sáng (giờ EDT), tin tức về cuộc xung đột quân sự thực sự vẫn chưa đến được với giới báo chí Sài Gòn. Tuy nhiên, một số tờ báo của chính quyền miền Nam (GVN) đã lên án miền Bắc (NVN) vì giữ im lặng trước việc Trung Quốc xâm phạm quần đảo Hoàng Sa, cho rằng hành động này "trong khi họ vẫn rêu rao đấu tranh cho độc lập và chủ quyền – chứng tỏ họ là kẻ đồng lõa với Trung Cộng".

Lúc 08:15 giờ EDT, Văn phòng Tùy viên Quốc phòng (DAO) tại Sài Gòn báo cáo rằng các tàu HQ-4, HQ-5 và HQ-16 của Hải quân Việt Nam Cộng hòa đang di chuyển về phía Đà Nẵng với các tháp pháo chính bị hư hại, trong khi tàu HQ-10 (tàu hộ tống tuần tra) cùng ba tàu tuần tra chưa xác định danh tính vẫn ở lại khu vực quần đảo Hoàng Sa. Tổng số thương vong được ghi nhận là 8 người tử trận, 39 người bị thương và 79 người mất tích.

Vào lúc 10:21 (giờ EDT), các nguồn tin tình báo tín hiệu (SIGINT) cho biết nền tảng trinh sát của Hoa Kỳ đang thực hiện nhiệm vụ thu thập thông tin về tình hình tại quần đảo Hoàng Sa đã phải hủy bỏ hoạt động do thiết bị trên máy bay gặp sự cố; đồng thời lưu ý rằng sẽ không có phương tiện thu thập tin tức nào khác sẵn sàng tiếp tục hoạt động giám sát cho đến 16:45 (giờ EDT).

Đến 10:45 (giờ EDT), Văn phòng Tùy viên Quốc phòng (DAO) đã bố trí tàu HQ-10 cùng ba tàu tuần tra hoạt động trong phạm vi từ 3 đến 16 km ngoài khơi đảo Pattle với…

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80M01048A000800330009-1.pdf

Paracel Islands

https://en.wikipedia.org/wiki/Paracel_Islands

Sắc Lệnh Hoàng Sa 13/07/1961 của Tổng Thống Ngô Đình Diệm.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/SacLuat-HoangSa.jpg

Nam-Triều Quốc-Ngữ Công-Báo. Dụ số 10 Hoàng Sa ngày 29 tháng 2 năm Bảo Đại thứ 13 tức là ngày 30 tháng Ba năm 1938.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Nam-Tri%E1%BB%81u_Qu%E1%BB%91c-Ng%E1%BB%AF_C%C3%B4ng-B%C3%A1o_(%E5%8D%97%E6%9C%9D%E5%9C%8B%E8%AA%9E%E5%85%AC%E5%A0%B1)_s%E1%BB%91_8_(1938)_-_D%C3%A2n_L%C3%A0m_B%C3%A1o.jpg

20260623 Hoàng Sa Issue.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d66

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/ch2?start=31

Google Translated

Tài liệu số 66

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1969–1976, Tập XVIII, Trung Quốc, 1973–1976

66. Biên bản ghi chép cuộc trao đổi

Washington, ngày 23 tháng 1 năm 1974, 18:15–18:45.

THÀNH PHẦN THAM DỰ

• Ngoại trưởng

• Winston Lord

o Giám đốc Ban Kế hoạch và Phối hợp

• Arthur Hummel

o Quyền Trợ lý Ngoại trưởng phụ trách Các vấn đề Đông Á và Thái Bình Dương

• Han Hsu (Hàn Tự)

o Quyền Trưởng Văn phòng Liên lạc CHND Trung Hoa

• Chi Chao Chu (Kỳ Triều Chu)

o Văn phòng Liên lạc CHND Trung Hoa

Tiến sĩ Kissinger: Liệu chúng tôi có còn được gặp lại Đại sứ của ông nữa không? (tiếng cười)

Đại sứ Han: Hiện ông ấy đang tận hưởng dịp Tết Nguyên đán tại Trung Quốc.

Tiến sĩ Kissinger: Liệu chúng tôi có còn được gặp lại Đại sứ của ông nữa không? (tiếng cười)

Đại sứ Han: Hiện ông ấy đang tận hưởng dịp Lễ hội Mùa xuân tại Trung Quốc.

Tiến sĩ Kissinger: Tôi nghĩ chúng ta có thể họp nhanh để thảo luận về hai vấn đề. Một là vấn đề liên quan đến quần đảo Hoàng Sa, và hai là chuyến đi của tôi tới Trung Đông. Để tôi nói về vấn đề không mấy dễ chịu trước đã. Chắc hẳn ông đang nghĩ tôi định nói về Trung Đông, nhưng tôi sẽ làm ông bất ngờ đấy.

Tôi chỉ muốn nêu hai điểm liên quan đến vấn đề quần đảo Hoàng Sa. Chính quyền miền Nam Việt Nam đang thực hiện một số động thái ngoại giao với các tổ chức quốc tế, bao gồm SEATO và Liên Hợp Quốc. Chúng tôi muốn thông báo rằng chúng tôi không liên quan đến các vấn đề đó. Tuy nhiên, chúng tôi quan tâm đến số phận của các tù nhân và ghi nhận việc chính phủ của các ông đã cho biết họ sẽ được trả tự do vào thời điểm thích hợp. Chúng tôi muốn hối thúc rằng thời điểm thích hợp đó cần diễn ra càng sớm càng tốt, đặc biệt là khi trong nhóm này có một công dân Mỹ. Điều đó chắc chắn sẽ giúp xoa dịu tình hình đối với phía Hoa Kỳ. Đó thực sự là tất cả những gì tôi muốn nói về vấn đề này.

(Nói với ông Hummel) Hay còn điều gì khác nữa, Art?

Ông Hummel: Vì lý do chính trị trong nước, chúng tôi muốn nói rằng chúng tôi đã liên lạc với ông về người Mỹ này. [Trang 453]

Tiến sĩ Kissinger: Chúng tôi sẽ chỉ nói điều đó khi được hỏi. (Ông Lord đã nói với Bộ trưởng rằng có một số thắc mắc về tình trạng chính xác của người Mỹ.)

Đại sứ Han: Tôi muốn nói đôi lời về vấn đề này. Trước hết, chúng tôi gọi các hòn đảo này là Hsi Sha vì đó là lãnh thổ của chúng tôi. Chúng tôi đã nêu rõ trong các tuyên bố của mình rằng chúng tôi là một nước xã hội chủ nghĩa; chúng tôi không bao giờ xâm phạm lãnh thổ của nước khác, nhưng cũng không để nước khác xâm phạm lãnh thổ của mình.

Tiến sĩ Kissinger: Điều đó không đúng với mọi nước xã hội chủ nghĩa.

Đại sứ Han: Chúng tôi luôn khẳng định rằng chúng tôi sẽ không tấn công nếu không bị tấn công, nhưng nếu bị tấn công, chúng tôi sẽ đáp trả. Vì vậy, lập trường của chúng tôi rất rõ ràng.

Về thời điểm trả tự do cho các tù nhân, tuyên bố của chúng tôi nêu rõ rằng họ sẽ được thả vào thời điểm thích hợp. Đó là tuyên bố từ Bộ Ngoại giao.

Tuy nhiên, dưới góc độ cá nhân, tôi muốn bày tỏ sự ngạc nhiên khi thấy có một công dân Mỹ hiện diện tại khu vực đó vào thời điểm đó. Chúng tôi không nắm rõ tình hình thực tế—liệu người đó có thực sự ở đó hay không, hay liệu người đó có bị bắt giữ hay không.

Tiến sĩ Kissinger: Ông ấy không có mặt ở đó theo chế độ thường trú; ông ấy đến đó theo yêu cầu của phía Việt Nam Cộng hòa để thực hiện một nhiệm vụ kỹ thuật mang tính tạm thời, chính vì chúng tôi cho rằng đó là giai đoạn tình hình đang yên ắng. Ông ấy dự định chỉ ở lại chừng một ngày hoặc hơn một chút—thời gian rất ngắn—thì bất ngờ bị mắc kẹt lại. Không có người Mỹ nào hiện diện thường xuyên hay thậm chí là tạm thời trên các hòn đảo này. Đây là một sự cố đáng tiếc.

Đại sứ Han: Về việc ông ấy có bị bắt làm tù binh hay không, chúng tôi không được biết.

Tiến sĩ Kissinger: Ông có thể xác nhận điều này giúp chúng tôi được không?

Đại sứ Han: Chúng tôi sẽ xem xét tình hình.

Tiến sĩ Kissinger: Chúng tôi rất cảm kích điều đó. Hoa Kỳ không đứng về phía nào trong việc ủng hộ các tuyên bố chủ quyền của Nam Việt Nam đối với các đảo này. Tôi cũng muốn làm rõ điều này.

Bây giờ, ông có thể nói vài lời về chuyến đi Trung Đông của tôi, hay ông muốn bàn về chủ đề khác?

….

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d66

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/ch2?start=31

4. Document 66

Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XVIII, China, 1973–1976

66. Memorandum of Conversation1

Washington, January 23, 1974, 6:15–6:45 p.m.

PARTICIPANTS

The Secretary of State
Winston Lord

Director of Planning and Coordination Staff

Arthur Hummel

Acting Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs

Han Hsu

Acting Chief, PRC Liaison Ofice

Chi Chao Chu

PRC Liaison Office

PARTICIPANTS

The Secretary of State
Winston Lord

Director of Planning and Coordination Staff

Arthur Hummel

Acting Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs

Han Hsu

Acting Chief, PRC Liaison Ofice

Chi Chao Chu

PRC Liaison Office

Dr. Kissinger: Are we ever going to see your Ambassador again? (laughter)

Ambassador Han: He is enjoying the Spring Festival in China now.

The Secretary: I thought we might have a brief meeting to go over two problems. One is this issue on the Paracel Islands, and the other is my trip to the Middle East. Let me talk about the unpleasant one first. I bet you think I’m going to talk about the Middle East now, but I’ll fool you.

There are only two points I wanted to make with respect to the Paracel Islands issue.2 The South Vietnamese government is making a number of representations to international organizations, to SEATO as well as to the United Nations. We wanted to let you know we do not associate ourselves with those representations. We are concerned, however, about the prisoners, and we noted that your government has indicated that the prisoners will be released at an appropriate time. We wanted to urge that this appropriate time be very soon, especially as there is an American included in that group. And that would certainly defuse the situation as far as the United States is concerned. That’s really all I wanted to say about that issue.

(To Mr. Hummel) Or is there more, Art?

Mr. Hummel: For domestic political reasons we would like to say that we have been in touch about this American.

[Page 453]

The Secretary: We will say it only in response to questions. (Mr. Lord mentioned to the Secretary that there was some question as to the exact status of the American.)

Ambassador Han: I would like to say a few words about this matter. First, we call these islands Hsi Sha because that is our territory. We make clear in our statements that we are a socialist country; we never invade other’s territory, but we don’t let others invade our territory.

The Secretary: That’s not true of every Socialist country.

Ambassador Han: We have always said that we will not attack if we are not attacked, but if we are attacked by others, we will counterattack. So what we say is clear.

As for when the prisoners will be released, our statement said that at an appropriate time they will be released. It was the Foreign Ministry statement.

But as a personal observation, I would just like to express surprise that there should be an American citizen at that particular area at that particular time. We don’t know the actual circumstances—whether he was there or not or whether he was captured or not.

The Secretary: He was not there on any permanent basis; he was there at the request of the South Vietnamese on some temporary, technical mission, precisely because we thought it was a quiet period. He was only going to stay a day or so, very briefly; then he found himself caught. There are no Americans permanently or even temporarily on these islands. This was an unfortunate incident.

Ambassador Han: As for whether he was taken prisoner or not, we are not aware of it.

The Secretary: Could you attempt to confirm this for us?

Ambassador Han: We will see what is the circumstance.

The Secretary: We would appreciate it very much. The U.S. has taken no position in supporting the South Vietnamese claims to these islands. I wanted to make this clear, also.

Now, a few words about my trip to the Middle East, or did you want to pursue this other subject?

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d66

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/ch2?start=31

Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam

Sunday, August 9, 2026

20260810 Cộng Đồng Tham Luận

20260810 CDTL Biểu tình chống Quốc Thiên và cái chết của Ông Trương Văn Việt

Pages

Followers

Blog Archive

About Me