Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam

Friday, May 29, 2026

20260530 Cộng Đồng Tham Luận

'Why Can't You Design A Ship In Six Months?': Rick Scott Presses Navy Official On Long Wait Times

https://www.youtube.com/watch?v=aejmuEtZDGw

FULL MEETING: Pete Hegseth Meets Thai And Vietnamese Defence Ministers In Singapore | AC1B

https://www.youtube.com/watch?v=sCFs3IAqKys

China’s Global Espionage Network: How Democracies Are Responding | Taiwan Talks EP842

https://www.youtube.com/watch?v=kqS0Lt8eUR4

Marco Rubio unveils ambitious plan to deport illegal migrants to 20 countries

https://www.youtube.com/watch?v=RyucDaQX6Nk

DeSantis addresses Florida property tax reduction concerns for homeowners

https://www.youtube.com/watch?v=BHd6w0AwecA

Anti-Xi Posts, Tiananmen Images, and CCTV Upside Down

https://www.youtube.com/watch?v=DNoJAIwkFY8

Pete Hegseth Celebrates U.S.-Vietnam Partnership During Meeting With Vietnamese President Tô Lâm

https://www.youtube.com/watch?v=JNZwQgMN3Zk

Shangri-La Dialogue 2026: Vietnamese President To Lam delivers keynote speech

https://www.youtube.com/watch?v=S71pLCXPZao

Voiceover: Full Text of General Secretary and President To Lam's Special Address at the Shangri-L...

https://www.youtube.com/watch?v=MLdYvuQzLw0

General Secretary and President To Lam meets with US Secretary of War and invites President Trump...

https://www.youtube.com/watch?v=GkOKdqLHw6s

FULL SPEECH: Vietnam's President To Lam Warns of Global Crisis at Shangri-La Dialogue 2026 | AC1G

https://www.youtube.com/watch?v=9aTenTVGL84

#1804: Nội Dung Họp Nội Các | Venezuela, Cuba, Ba Tư | 29.05.26

https://www.youtube.com/watch?v=Ri-NruwSgMo&t=12s

Người Việt tỵ nạn ở Thái Lan: Về hay ở?

https://machsongmedia.org/all/vietnam/bao-ve-nguoi-ti-nan/nguoi-viet-ty-nan-o-thai-lan-ve-hay-o.html

Thu nhập của Giáo Hội Phật Giáo nhà nước giảm mạnh năm 2025

https://machsongmedia.org/all/vietnam/nhan-quyen/thu-nhap-cua-giao-hoi-phat-giao-nha-nuoc-giam-manh-nam-2025.html

28.5.26 NHỮNG GÌ BẠN ĐANG TIẾP XÚC VỚI NGƯỜI CS CHƯA HẲN BẠN ĐÃ BIẾT VỀ CỘNG SẢN

https://www.youtube.com/watch?v=LasOk2zTtLA

29.5.26 VƯỢNG RÂU - MỘT MÌNH ĐỐI DIỆN VỚI BẠO QUYỀN

https://www.youtube.com/watch?v=A8Ndg-2KgSk

29.5.26 OSLO - THỨ SÁU NHỘN NHỊP NGÀY CUỐI TUẦN

https://www.youtube.com/watch?v=NP3ogyhX_yA

29.5.26 P.1 Chiến Dịch Đánh Tư Sản Mại Bản Thời Đại Mới

https://www.youtube.com/watch?v=os-oxV-1zNQ&t=16s

May 30, 2026: In the West, men have a great responsibility towards their families.

https://www.youtube.com/watch?v=nr2_f62nSyw

Đêm Tử Chiến Bên Bờ Sông Hàm Luông – 41 Biệt Động Quân Phá Vòng Vây Trong Máu Lửa

https://www.youtube.com/watch?v=05psHoIsw9c

VINHOMES và VÀNG.Chiến Lược Gom Vàng Trong Dân.Một Cú Đổi VÀNG ra TIỀN VND Rất Đẹp!

https://www.youtube.com/watch?v=VVFOLvzMRXc&t=42s

TRẬN ĐỒNG TÂM... TIỂU ĐOÀN 3 TQLC | Hồi Ký Miền Nam VN

https://www.youtube.com/watch?v=9TBKWLhbycw

Trận Thử Lửa Đầu Tiên Của Cọp Đen Biệt Động Quân | Hồi Ký Miền Nam VN

https://www.youtube.com/watch?v=JjlPKnCjF24

Battle of An Loc (1972) | Intense Frontline Footage of Vietnam War Easter Offensive

https://www.youtube.com/watch?v=Z1n4sRcOtTU

Thỏa thuận gia hạn đình chiến Mỹ - Iran lộ diện, chờ Tổng thống Trump chốt hạ.

https://www.youtube.com/watch?v=1sFR4knkYpY

Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ l THE FLAG REMAINS @Official song lyrics by Vietlondon

https://www.youtube.com/watch?v=1wyYM4O1u3Y

*** Tài liệu từ Việt Nam ***

Chứng cứ lịch sử và pháp lý khẳng định chủ quyền Hoàng Sa - Trường Sa của Việt Nam| VTC14

https://www.youtube.com/watch?v=asmhUIEZAas

VN-TQNTB | Chủ quyền Hoàng Sa - Trường Sa qua thư tịch cổ nước ngoài

https://www.youtube.com/watch?v=L2vkhKJe6x8

20260530 CDTL DDE D606 25 May 1954 Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d606

Google Translated

Tài liệu 606

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/5–2554: Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

Tuyệt mật

Geneva, ngày 25 tháng 5 năm 1954 — 9 giờ tối

Dulte 113. Phân phối hạn mức. Trong cuộc trò chuyện với ông Eden sáng nay, ông đã hết sức tin cẩn cho tôi xem một bức điện từ Cao ủy tại Ấn Độ — với nội dung được trình bày dưới đây — một văn bản mang tính khai mở và hé lộ một số yếu tố đang chi phối tư duy của Vương quốc Anh liên quan đến các động thái của chúng ta đối với khu vực Đông Nam Á:

“1. Phía Ấn Độ nhận thức rõ rằng nếu Hội nghị Geneva thất bại, một tình thế nguy hiểm sẽ nảy sinh trên khắp khu vực Đông Nam Á và Viễn Đông, kéo theo đó là hàng loạt những khả năng đáng báo động. Những khả năng này được xem xét theo mức độ nghiêm trọng tăng dần: từ sự can thiệp quy mô lớn của phương Tây vào Đông Dương (bao hàm một chiến dịch kiểu ‘Triều Tiên’ thứ hai, đi kèm mọi rủi ro rằng lần này xung đột sẽ không thể được khoanh vùng), cho đến việc từ bỏ Đông Dương nhưng đồng thời thành lập – dưới sự bảo trợ của phương Tây – một tổ chức phòng thủ tập thể nhằm bảo vệ các vùng lãnh thổ lân cận. Trong con mắt của người Ấn Độ, kịch bản thứ nhất – dù ở trường hợp tốt nhất – cũng sẽ là một bi kịch, mà trước hết là đối với chính người dân Đông Dương; còn ở trường hợp xấu nhất, đó sẽ là hành động tự sát, bởi nó mở đường cho một cuộc chiến tranh tổng lực.”

Phương án thứ hai có thể giúp duy trì hòa bình trong một thời gian, nhưng theo đánh giá của Ấn Độ, việc xung đột tái diễn chỉ còn là vấn đề thời gian. Hơn nữa, bất kỳ phương án nào trong hai lựa chọn này cũng sẽ dẫn đến sự tái lập quyền thống trị của phương Tây tại một phần rộng lớn của Đông Nam Á—điều không chỉ làm tổn thương tình cảm dân tộc chủ nghĩa của người dân châu Á ở khắp mọi nơi, mà theo quan điểm của Ấn Độ, còn là một chính sách vô ích và tự chuốc lấy thất bại. Quả thực, họ tin chắc rằng hòa bình sẽ không bao giờ có thể được thiết lập trên một nền tảng vững bền, trừ khi các cường quốc phương Tây ngừng can thiệp vào châu Á và để cho các quốc gia châu Á, trên cơ sở độc lập hoàn toàn, tự giải quyết các vấn đề nội bộ giữa chính họ.

“2. Tuy nhiên, mặc dù những cân nhắc như vậy có thể vẫn luẩn quẩn trong tâm trí, người Ấn Độ vẫn chưa thực sự sẵn sàng nghĩ một cách nghiêm túc về khả năng Hội nghị Geneva sẽ thất bại. Đối với họ, việc hội nghị này thành công là điều tối quan trọng [Trang 931] và họ đánh giá tiến triển đạt được cho đến nay—dẫu còn chậm chạp—là không hề đáng thất vọng. Họ cảm nhận rằng hiện đang có nhiều triển vọng tốt đẹp về một lệnh ngừng bắn. Một khi giai đoạn đó đạt được, theo quan điểm của họ, những bước tiếp theo sẽ trở nên dễ dàng hơn nhiều, ngay cả khi các cuộc đàm phán nhằm đạt được một giải pháp chính trị chắc chắn sẽ kéo dài.”

“3. Trong bối cảnh nêu trên, bất kỳ thỏa thuận mới nào giữa Hoa Kỳ và Xiêm La, theo hướng đã được đề cập trong bức điện tín của Ngài, sẽ bị coi tại đây là một thảm họa thực sự. Thỏa thuận đó sẽ bị nhìn nhận như một nỗ lực mới của Hoa Kỳ nhằm phá hoại Hội nghị Geneva—một nỗ lực mà gần như chắc chắn sẽ dẫn đến kết quả đúng như vậy. Mọi hy vọng đặt vào các cuộc đàm phán hiện tại sẽ tan vỡ, và người ta sẽ cảm thấy rằng cơ hội cuối cùng để đạt được một giải pháp hòa bình đã bị vứt bỏ một cách vô trách nhiệm. Uy tín của Hoa Kỳ—vốn dĩ đã rất thấp tại đây—sẽ tụt xuống mức đáy, và những phản ứng chính trị nảy sinh sẽ vô cùng nghiêm trọng.”

4. Ngoài những tác động đối với Hội nghị Geneva, đề nghị này chắc chắn sẽ gây ra sự phẫn nộ xét từ chính lập trường của Ấn Độ. Với thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và Pakistan ở một bên, cùng thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và Xiêm ở bên kia, Ấn Độ sẽ cảm thấy bản thân đang bị Hoa Kỳ và các đồng minh bao vây, kiềm tỏa; sự ngờ vực và hoài nghi đối với các động cơ của Hoa Kỳ sẽ bị đẩy lên cao, đồng thời sẽ xuất hiện nguy cơ nghiêm trọng là tình cảm chống Mỹ sẽ chuyển hóa thành thái độ chống phương Tây.

“5. Do đó, xét từ góc độ của bức điện này, tôi thiết tha hy vọng rằng mọi cơ hội nảy sinh sẽ được tận dụng để làm cho người Mỹ thấu hiểu sự thiếu khôn ngoan tột độ khi theo đuổi bất kỳ đề xuất nào như vậy trong lúc Hội nghị Geneva đang diễn ra. Nếu Hội nghị thất bại, toàn bộ tình hình chắc chắn sẽ phải được xem xét lại từ đầu, và khi đó, những biện pháp như vậy có thể sẽ trở thành một phần trong các biện pháp phòng vệ cần thiết. Tuy nhiên, để tránh gây rắc rối vào lúc này, điều tối quan trọng là phải dành mọi cơ hội cho các cuộc đàm phán hiện tại, trước khi đưa ra thảo luận bất kỳ biện pháp nào mà – theo quan điểm của Ấn Độ – chắc chắn sẽ bị phía bên kia coi là hành động khiêu khích.”

Smith.

1. Ngài Alexander Clutterbuck.

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 25, 1954 (Documents 597–606)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch18

1. Document 606

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/5–2554: Telegram

The United States Delegation to the Department of State

top secret

Geneva, May 25, 1954—9 p.m.

Dulte 113. Limit distribution. In conversation with Eden this morning, he showed me in great confidence, message from High Commissioner in India,1 the text of which is given below, which is illuminating and shows some of the considerations which are conditioning United Kingdom thinking regarding our maneuvers with respect to Southeast Asia:

“1. Indians realise that if Geneva Conference fails, dangerous situation will arise throughout Southeast Asia and the Far East, carrying with it whole series of alarming possibilities. These are seen as ranging in order of gravity from large scale Western intervention in Indochina (involving another ‘Korean’ campaign with every risk that this time the conflict could not be localised) to abandonment of Indochina, but formation under Western auspices of a collective defense organization designed to safeguard neighboring territories. In Indian eyes, former at best, would be a tragedy, not least for the people of Indochina themselves; at worst, it would be suicidal as opening way for general war. Latter might enable peace to be preserved for a while, but in Indian estimation, further clash would only be a matter of time. And either course would involve renewed Western domination in a large part of Southeast Asia which would not only offend Asian nationalist sentiment everywhere, but would, in Indian view, be a futile and self-defeating policy. They are convinced, indeed, that peace can never be established on any lasting basis, unless Western powers keep their hands off Asia and leave Asian countries on a basis of full independence to settle their affairs amongst themselves.
“2. But while such considerations may be at back of their minds, Indians have not yet brought themselves to think seriously of possibility of failure of Geneva Conference. It is all-important to them [Page 931] that it should succeed, and they view progress to date, though slow, as not unsatisfactory. They feel that there is now good hope of a ceasefire. Once that stage is reached, the rest should, in their view, be much easier, even though negotiations for a political settlement are bound to be prolonged.
“3. In the above circumstances, any new deal between the United States and Siam on the lines indicated in your telegram would be regarded here as quite disastrous. It would be looked on as a new attempt by the United States to sabotage the Geneva Conference and one which almost certainly would have that result. All hopes built on present negotiations would be shattered and it would be felt that last opportunity for peaceful settlement has been wantonly thrown away. American stock, already very low here, would sink to rock-bottom and political reactions would be very serious.
“4. Apart from impact on Geneva Conference, proposal would be bound to cause indignation from India’s own standpoint. With United States/Pakistan deal on one side, and United States/Siamese deal on the other, India would feel herself being contained by United States and her associates; distrust and suspicion of United States motives would be magnified, and there would be serious risk of anti-American feeling taking an anti-Western form.
“5. From the angle of this post, therefore, I must hope that advantage will be taken of any opportunity that arises to impress on Americans extreme unwisdom of pursuing any such proposal while Geneva Conference is in session. If Conference fails, whole situation will no doubt have to be considered de novo, and this might be part of the defensive measures that may then become necessary. But if trouble here is to be avoided, it is essential that current negotiations should be given every chance before there is any airing of measures which, from Indian standpoint, are bound to appear provocative to the other side.”

Smith

1. Sir Alexander Clutterbuck.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d606

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_931

Thân thế (các) nhân vật

Clutterruck, Sir Alexander,

British High Commissioner in India.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Clutterbuck

https://nehruarchive.in/people/peter-alexander-clutterbuck

https://grokipedia.com/page/alexander_clutterbuck

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_high_commissioners_of_the_United_Kingdom_to_India

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Smith, Walter Bedell,

Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027

https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll

https://nara-media-001.s3.amazonaws.com/arcmedia/dc-metro/rg-263/6922330/Box-2-17-3/263-a1-27-box-2-17-3.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Bedell_Smith

20260530 CDTL DDE D139 24 November 1952 Điện tín của Đại sứ Dunn tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao. SFIO muốn đàm phán với Hồ Chí Minh

S.F.I.O. Section Française de l’Internationale Ouvrière, the French Socialist Party. Đảng Xã Hội Pháp.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d139

Google Translated

Tài liệu 139

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1

751G.00/11–2452: Điện tín của Đại sứ Dunn tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao.

Mật

Paris, ngày 24 tháng 11 năm 1952 — 2 giờ chiều

3092. Thông tin báo cáo từ Sài Gòn số 95, London không đánh số. Mật điện của Bộ số 2914, ngày 19 tháng 11 (Sài Gòn số 1030). Đại sứ quán không hề hay biết, cũng như chưa thấy bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy Chính phủ Pháp có ý định cắt giảm quy mô hỗ trợ quân sự hiện tại dành cho Đông Dương sau năm 1953. Theo một khía cạnh nào đó, vấn đề này mang tính chất thường trực—liệu Quốc hội Pháp có tiếp tục bỏ phiếu thông qua các khoản ngân sách cần thiết cho nỗ lực tại Đông Dương hay không?

Phản ứng của Quốc hội vào ngày 19 tháng 11 về việc hoãn bỏ phiếu thông qua ngân sách dân sự của Bộ các Quốc gia Liên kết (Điện tín Đại sứ quán số 3049, Saigon 92) và nghị quyết của Hội đồng Quốc gia SFIO kêu gọi đàm phán với Hồ Chí Minh được dự báo sẽ không ảnh hưởng nghiêm trọng đến kết quả cuối cùng trong quá trình Quốc hội xem xét vấn đề nỗ lực quân sự của Pháp tại Đông Dương trong năm 1953. Cuộc tranh luận về Đối ngoại, dự kiến bắt đầu vào ngày 4 tháng 12—trong đó có bao gồm vấn đề Đông Dương—được kỳ vọng sẽ tạo diễn đàn để giải tỏa mọi chỉ trích và sự phản đối đối với chính sách của Pháp tại khu vực này; tuy nhiên, ngay cả các thành viên Đảng Xã hội trong nghị quyết gần đây cũng không hề đề cập đến việc rút quân, và giới quan sát tin rằng trong bối cảnh hiện tại, Quốc hội sẽ không từ chối cung cấp sự hỗ trợ cần thiết cho các lực lượng thuộc Liên hiệp Pháp tại Đông Dương trong năm 1953. Tuy nhiên, cuộc tranh luận này được kỳ vọng sẽ mang lại những tín hiệu rõ ràng hơn về phản ứng của giới chính trị cũng như dư luận xã hội đối với vấn đề Đông Dương.

Với việc Hoa Kỳ đang đóng góp một phần rất đáng kể vào công cuộc phòng thủ tại Đông Dương (dù rằng sự đóng góp này vẫn chưa được công chúng Pháp biết đến một cách đầy đủ), và với việc các lực lượng quân sự Việt Nam đang bắt đầu dần định hình, người ta không cho rằng chính phủ sẽ gặp khó khăn trong việc thông qua ngân sách quốc phòng cho Đông Dương năm 1953 – bất chấp những phản đối gay gắt được dự báo sẽ nổ ra tại Quốc hội nhằm thúc đẩy các giải pháp khác nhau, chẳng hạn như quốc tế hóa vấn đề Đông Dương, đàm phán với Hồ Chí Minh, hay việc Pháp rút quân khỏi khu vực này. Tuy nhiên, hiện chưa thể xác định chính xác những điều kiện thuận lợi như vậy sẽ còn duy trì được trong bao lâu, bởi câu trả lời tất yếu sẽ phụ thuộc vào tình hình thực tế tại thời điểm vấn đề về việc Pháp tiếp tục hỗ trợ quân sự sau năm 1953 được đặt ra – bao gồm cả tình hình nội bộ nước Pháp, tình hình tại Đông Dương, cũng như những diễn biến ở các khu vực khác trên thế giới.

Về mối liên hệ chung này, các báo cáo báo chí về mong muốn của Pinay trong việc liên kết vấn đề cộng đồng quốc tế (IC) và vấn đề Triều Tiên có một số điểm đáng chú ý, bởi vì sự ủng hộ của Pháp tại Liên Hợp Quốc đối với giải pháp của Ấn Độ cho các cuộc đàm phán ngừng bắn với Triều Tiên được cho là có liên quan đến mong muốn của Pháp trong việc tìm kiếm giải pháp trong cộng đồng quốc tế. Pinay và những người khác có lẽ coi giải pháp cho vấn đề IC là khả thi trong khuôn khổ giải quyết tổng thể và xem việc đàm phán thành công với Triều Tiên là cơ hội được mong đợi để chấm dứt chiến tranh trong cộng đồng quốc tế. Trong trường hợp đàm phán với Triều Tiên thành công, Pháp có thể sẽ xem xét việc đưa vấn đề IC vào danh sách các vấn đề cần được giải quyết sau khi ngừng bắn, và vì lý do này, họ sẽ ủng hộ mạnh mẽ việc giải quyết tổng thể trong bối cảnh xung đột vũ trang ở nước ngoài (FE) vào thời điểm đó.

Dunn.

1. Trong bức điện số 2914 gửi Paris ngày 19 tháng 11, Bộ Ngoại giao đã đề nghị Đại sứ quán cho ý kiến về báo cáo được nêu trong bức điện số 1028 gửi từ Sài Gòn ngày 18 tháng 11 (tr. 284), theo đó Việt Nam có thể sẽ không thể trông cậy vào quy mô hỗ trợ quân sự hiện tại từ phía Pháp sau năm 1953. (751G.00/11–1852)↩

2. Trong bức điện số 3049 gửi từ Paris ngày 20 tháng 11, có báo cáo rằng vào ngày 19 tháng 11, Quốc hội đã bỏ phiếu hoãn việc xem xét ngân sách của Bộ phụ trách các Quốc gia Liên kết cho đến khi cuộc tranh luận về chính sách đối với Đông Dương được tổ chức. (751.21/11–2052)↩

List of Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources

List of Abbreviations and Symbol

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons

Policy of the United States with respect to Indochina, 1952: U.S. assistance to French Union forces; military, economic, and diplomatic support for the Associated States of Indochina (Documents 1–161)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1

1. Document 139

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1

751G.00/11–2452: Telegram

The Ambassador in France (Dunn) to the Department of State

secret

Paris, November 24, 1952—2 p.m.

3092. Rptd info Saigon 95, London unnumbered. Deptel 2914, Nov 19 (Saigon 1030).1 Emb has no knowledge of and has seen no indication of Fr Govt intention to reduce present scale of Fr mil support IC after 1953. This question is in sense perennial one—will Fr Parl continue vote appropriations necessary for IC effort?

Action of Natl Assembly on Nov 19 in postponing vote on Min of Assoc States civil budget (Embtel 3049, Saigon 92)2 and SFIO Natl Council resolution calling for negots with Ho Chi Minh are not expected to affect seriously eventual outcome of Natl Assembly consideration of question Fr mil effort IC in 1953. FonAff debate scheduled begin Dec 4, which will include IC, shld provide outlet for all criticism and opposition Fr policy IC, but even Socialists in recent [Page 301] resolution did not speak of withdrawal and it is not believed that Natl Assembly wld under existing circumstances fail to provide support requested for Fr Union forces in IC in 1953. This debate shld however give clearer indication polit and public reaction to IC problem. With US making very substantial contribution IC def (which however, is not yet sufficiently known to Fr public) and with Vietnamese armies beginning to take shape, it is not believed likely, despite expected outcry in Natl Assembly for various solutions, such as internationalization of IC problem, negots with Ho Chi Minh and Fr withdrawal from IC, that govt will not be able obtain approval its 1953 IC def budget. It is not possible to say how much longer such conditions will obtain as answer must depend upon existing circumstances, both within France and IC as well as elsewhere in world, when question of Fr mil support beyond 1953 arises.

Re this gen connection, press reports of Pinay‘s desire to link IC and Korean problems are of some interest in that Fr support in UN of Indian solution for Korean armistice negots is believed to be related to Fr desire to find solution in IC. Pinay, and others, probably view IC solution as possible within overall settlement and see in successful Korean negots eagerly sought opportunity to end IC war. In event successful conclusion Korean negots, Fr may be expected to look to inclusion IC among problems to be settled after truce, and for this reason wld strongly favor overall settlement in FE at such time.

Dunn

1. In telegram 2914 to Paris, Nov. 19, the Department of State requested the comments of the Embassy on the report contained in telegram 1028 from Saigon, Nov. 18 (p. 284), that Vietnam might not be able to count on the existing scale of French military support beyond 1953. (751G.00/11–1852)↩

2. In telegram 3049 from Paris, Nov. 20, it was reported that on Nov. 19, the National Assembly had voted to postpone examination of the budget of the Ministry for the Associated States until debate was held on Indochina policy. (751.21/11–2052)↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d139

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_301

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_284

Thân thế (các) nhân vật

Dunn, James Clement,

Ambassador in Italy to March 17, 1952; Ambassador in France, March 27, 1952–March 2, 1953; Ambassador in Spain from April 9, 1953.

https://en.wikipedia.org/wiki/James_Clement_Dunn

https://history.state.gov/departmenthistory/people/dunn-james-clement

https://www.nytimes.com/1979/04/11/archives/james-clement-dunn-us-diplomat-in-europe.html

https://time.com/archive/6887313/foreign-relations-back-to-madrid/

https://www.washingtonpost.com/archive/local/1979/04/14/james-c-dunn-88-us-ambassador-to-four-countries-after-war-dies/cbce7e8e-38a2-4bd8-986e-d819a8782bbe/

https://www.trumanlibrary.gov/taxonomy/term/6156

https://www.nytimes.com/1953/03/06/archives/james-c-dunn-takes-oath-foreign-service-veteran-goes-to-spain-as.html

Ho Chi Minh,

President of the Democratic Republic of Vietnam.

Pinay, Antoine,

Prime Minister of France, March 8, 1952–January 8, 1953.

https://simple.wikipedia.org/wiki/Antoine_Pinay

https://en.wikipedia.org/wiki/Antoine_Pinay

https://grokipedia.com/page/Antoine_Pinay

https://www.britannica.com/biography/Antoine-Pinay

https://www.archontology.org/nations/france/france_govt09/pinay.php

https://gerontology.fandom.com/wiki/Antoine_Pinay

20260530 CDTL HST D577 23 October 1950 Ghi chú của Ban biên tập.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d577

Google Translated

Tài liệu 577

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1950, Đông Á và Thái Bình Dương, Tập VI

Ghi chú của Ban biên tập

Việc thảo luận về tình hình Đông Dương đã diễn ra trong các cuộc đàm phán chính trị-quân sự giữa Hoa Kỳ và Vương quốc Anh tại Washington vào tháng 10 năm 1950. Bản tóm tắt đã được phê duyệt về các kết luận và thỏa thuận đạt được tại cuộc họp giữa các Tham mưu trưởng Hoa Kỳ và Anh vào ngày 23 tháng 10 có nội dung tại Mục 3 như sau: “Các bên đồng ý thêm rằng Tướng Harding (Anh) [Tướng Sir John Harding, Tổng Tư lệnh Lục quân Anh tại Viễn Đông] và Tướng Brink (Hoa Kỳ) sẽ được chỉ thị hội đàm với Tướng Juin [Trang 906] (Pháp) nhằm lập một báo cáo khảo sát thực tế để xác định xem liệu tình hình tại Đông Dương có còn khả năng cứu vãn hay không.” Toàn văn bản tóm tắt này dự kiến sẽ được công bố trong Tập III.

Vấn đề Đông Dương cũng đã được nêu ra trong một phiên họp chính trị-quân sự diễn ra vào ngày 26 tháng 10, với sự tham dự của Tướng Omar N. Bradley – Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân; Philip C. Jessup – Đại sứ Lưu động; Ngài Oliver Franks – Đại sứ Anh tại Hoa Kỳ; Thống chế Không quân Hoàng gia Lord Tedder; cùng một số nhân vật khác. Biên bản cuộc họp này của Phái đoàn Hoa Kỳ cũng dự kiến sẽ được công bố trong Tập III.

List of abbreviations and symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/terms

Multilateral Relations:

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp1

Indochina:

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp5

Policy of the United States with respect to Indochina; United States recognition of Vietnam, Laos, and Cambodia as Associated States within the French Union; the extension of United States military assistance to French Union forces; United States economic, military, and diplomatic support for the Associated States (Documents 439–607)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/ch6

1. Document 577

Foreign Relations of the United States, 1950, East Asia and the Pacific, Volume VI

Editorial Note

Discussion of the Indochina situation occurred during United States–United Kingdom political-military conversations in Washington during October 1950. The approved summary of conclusions and agreements reached at a meeting of the United States and British Chiefs of Staff, October 23, read in Item 3 as follows: “It was further agreed that General Harding (British) [General Sir John Harding, Commander in Chief of the British Far East Land Forces] and General Brink (U.S.) should be directed to confer with General Juin [Page 906] (Fr) in order to make a fact-finding report in regard to whether or not the situation in Indo-China is reparable.” The full text of the summary is scheduled for publication in volume III.

The question of Indochina also arose during a political-military session of October 26 attended by General Omar N. Bradley, Chairman of the Joint Chiefs of Staff; Philip C. Jessup, Ambassador at Large; Sir Oliver Franks, British Ambassador to the United States; Marshal of the Royal Air Force the Lord Tedder; and others. The United States Delegation minutes of that meeting are also scheduled for publication in volume III.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d577

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_906

Thân thế (các) nhân vật

Harry S. Truman

https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_presidents_of_the_United_States

https://www.whitehousehistory.org/the-presidents-timeline

https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman

https://millercenter.org/president/truman/life-in-brief

https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman

https://www.trumanlittlewhitehouse.org/key-west/president-truman-biography

https://www.trumanlibrary.gov/education/trivia/biographical-sketch-harry-truman