Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam

20260907 CDTL NRM D69 5 February 1974 69. Bản ghi nhớ của Richard H. Solomon gửi Ngoại trưởng Kissinger.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d69

Google Translated

Tài liệu số 69

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1969–1976, Tập XVIII, Trung Quốc, 1973–1976

69. Bản ghi nhớ của Richard H. Solomon thuộc Ban tham mưu Hội đồng An ninh Quốc gia gửi Ngoại trưởng Kissinger

Washington, ngày 5 tháng 2 năm 1974.

CHỦ ĐỀ

Tầu cộng chuyển sang giai đoạn công khai của chiến dịch “Thanh trừng Khổng Tử/Lâm Bưu”: Những vấn đề liên quan đến phản ứng của báo chí Mỹ

Vào ngày 2 tháng 2, tờ *Nhân dân Nhật báo* đã đăng một bài xã luận báo hiệu giai đoạn mở đầu của một chiến dịch quần chúng, gắn liền với cuộc tranh luận chống Khổng Tử và Lâm Bưu [Trang 459] diễn ra trong sáu tháng qua; chiến dịch này dường như nhằm thanh trừng những mầm mống đối lập còn sót lại đối với ban lãnh đạo "chủ lưu" Mao - Chu, trong nỗ lực tái khẳng định vai trò thống trị của Đảng Cộng sản Tầu. Bài xã luận nêu rõ rằng chính Chủ tịch Mao là người đứng sau giai đoạn mới của chiến dịch này; chiến dịch nhắm vào "những kẻ cầm đầu các đường lối cơ hội chủ nghĩa", những kẻ đã có hành vi mờ ám "trong những góc tối sau lưng mọi người"; đồng thời nhấn mạnh sự cần thiết phải "huy động quần chúng" để "đưa cuộc đấu tranh phê phán Lâm Bưu và Khổng Tử đi đến thắng lợi cuối cùng".

Bài xã luận nhấn mạnh rằng giai đoạn mới của chiến dịch sẽ là "phép thử đối với mọi đồng chí lãnh đạo" trong khuôn khổ quá trình "nhổ tận gốc đường lối xét lại của Lâm Bưu". Do đó, có thể thấy rõ rằng nhiều lãnh đạo cấp cao có nguy cơ bị lật đổ trong giai đoạn phê phán quần chúng mới này. Xét đến những diễn biến trong vài tháng gần đây (việc luân chuyển các tư lệnh quân khu và những đòn tấn công kín đáo nhắm vào Giang Thanh – chẳng hạn như việc phê phán âm nhạc của Beethoven và Schubert), nhiều khả năng các mục tiêu sẽ bao gồm cả giới lãnh đạo quân sự lẫn những người theo khuynh hướng "tả khuynh" về mặt tư tưởng; đây là những nhóm dường như đã hình thành một liên minh tạm thời vào mùa hè năm ngoái nhằm tự bảo vệ mình trước phe chủ lưu Mao - Chu trước thềm Đại hội Đảng lần thứ X. Tuy nhiên, tốc độ chính xác của đợt tấn công quần chúng mới này cũng như danh tính cụ thể của những người bị nhắm đến vẫn chưa được xác định rõ ràng. Dù vậy, có một điều đang dần trở nên rõ ràng là phía Trung Quốc đang "gia cố phòng thủ" để chuẩn bị cho một giai đoạn đầy sóng gió trên chính trường, đồng thời trở nên ngày càng nhạy cảm trước sự quan sát và bình luận của nước ngoài khi họ tiến hành một cuộc thanh trừng mang tính bán công khai.

Trong bối cảnh này, rõ ràng việc tờ *Nhân dân Nhật báo* đăng bài công kích Antonioni vào ngày 30 tháng 1 (vốn được Văn phòng Liên lạc của CHND Tầu cộng phân phát rộng rãi cho các nhà báo tại Washington và New York) là một hành động nhằm "định hướng" phía Hoa Kỳ về cách hiểu chiến dịch phê phán hiện tại. Tóm tắt lại cách tôi hiểu về bài viết này, dường như nó đưa ra ba điểm chính: những người muốn "khôi phục quá khứ" của cuộc Cách mạng Văn hóa tại Tầu cộng đang gặp rắc rối; chính sách đối ngoại của Chủ tịch Mao – chống Liên Xô và thân thiện với Hoa Kỳ – vẫn đang được thực thi; và những người Mỹ nhấn mạnh vào các khó khăn hiện tại của Tầu cộng sẽ chỉ làm lợi cho phía Nga và đi ngược lại tình hữu nghị giữa Hoa Kỳ và CHND Tầu cộng.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các bản tin từ Hồng Kông đang hiểu sai xu hướng chính của phong trào chính trị nội bộ Tầu cộng hiện nay. Bài báo gây lo ngại nhất gần đây – xuất hiện trên trang nhất của tờ *New York Times* số ra hôm nay [Trang 460] – đã diễn giải bài xã luận ngày 2 tháng 2 của *Nhân dân Nhật báo* như một tín hiệu cho thấy sự quay trở lại của Cách mạng Văn hóa; nghĩa là sự trỗi dậy của phe "tả khuynh" tại Tầu cộng và thái độ thù địch đối với mọi ảnh hưởng từ nước ngoài. Xét đến cách thức mà CHND Tầu cộng chủ động thu hút sự chú ý vào các diễn biến gần đây (thông qua việc gửi các bản sao bài viết công kích Antonioni cho báo giới của chúng ta), có khả năng cao là trong những ngày tới, chúng ta sẽ thấy xuất hiện nhiều tin bài nhấn mạnh quan điểm rằng quan hệ Hoa Kỳ – CHND Tầu cộng đang thực sự gặp khó khăn trước sự trỗi dậy của khuynh hướng cấp tiến tại Tầu cộng.

Trong tình hình hiện nay, về cơ bản chúng ta có hai lựa chọn: để báo chí tự suy đoán về các diễn biến nội bộ tại CHND Tầu cộng cũng như tác động của chúng đối với Hoa Kỳ mà không có định hướng chính thức; hoặc cung cấp thông tin nền (dưới dạng không công khai danh tính nguồn tin) cho giới truyền thông về quan điểm cho rằng các diễn biến hiện tại ở Tầu cộng không nhằm chống lại tiến trình bình thường hóa quan hệ Mỹ - Tầu. Theo quan điểm của tôi, cách tiếp cận tốt nhất là ông nên cung cấp thông tin nền cho báo chí về lập trường của chúng ta đối với phía Tầu cộng, đồng thời yêu cầu bộ máy quan chức không đưa ra các suy đoán công khai về những diễn biến nội bộ tại CHND Tầu cộng. Buổi cung cấp thông tin này có thể đề cập đến các điểm sau:

—Chúng ta không thấy có dấu hiệu nào cho thấy Mao Trạch Đông hay Chu Ân Lai đang gặp rắc rối; thực tế, việc luân chuyển các tư lệnh quân khu gần đây và sự trở lại chính trường của Đặng Tiểu Bình cho thấy Chủ tịch và Thủ tướng đang củng cố xu hướng quay trở lại mô hình lãnh đạo dân sự đi vào nề nếp.

—Chúng ta không thấy dấu hiệu nào về sự thay đổi trong đường lối đối ngoại của Tầu cộng đi chệch khỏi xu hướng bình thường hóa quan hệ Mỹ - Tầu. Tuy nhiên, trong khi CHND Tầu cộng đang giải quyết các vấn đề nội bộ, có thể họ sẽ muốn tạm thời hạn chế tiếp xúc với người nước ngoài.

—Chúng ta phải tôn trọng quyền tự giải quyết các vấn đề nội bộ của phía Tầu cộng mà không để xảy ra tình trạng quan chức nước ngoài đưa ra những suy đoán về vấn đề này.

Khuyến nghị:

Ông nên cung cấp thông tin nền cho các đại diện báo chí phù hợp về những diễn biến tại CHND Tầu cộng.

1. Nguồn: Cơ quan Lưu trữ Quốc gia, Tài liệu Tổng thống Nixon, Hồ sơ NSC, Hồ sơ Văn phòng Kissinger, Hộp 96, Hồ sơ Quốc gia, Viễn Đông, Các cuộc trao đổi với Tầu cộng, 1/11/1973–31/3/1974. Mật. Khẩn; Gửi đi để xử lý.↩

2. Báo Nhân dân Nhật báo đã chỉ trích Michelangelo Antonioni, nhà làm phim người Ý – tác giả bộ phim * Tầu cộng * (China). Cùng khoảng thời gian đó, tờ báo này cũng công kích các nhà soạn nhạc mang tư tưởng "tư sản" như Beethoven và Schubert. (Bản ghi nhớ từ Solomon gửi Kissinger, ngày 4/2; cùng nguồn trên, Hộp 528, Hồ sơ Quốc gia, Viễn Đông, Cộng hòa Nhân dân Tầu cộng, Tập 9, từ 1/1/1974)↩

3. Mặc dù Kissinger đã ký tắt vào bản ghi nhớ này – cho thấy ông đã xem qua – nhưng ông không chọn mục "Phê duyệt" hay "Không phê duyệt". Vào ngày 13/3, Kissinger đã đưa ra những bình luận mang tính "thông tin nền chuyên sâu" (deep background) trong một bữa trưa tại tòa soạn báo *Washington Post*. Khi nói về vấn đề Tầu cộng, ông phát biểu: "Còn Đại sứ Bruce thì sao? Cách đây một thời gian, ông ấy có đề nghị được về nước để tham vấn. Trong thời gian ở đây, tôi đã tham khảo ý kiến của ông ấy về tình hình châu Âu. Sự hiện diện của ông ấy tại đây không liên quan gì đến Tầu cộng cả. Phía Tầu cộng đang nỗ lực hết sức để phát tín hiệu cho chúng ta thấy rằng sáng kiến chính sách của họ đối với Hoa Kỳ vẫn không thay đổi. Đúng là vào thời điểm hiện tại, dường như họ không có đủ thời gian để vun đắp mối quan hệ với chúng ta như họ đã làm trong năm ngoái." (Biên bản ghi lại cuộc trao đổi; cùng nguồn trên, Hộp 1028, MemCons-HAK & Tổng thống, 1/3–8/5/1974)↩

Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/sources

Abbreviations and Terms

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/terms

Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/persons

China, 1973–1976

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/comp1

Political Turmoil in the United States, June 1973–September 1974 (Documents 35–87)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/ch2

1. Document 69

Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XVIII, China, 1973–1976

69. Memorandum From Richard H. Solomon of the National Security Council Staff to Secretary of State Kissinger1

Washington, February 5, 1974.

SUBJECT

Chinese Now Move to Public Phase of the “Confucius/Lin Purge:” Problems of the American Press Response

On February 2 the People’s Daily published an editorial signalling the opening phase of a mass campaign, keyed to the anti-Confucius/Lin Piao [Page 459] polemic of the past six months, which apparently will move to purge the remaining sources of opposition to the Mao/Chou “mainstream” leadership as it attempts to re-establish the predominant role of the Chinese Communist Party. The editorial makes explicit that Chairman Mao himself is behind the new phase of the campaign, that it is directed against “ringleaders of various opportunist lines” who have been intriguing “in dark corners behind people’s backs,” and that it is necessary to “arouse the masses” in order to “carry the struggle to criticize Lin Piao and Confucius through to the end.”

The editorial stresses that the new phase of the campaign will be “a test for every leading comrade” as part of the process of “destroying the roots of Lin Piao’s revisionist line.” It thus seems clear that high leaders are likely to fall during this new phase of mass criticism. Given developments of recent months (the reshuffle of the regional military commanders, and subtle attacks aimed at Chiang Ch’ing—such as the criticism of Beethoven and Schubert), it seems most likely that the targets will be some combination of military leaders and ideological “left-ists”—the groups which seemed to be forming an alliance of convenience last summer to defend themselves against the Mao/Chou mainstream in advance of the Tenth Party Congress. The exact pace of this new phase of mass attack, and specific identification of the victims, however, is not yet evident. It is becoming clear, however, that the Chinese are “battening down the hatches” for a period of rough political weather, and are becoming increasingly sensitive to foreign observation and comment as they go through a semi-public purge.

In this context, it is clear that the publication of the January 30 People’s Daily attack on Antonioni2 (which the PRC Liaison Office widely distributed to journalists in Washington and New York) was an act of “guidance” to the U.S. about how to interpret the present criticism campaign. To recapitulate my reading of this piece, it seems to make three points: those in China who want to “restore the past” of the Cultural Revolution are in trouble; Chairman Mao’s foreign policy of opposition to the Soviets and friendship for the U.S. is still operative; and Americans who now highlight China’s current difficulties will only be working to the benefit of the Russians and against U.S.–PRC friendship.

It should be noted, however, that press reports out of Hong Kong are misinterpreting the current thrust of China’s internal political movement. The most recent and disturbing article, front paged on [Page 460] today’s New York Times interprets the People’s Daily editorial of February 2 as signalling a return to the Cultural Revolution, i.e., a resurgence of China’s “left” and hostility to all foreign influence. Given the gratuitous manner in which the PRC has called attention to recent developments (by mailing copies of the Antonioni attack to our press) it seems likely that we will see numerous stories begin to circulate in coming days playing up the line that U.S.–PRC relations are in real trouble in the face of a radical resurgence in China.

In these circumstances, we have basically two options: to let our press speculate about domestic PRC developments and their implication for the U.S. without official guidance; or to “deep background” the media on the view that current developments in China are not directed against U.S.–PRC normalization. My own view is that the best approach would be for you to “deep background” the press on where we stand with the Chinese, and at the same time enjoin the bureaucracy from speculating in public about developments within the PRC. Such a backgrounding session might make the following points:

—We see no indication that Mao or Chou are in trouble; indeed, the recent reshuffling of the regional military commanders and the rehabilitation of Teng Hsiao-p’ing suggest that the Chairman and Premier are strengthening the return to regularized, civilian leadership.
—We see no indication of a shift in China’s foreign policy line away from the trend of U.S.–PRC normalization. As the PRC sorts out its internal affairs, however, it may be that the Chinese will want to temporarily downplay contact with foreigners.
—We must respect the right of the Chinese to deal with their own internal affairs without speculation by officials of foreign countries.

Recommendation:3

That you “deep background” appropriate members of the press on developments in the PRC.

1. Source: National Archives, Nixon Presidential Materials, NSC Files, Kissinger Office Files, Box 96, Country Files, Far East, China Exchanges, November 1, 1973–March 31, 1974. Confidential. Urgent; Sent for action.↩

2. The People’s Daily criticized Michelangelo Antonioni, the Italian filmmaker who had made the movie China. At approximately the same time, the newspaper also attacked “bourgeois” composers like Beethoven and Schubert. (Memorandum from Solomon to Kissinger, February 4; ibid., Box 528, Country Files, Far East, People’s Republic of China, Vol. 9, Jan 1 1974–)↩

3. Although Kissinger initialed this memorandum, indicating that he had seen it, he marked neither the Approve nor Disapprove options. On March 13, Kissinger gave “deep background” comments during a luncheon at the Washington Post building. On the subject of China, he said, “What about Ambassador Bruce? He asked some time ago if he could come back for consultation. While here I got his judgment on Europe. His presence here had nothing to do with China. The Chinese have been going to great efforts to signal to us that their own policy initiative to the U.S. is unchanged. It is true that they don’t seem at the moment to have the time to cultivate our relationship as they did last year.” (Memorandum of conversation; ibid., Box 1028, MemCons-HAK& Presidential, March 1–May 8, 1974)↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d69

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/pg_459

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/pg_460

Thân thế (các) nhân vật

Bruce, David K.E.,

Head of the U.S. Delegation to the (plenary) Paris Peace Talks from July 1970 until July 1971

https://en.wikipedia.org/wiki/David_K._E._Bruce

https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/bruce

https://www.nytimes.com/1970/07/02/archives/nixon-appoints-bruce-as-leader-at-peace-talks-says-on-tv-he-has-no.html

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/d41

https://www.encyclopedia.com/humanities/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/bruce-david-kirkpatrick-este

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v42/persons

https://www.britishpathe.com/asset/235113/

https://digitalcommons.chapman.edu/upi_vietnam/95/

https://www.researchgate.net/profile/Priscilla-Roberts-2/publication/314258867_%27I_Begin_to_Think_of_Myself_as_a_Marco_Polo%27_David_Bruce_in_China_1973-1974_Occasional_paper_No_1_Keele_David_Bruce_Centre_for_American_Studies_Keele_University_1999/links/58f39faea6fdcc11e569f1b0/I-Begin-to-Think-of-Myself-as-a-Marco-Polo-David-Bruce-in-China-1973-1974-Occasional-paper-No-1-Keele-David-Bruce-Centre-for-American-Studies-Keele-University-1999.pdf

Jiang Qing (Chiang Ching), Giang Thanh

wife of Mao Zedong; member of the CCP Politburo until October 1976

https://en.wikipedia.org/wiki/Jiang_Qing

https://www.britannica.com/biography/Jiang-Qing

https://www.nytimes.com/2026/03/06/world/asia/jiang-qing-dead.html

https://www.marxists.org/archive/jiang-qing/index.htm

https://www.marxists.org/archive/jiang-qing/index.htm

https://read.dukeupress.edu/positions/article-abstract/32/3/539/389998/Jiang-Qing-the-Iconic-Anti-icon-Visual-Dissection?redirectedFrom=fulltext

Jiang Qing: Blood and Revenge in the Cultural Revolution

https://www.youtube.com/watch?v=chk0Cc9ks0w

Jiang Qing - The Madness of Madame Mao Documentary

https://www.youtube.com/watch?v=ObWsxjp3w8w

Jiang Qing vs Deng Xiaoping | Duels of History | ARTE.tv Documentary

https://www.youtube.com/watch?v=Im1Z-r_xsec

Jiang Qing Giang Thanh

https://chineseposters.net/themes/jiangqing

https://alphahistory.com/chineserevolution/jiang-qing/

Chou En-lai, (Zhou Enlai)

Premier of the People’s Republic of China; member, Standing Committee of the Chinese Communist Party’s Political Bureau

https://en.wikipedia.org/wiki/Zhou_Enlai

https://en.wikipedia.org/wiki/Premier_of_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Minister_of_Foreign_Affairs_of_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_Chairman_of_the_Chinese_Communist_Party

https://en.wikipedia.org/wiki/Chairman_of_the_Chinese_People%27s_Political_Consultative_Conference

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d139

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/memorandum-conversation-between-mao-zedong-zhou-enlai-and-henry-kissinger

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/zhou-enlai-talking-ho-chi-minh

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?f[0]=topics:86538&fo[0]=86538

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=1

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=2

Tài liệu Chu Ân Lai yêu cầu Hoa Kỳ loại bỏ Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu và dùng Dương Văn Minh để lật đổ hai nền Đệ I và Đệ II VNCH.

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=people%3A84942&fo%5B0%5D=84942

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/discussion-between-zhou-enlai-and-le-duc-tho

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/89367/download

Henry A Kissinger

Assistant to the President for National Security Affairs until November 3, 1975; also Secretary of State from September 21, 1973

https://www.theguardian.com/world/2023/may/20/bilderberg-meeting-group-lisbon-kissinger

https://www.theguardian.com/world/bilderberg

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve13/summary

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip

https://china.usc.edu/sites/default/files/styles/article_node_featured/public/article/featured-image/kissinger-zhou-sm_0.jpg?itok=qDjPx2_m

https://china.usc.edu/catalog/documents/us-china

http://www.archives.gov/press/press-releases/2001/nr01-47.html

https://china.usc.edu/talking-points-july-22-august-3-2011

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#meetings

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#nixon-announcement

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#chinese-accept

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#signals

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#the_aim

http://www.foreignaffairs.com/articles/23927/richard-m-nixon/asia-after-viet-nam

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d4

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d12

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d13

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d141

https://2001-2009.state.gov/documents/organization/100324.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger_and_the_Vietnam_War

Lesson in Vietnam from Kissinger to Nixon: “when we made it “our war” we would not let the South Vietnamese fight it; when it again became “their war”, we would not help them fight it.”

(We also had trouble with excesses here: when we made it “our war” we would not let the South Vietnamese fight it; when it again became “their war,” we would not help them fight it. Ironically, we prepared the South Vietnamese for main force warfare after 1954 (anticipating another Korean-type attack), and they faced a political war; they had prepared themselves for political warfare after 1973 only to be faced with a main force invasion 20 years after it had been expected.)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/d280

Lesson of Vietnam May 12 1975 by Henry A. Kissinger

https://www.fordlibrarymuseum.gov/library/exhibits/vietnam/032400091-002.pdf

https://thebattleofkontum.com/extras/kissinger.html

“Richard M. Nixon and Kissinger on 3 August 1972,” Conversation 760-006, Presidential Recordings Digital Edition [Fatal Politics, ed. Ken Huges] (Charlottesville: University of Virginia Press, 2014-). URL:https://prde.upress.virginia.edu/conversations/4006748

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/nixon-kissinger-and-the-decent-interval

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

Discover the Truth at:

http://www.theblackvault.com

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-cias-vietnam-document-cd-rom/

The secret life of Henry Kissinger minutes of a 1975 meeting with Lawrence Eagleburger

https://etan.org/news/kissinger/secret.htm

Henry Kissinger and the Truth About Negotiations In Vietnam

https://www.youtube.com/watch?v=Z5fxxKVfX5g

Henry Kissinger - Secrets of a superpower | DW Documentary

https://www.youtube.com/watch?v=bWVMTKeAwlA