20260408
CDTL DDE D554 19 May 1954 Điện tín về Phiên họp kín thứ ba về Đông Dương, Geneva,
ngày 19 tháng 5, 3 giờ chiều: Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d554
Google Translated
Tài liệu 554
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội
nghị Geneva, Tập XVI
396.1 GE/5–1954: Điện tín về Phiên họp kín thứ ba về Đông Dương, Geneva, ngày 19 tháng 5,
3 giờ chiều: Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.
MẬT
Geneva, ngày 19 tháng 5 năm 1954 — 9 giờ tối
Secto 259.
Thông tin được gửi tiếp tới Paris (số 299), London (188),
Sài Gòn (93), Tokyo (75), Moscow (78).
Bộ Ngoại giao chuyển tiếp cho Bộ Quốc phòng; Tokyo chuyển
tiếp cho Tư lệnh Lực lượng Viễn Đông (CINCFE). Về điện Secto
251 (đã gửi tiếp tới Paris 294, London 184, Sài Gòn
90, Tokyo 71, Moscow 76). Cuộc họp kín về Đông Dương
ngày 19 tháng 5.
Ông Eden chủ tọa phiên họp;
Trưởng phái đoàn Hoa Kỳ là người phát biểu đầu tiên. Ông đề cập đến việc
ông Molotov đã sử dụng sai lệch tuyên bố ngày 7 tháng 5 của Ngoại trưởng,
đồng thời chỉ rõ rằng: trong khi Ngoại trưởng đã phân biệt giữa chủ quyền và
nền độc lập của ba quốc gia Đông Dương, thì chúng tôi lại phân biệt giữa
ba quốc gia có chủ quyền này với cái gọi là các "chính phủ kháng
chiến" của Pathet Lào và Khmer; chúng tôi cũng lưu ý đến
sự khác biệt về mức độ cũng như nguồn gốc của hành vi xâm lược đang tác động
lên chính ba quốc gia này. Phái đoàn Hoa Kỳ đã mô tả ngắn gọn về bản chất
hư cấu của cái gọi là các chính phủ kháng chiến tại cả Khmer lẫn Pathet
Lào, đồng thời khẳng định rằng—đối với trường hợp sau (Pathet Lào)—một
lượng lớn binh lính chính quy và không chính quy của Việt Minh, cùng với
các cán bộ chính trị Việt Minh, đã xâm lược quốc gia này. Phái
đoàn Hoa Kỳ chỉ ra rằng chính đài phát thanh Việt Minh đã
từng phát đi các chỉ thị về cách thức hành xử của các "tình nguyện
viên" Việt Minh tại Lào trong đợt xâm lược đầu tiên diễn ra cách đây một
năm. Phái đoàn Hoa Kỳ kết thúc bài phát biểu bằng một lời kêu gọi
khẩn thiết về việc sớm xem xét đề nghị do Lào, Campuchia và Pháp đưa
ra—cụ thể là việc rút quân đội Việt Minh khỏi Lào và Campuchia.
Sau đó, Bidault
đã nói ngắn gọn về những nhận xét của Molotov ngày hôm qua, bác bỏ cách
giải thích của Molotov về thông cáo Berlin. Ông tuyên bố [Trang
855] chiến tranh ở Việt Nam gần đây đã lan sang Lào và Campuchia do hậu quả
của cuộc xâm lược các nước này bởi lực lượng nước ngoài. Hai nước sau nên
được xử lý riêng biệt vì đơn giản hơn và có thể được xử lý nhanh chóng hơn. Bidault
nhấn mạnh rằng Pháp không đề nghị ưu tiên cho Lào và Campuchia
hơn Việt Nam mà là các thủ tục song song và đồng thời riêng biệt, với
tình hình của Lào và Campuchia được giao cho tiểu ban của hội nghị. Đại
diện Việt Minh sau đó đã đưa ra một tuyên bố tuyên truyền
dài dòng, hoa mỹ hơn, phù hợp với phiên họp toàn thể hơn là phiên họp làm việc.
Ông đã truy tìm các phong trào giải phóng dân tộc được cho là ở cả hai nước từ
những ngày đầu của cuộc chinh phục của Pháp vào thế kỷ trước. Sau đó,
ông mô tả tình hình xung quanh "cuộc chinh phục thứ hai của Pháp"
sau năm 1954. Ông tuyên bố rằng ở Campuchia, chính phủ kháng chiến kiểm
soát một khu vực rộng lớn không chỉ dọc biên giới Việt Nam mà còn ở các vùng
khác của đất nước và tình hình tương tự cũng diễn ra ở Pathet Lao.
Đại biểu của DRV đã nỗ lực chứng
minh bản chất phi dân chủ và gian lận của các bản hiến pháp cũng như các cuộc bầu
cử tại Campuchia và Lào. Ông viện dẫn Hiệp ước Độc lập Pháp-Lào, trích dẫn
nghĩa vụ của Vương quốc Lào trong việc kết hợp các nguồn lực của mình với
nguồn lực của các thành viên thuộc Liên hiệp Pháp nhằm mục đích quốc
phòng; qua đó nhấn mạnh vai trò điều phối của Chính phủ Pháp như một
minh chứng cho tính chất rỗng tuếch của nền độc lập do Pháp ban cho.
Đại diện của DRV khẳng định rằng
chính thực lực của các phong trào giải phóng dân tộc tại ba quốc gia Đông
Dương là lý do khiến giới chức Pháp—với lực lượng viễn chinh cùng
các đội quân được gọi là "quân đội quốc gia" có quân số lên tới
hơn nửa triệu người—đã không thể đánh bại được các phong trào này. Ông kịch liệt
đả kích các chính phủ được gọi là "quốc gia", coi họ là những kẻ từng
làm tay sai cho chủ nghĩa thực dân Pháp, mà nay trên thực tế vẫn tiếp tục phục
vụ chính những lợi ích đó cũng như phe can thiệp Mỹ, sau khi đã từng cấu kết với
chủ nghĩa phát xít Nhật.
Phái đoàn của Việt
Nam Dân chủ Cộng hòa (DRV) kết luận rằng các vấn đề liên quan đến Việt
Nam, Pathet Lào và Khmer không thể tách rời nhau. Do đó, DRV
đề nghị rằng các cuộc thảo luận nên được tiếp tục dựa trên cơ sở Điểm 8—và
đặc biệt là Điểm 8A—trong các đề nghị của Việt Minh,
cùng với Điểm 1 và Điểm 5 trong các đề nghị của Pháp. (Cần lưu ý
rằng Điểm 8 trong các đề nghị của Việt Minh đề cập
đến việc ngừng bắn toàn diện và đồng thời trên toàn bộ khu vực Đông
Dương; trong khi đó, Điểm 1 và Điểm 5 trong các đề nghị của
Pháp lại nằm trong phần dành riêng cho Việt Nam.)
Sau giờ giải lao,
các phái đoàn của Campuchia và Lào lần lượt phản bác một cách thuyết phục và
chi tiết những lập luận của ông Đồng. Cả hai đều khẳng định
tính độc lập và bản sắc dân tộc của chính phủ mình, cũng như bản chất giả tạo của
cái gọi là các "chính phủ giải phóng". Cả hai đều nhấn
mạnh [Trang 856] quan điểm rằng điều duy nhất cần thiết để tái lập hòa
bình tại Campuchia và Lào chính là việc rút quân xâm lược nước ngoài thuộc khối
Việt Minh.
Sau đó, Chu Ân
Lai đã lên tiếng ủng hộ Việt Minh. Ông đồng ý rằng tại đây có
ba quốc gia và ba nhà nước riêng biệt, song ở cả ba nơi này, một cuộc chiến
tranh thuộc địa đang diễn ra dữ dội, bắt nguồn từ cùng một nguyên nhân. Cuộc
chiến này cần phải được chấm dứt trên khắp cả ba quốc gia, đúng như yêu cầu đã
nêu trong Thông cáo Berlin. Ông không thể đồng tình với quan điểm của
phái đoàn Pháp cho rằng quyết định xử lý riêng rẽ từng trường hợp sẽ
giúp thúc đẩy tiến trình của hội nghị. Ông đã nỗ lực chứng minh sự hiện diện
cũng như tầm quan trọng của các phong trào giải phóng dân tộc tại mỗi quốc gia
trong số ba nước này, và kết luận bằng khẳng định rằng: nếu muốn khôi phục hòa
bình tại Đông Dương, thì việc đó nhất thiết phải được thực hiện thông qua một lệnh
ngừng bắn đồng thời trên toàn bộ khu vực.
Eden đề nghị không tổ
chức cuộc họp vào ngày mai để xem liệu các liên lạc riêng có thể giúp vượt qua
khó khăn cản trở tiến trình hay không.
Molotov nói ông không yêu
cầu quyết định mà chỉ muốn bày tỏ mong muốn của Liên Xô tại cuộc họp tiếp
theo là thảo luận chi tiết từng điểm về các khía cạnh quân sự trong các dự
thảo của Pháp và Việt Minh.
Eden kết thúc cuộc họp
với tuyên bố rằng tất cả đều đồng ý rằng chưa có sự đồng thuận về những gì sẽ
được thực hiện tại cuộc họp tiếp theo, thứ Sáu ngày 21 tháng 5.
Bình luận:
Cuộc họp hoàn toàn
không đạt được bất kỳ tiến triển nào. Phía Cộng sản không hề
tỏ dấu hiệu sẵn lòng thỏa hiệp. Các tuyên bố của Việt Minh
và Trung Cộng thiên về những bài diễn văn tuyên truyền hơn
là kiểu thảo luận vốn được kỳ vọng trong một phiên họp nội bộ. Phía Cộng
sản tỏ ra tự tin và không hề vội vã đi vào giải quyết công việc thực tại.
Thật khó để đánh giá tầm quan trọng của đề nghị do ông Đồng đưa
ra (và được ông Molotov ủng hộ)—về việc cùng xem xét phần quân sự trong
đề nghị của Việt Minh (vốn áp dụng cho toàn bộ khu vực) song song
với phần trong đề nghị của Pháp (vốn chỉ đề cập đến riêng Việt Nam)—cũng
như sức hấp dẫn mà đề nghị này có thể tạo ra đối với phía Pháp. Hết phần bình
luận.
Smith.
1.
Một
bản biên bản của phiên họp này (IC Restricted/3) hiện có trong hồ sơ
Hội nghị, lô 60 D 627, CF 278. Biên bản ghi nhận rằng cuộc họp đã khai mạc
lúc 3 giờ chiều và bế mạc lúc 6 giờ 30 tối. Biên bản này cũng được in trong tài
liệu *Conférence de Genève*, các trang 113–121.↩
2.
Ghi
ngày 18 tháng 5, trang 839.↩
3.
Tham
chiếu đến bài phát biểu của Ngoại trưởng Dulles ngày 7 tháng 5, trang
720.↩
4.
Được
đưa ra trong Phiên họp Hạn chế thứ hai; xem điện tín Secto 251, ngày 18
tháng 5, trang 839.↩
5.
Có
trong điện tín Secto 162, ngày 10 tháng 5, trang 753.↩
6.
Có
trong điện tín Secto 143, ngày 8 tháng 5, trang 730.↩
List of Abbreviations and Symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms
List of Persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2
III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of
Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions
and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective
Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention
in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End
Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States
Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference;
Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7
May 19, 1954 (Documents 549–555)
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch12
1.
Document 554
Foreign Relations of the United
States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI
396.1 GE/5–1954: Telegram
Third Restricted Session on Indochina,
Geneva, May 19, 3 p.m.: The United States Delegation to the Department of State1
secret
Geneva, May 19,
1954—9 p.m.
Secto 259. Rptd info Paris 299, London 188, Saigon 93, Tokyo 75, Moscow
78. Dept pass Defense; Tokyo pass CINCFE. Re Secto 251 repeated Paris 294
London 184 Saigon 90 Tokyo 71 Moscow 76.2 Restricted Indochina meeting May 19.
Eden in chair, US del first speaker. Referred to incorrect use by Molotov
of Secretary’s May 7 statement3 pointing out that while Secretary
drew distinction between sovereignty and independence of three Indochina states
we do distinguish between these three sovereign states and so-called resistance
governments Pathet Lao and Khmer and we also note difference in extent and
source of aggression affecting three states themselves. US del described
briefly fictitious character so-called resistance governments in both Khmer and
Pathet Lao stating that in case of latter large numbers regular and irregular
Viet Minh troops followed by Viet Minh political cadres have invaded country.
US del pointed out that Viet Minh radio itself broadcast instructions for
conduct Viet Minh “volunteers” in Laos during first invasion year ago. US del
concluded with urgent appeal early consideration of proposal advanced by Laos,
Cambodia and France, i.e., withdrawal Viet Minh troops from Laos and Cambodia.
Bidault then spoke briefly with regard Molotov’s remarks yesterday
denying Molotov’s interpretation of Berlin communiqué.4 He stated [Page 855] war in Vietnam has
recently overflowed into Laos and Cambodia as result invasion of those
countries by foreign forces. Said latter two countries should be dealt with
separately because simpler and can be handled more rapidly. Bidault stressed
French not proposing priority for Laos and Cambodia over Vietnam but rather
separate parallel and simultaneous procedures with Laos and Cambodia situation
entrusted to subcommittee of conference. Viet Minh representative then made
lengthy florid propaganda statement more suitable to plenary than to work
session. He traced alleged national liberation movements in both countries from
earliest days of French conquest last century. He then described condition
surrounding “second French conquest” after 1954. He stated that in Cambodia
resistance government controls large area not only along Vietnam border but in
other parts of country and that same situation prevails Pathet Lao.
DRV del attempted to demonstrate undemocratic and fraudulent nature
Cambodian and Laotian constitutions and elections. He referred to
Franco-Laotian treaty of independence quoting obligation of Kingdom of Laos to
join its resources with those of members of French Union for defense purposes,
emphasizing coordinating function of French Government as proof hollow nature
independence granted by France.
DRV del claimed that reality national liberation movements of three
countries IC is why French authorities with expeditionary corps and so-called
national armies amounting to over ½ million men had been unable conquer these
movements. He attacked so-called national governments as former servants of
French colonialism now in fact serving same interests and US interventionists
after having collaborated with Japanese Fascism.
DRV del concluded problems of Vietnam, Pathet Lao and Khmer cannot be
disassociated. DRV then proposed discussion proceed on basis point 8, and
particularly point 8A, Viet Minh proposals5 and points 1 and 5 French proposals.6 (Point 8 Viet Minh proposals refers
complete and simultaneous cease-fire throughout Indochina and points 1 and 5
French proposals are included in French section dealing only with Vietnam.)
Following the recess first Cambodian and Laotian dels in turn refuted
convincingly and in detail the assertion of Dong. Both insisted on independent
and national character of their governments and on the synthetic nature of
so-called liberation governments. Both stressed [Page 856] point that all that
was required to re-establish peace in Cambodia and Laos was the withdrawal of
the foreign Viet Minh invader.
Chou En-lai then spoke in support of Viet Minh. He agreed that there were
three separate nations and three states but in all three a colonial war was
raging caused by same source. It must be stopped throughout the three countries
as asked for by Berlin communiqué. He could not agree with French del that
decision to treat two separately would aid progress of conference. He tried to
prove existence and importance of national liberation movements in each of
three countries and concluded with assertion that if peace was to be restored
in Indochina, it would have to be by simultaneous cease-fire throughout whole
area.
Eden suggested no meeting tomorrow to see if private contacts could
contribute to overcoming difficulty blocking progress.
Molotov said he was not asking decision but wished to express desire of
Soviet del at next meeting to conduct point by point discussion of military
aspects French and Viet Minh drafts.
Eden closed meeting with statement that all agreed there was no agreement
what would be done at next meeting, Friday May 21.
Comment: Meeting made no progress whatever. Communists showed no signs of
any willingness compromise. Viet Minh and Chinese Communist statements were
propaganda harangues rather than type of discussion expected in restricted
session. Communists appear confident and in no hurry get down to business.
Difficult assess significance Dong’s suggestion (supported by Molotov) to
consider jointly military portion Viet Minh proposal (which is applicable whole
area) and that portion French proposal dealing only with Vietnam and appeal
this may have for French. End comment.
Smith
1. A set of minutes of
this session (IC Restricted/3) is in Conference files, lot 60 D 627, CF 278.
The minutes indicate that the meeting convened at 3 p.m. and adjourned at 6:30
p.m. The minutes are also printed in Conférence de Genève, pp. 113–121.↩
2. Dated May 18, p. 839.↩
3. Reference to
Secretary Dulles’ address of May 7, p. 720.↩
4. Made during the
Second Restricted Session; see telegram Secto 251, May 18, p. 839.↩
5. Contained in
telegram Secto 162, May 10, p. 753.↩
6. Contained in
telegram Secto 143, May 8, p. 730.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d554
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_855
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_856
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_839
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_720
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_839
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_753
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_730
Thân thế (các) nhân vật
Bidault, Georges,
French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954;
Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338
https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398
https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf
https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm
https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp
Chou En-lai, (Zhou Enlai)
Premier
of the People’s Republic of China; member, Standing Committee of the Chinese
Communist Party’s Political Bureau
https://en.wikipedia.org/wiki/Zhou_Enlai
https://en.wikipedia.org/wiki/Premier_of_the_People%27s_Republic_of_China
https://en.wikipedia.org/wiki/Minister_of_Foreign_Affairs_of_the_People%27s_Republic_of_China
https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_Chairman_of_the_Chinese_Communist_Party
https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_Chairman_of_the_Chinese_Communist_Party
https://en.wikipedia.org/wiki/Chairman_of_the_Chinese_People%27s_Political_Consultative_Conference
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d139
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/memorandum-conversation-between-mao-zedong-zhou-enlai-and-henry-kissinger
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/zhou-enlai-talking-ho-chi-minh
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?f[0]=topics:86538&fo[0]=86538
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=1
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=2
Tài liệu
Chu Ân Lai yêu
cầu Hoa Kỳ loại bỏ Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu củng như dùng Dương Văn Minh để lật
đổ hai nền Đệ I và Đệ II VNCH.
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=people%3A84942&fo%5B0%5D=84942
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/discussion-between-zhou-enlai-and-le-duc-tho
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/89367/download
Dulles, John Foster,
Secretary
of State
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Foster_Dulles
https://history.state.gov/departmenthistory/people/dulles-john-foster
https://www.britannica.com/biography/John-Foster-Dulles
https://diplomacy.state.gov/encyclopedia/john-foster-dulles-secretary-of-state/
https://www.acton.org/publications/transatlantic/2020/03/10/john-foster-dulles-cold-war-architect
https://www.youtube.com/watch?v=BtyFClyli9c
Eden, Anthony,
British Secretary of State for Foreign
Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the
three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91
https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/
https://theasanforum.org/9324-2/
https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html
https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954
https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434
https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html
https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e
Molotov, V. M.,
Soviet
Minister of Foreign Affairs; Head of the Soviet Delegation at the Geneva
Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on
Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vyacheslav_Molotov
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d801
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d232
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch018.asp
https://bannedthought.net/USSR/ForeignAffairs-SocialistEra/V.M.Molotov-SpeechesAndStatementsAtCouncilOfForeignMinisters-1947-OCR-sm.pdf
https://www.britannica.com/biography/Vyacheslav-Molotov
Pham Van Dong,
Prime
Minister of the Democratic Republic of Vietnam
Vice President of the Council of
Ministers and Acting Minister for Foreign Affairs of the Democratic Republic of
Vietnam; Head of the Delegation of the Democratic Republic of Vietnam at the
Geneva Conference.
Smith,
Walter Bedell,
Under
Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva
Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp
https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
https://nara-media-001.s3.amazonaws.com/arcmedia/dc-metro/rg-263/6922330/Box-2-17-3/263-a1-27-box-2-17-3.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Bedell_Smith
