Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260915 CDTL NRM D77 12 April 1974 77. Bản ghi nhớ của Richard H. Solomon gửi Ngoại trưởng Kissinger.

20260915 CDTL NRM D77 12 April 1974 77. Bản ghi nhớ của Richard H. Solomon gửi Ngoại trưởng Kissinger.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d77

Google Translated

Tài liệu số 77

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1969–1976, Tập XVIII, Trung Quốc, 1973–1976

77. Bản ghi nhớ của Richard H. Solomon (thuộc Ban tham mưu Hội đồng An ninh Quốc gia) gửi Ngoại trưởng Kissinger

Washington, ngày 12 tháng 4 năm 1974.

CHỦ ĐỀ

Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và việc chấm dứt Bộ Chỉ huy Liên Hợp Quốc tại Triều Tiên [Trang 477]

Ông hẳn còn nhớ rằng vào mùa hè năm ngoái, trong quá trình chuẩn bị lập trường về vấn đề Triều Tiên cho kỳ họp mùa thu của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, ông đã ngỏ ý với các quan chức Tầu cộng rằng chúng ta sẵn sàng xem xét lại tương lai của Bộ Chỉ huy Liên Hợp Quốc (UNC) nếu UNCURK (Ủy ban Thống nhất và Phục hồi Triều Tiên của Liên Hợp Quốc) được giải thể theo cách thức không gây tranh cãi. Vào ngày 19 tháng 6 năm 1973, ông đã trao cho Đại sứ Hoàng Trấn (Huang Chen) một công hàm có chứa đoạn văn sau:

Sau kỳ họp thứ 28 của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, Hoa Kỳ sẽ sẵn sàng thảo luận về các phương án giải quyết vấn đề Bộ Chỉ huy Liên Hợp Quốc, với sự hiểu biết rằng bất kỳ sự điều chỉnh nào đối với các thỏa thuận an ninh cũng sẽ không làm suy giảm tình hình an ninh trên Bán đảo Triều Tiên.

Trên thực tế, Tầu cộng đã đóng vai trò quan trọng trong việc xử lý vấn đề Triều Tiên tại kỳ họp Đại hội đồng tháng 11, theo hướng để UNCURK chấm dứt hoạt động một cách lặng lẽ. Do đó, chắc chắn phía Tầu cộng đang chờ đợi một tín hiệu từ chúng ta về ý định đối với tương lai của UNC. Quả thực, như đã được ghi nhận dưới đây, cả phía Triều Tiên và Tầu cộng đều đã công khai bày tỏ lập trường ban đầu về UNC trong các tuyên bố được đưa ra vào cuối tháng trước.

Lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ về tương lai của Bộ Chỉ huy Liên Hợp Quốc được thể hiện trong Chỉ thị Ghi nhớ An ninh Quốc gia (NSDM) số 251, văn bản mà ông đã ký vào ngày 29 tháng 3. Chỉ thị này yêu cầu chúng ta tìm kiếm sự đồng thuận của Hàn Quốc (ROK) đối với một cơ chế thay thế cho UNC, bao gồm các yếu tố sau:

—Thay thế Tổng tư lệnh Bộ Chỉ huy Liên Hợp Quốc (UNC) bằng các chỉ huy quân sự của Hoa Kỳ và Hàn Quốc (ROK) với tư cách là bên ký kết Hiệp định Đình chiến Triều Tiên năm 1953 thay cho phía chúng ta; khi đó, đại diện của Hàn Quốc và Triều Tiên sẽ trở thành các thành viên chủ chốt của Ủy ban Quân sự Đình chiến.

—Phía bên kia ngầm chấp nhận việc duy trì sự hiện diện của lực lượng Hoa Kỳ tại Hàn Quốc, ít nhất là trong ngắn hạn, đổi lại bằng một bản thông cáo (tương tự như Thông cáo Thượng Hải) cam kết giảm và cuối cùng là rút lực lượng Hoa Kỳ khi tình hình an ninh trên Bán đảo Triều Tiên ổn định.

—Một hiệp ước không xâm lược giữa hai miền Triều Tiên.

—Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc tán thành gói các biện pháp an ninh thay thế đã được thống nhất.

—Tránh thực hiện các thay đổi khác đối với Hiệp định Đình chiến.

Một khi Hàn Quốc đã đồng ý với các điểm này (hoặc chúng ta đã đàm phán được một phương án thay thế được cả hai bên chấp nhận dựa trên các điểm đó), chúng ta sẽ theo đuổi chiến lược đàm phán song song: Hàn Quốc sẽ đảm nhận việc liên lạc với Bình Nhưỡng, trong khi Hoa Kỳ nỗ lực hậu thuẫn Hàn Quốc và gây sức ép lên Bình Nhưỡng thông qua tham vấn với Bắc Kinh.

Đại sứ Habib đã trình bày đề nghị đàm phán của chúng ta với Ngoại trưởng Kim Dong Jo vào ngày 9 tháng 4. Ông hy vọng sẽ đạt được thỏa thuận với Seoul về một gói đề xuất có thể trình lên Bình Nhưỡng và Bắc Kinh "trong vòng vài tuần tới". Mặc dù có thể ông không muốn tiết lộ quá chi tiết nội dung đề nghị cho Đặng (Teng) và Kiều (Ch’iao) khi chưa đạt được thỏa thuận với Hàn Quốc, nhưng điều quan trọng là cần phát đi tín hiệu rõ ràng cho họ thấy rằng chúng ta đang có động thái về vấn đề này. Ngoài ra, ông có thể muốn chia sẻ khái quát về ý tưởng của chúng ta đối với phương án thay thế cho UNC. Một loạt các điểm thảo luận về chủ đề này, được soạn thảo dựa trên quan điểm nêu trên, đã được đính kèm ở cuối bản ghi nhớ này.

Mặc dù Bắc Kinh đã thực sự hỗ trợ chúng ta vào mùa thu năm ngoái trong việc giải quyết vấn đề Triều Tiên tại Liên Hợp Quốc, nhưng tình hình chính trị nội bộ chưa ổn định của Tầu cộng cùng giọng điệu gay gắt hơn trong các tuyên bố chính sách đối ngoại gần đây đã tạo ra sự bất định trong việc đánh giá vai trò mà Bắc Kinh sẵn sàng hoặc có khả năng đảm nhận đối với vấn đề Bộ Tư lệnh Liên Hợp Quốc (UNC) trong những tháng tới. Vào ngày 27 tháng 3, tờ *Nhân dân Nhật báo* đã gián tiếp bày tỏ sự ủng hộ đối với đề xuất do Ngoại trưởng Triều Tiên Ho Dam đưa ra hai ngày trước đó, kêu gọi đàm phán một hiệp ước hòa bình trực tiếp giữa Triều Tiên và Hoa Kỳ. Bài xã luận của Tầu cộng đã trực tiếp ủng hộ quan điểm sau:

Chính phủ Hoa Kỳ cần gỡ bỏ danh nghĩa "Lực lượng Liên Hợp Quốc" khỏi quân đội Mỹ đang đồn trú tại Hàn Quốc, rút toàn bộ lực lượng cùng vũ khí và trang thiết bị, chấm dứt viện trợ quân sự cho tập đoàn Park Chung-hee tại Hàn Quốc, và ngừng xúi giục tập đoàn này thực hiện các hành động khiêu khích tàn bạo chống lại miền Bắc của đất nước.

Chúng tôi dự đoán rằng Bắc Kinh sẽ phản ứng theo hướng tích cực đối với phương án thay thế của chúng ta về việc giải thể UNC, nếu phương án này có thể được trình bày với Bình Nhưỡng như một sự sắp xếp mang tính chuyển tiếp, mở ra khả năng hiện thực hóa mục tiêu tối thượng của Triều Tiên là Mỹ rút hoàn toàn khỏi bán đảo Triều Tiên.

Phía Triều Tiên đã tìm cách thúc đẩy ý tưởng về một hiệp ước hòa bình được đàm phán giữa Bình Nhưỡng và Washington bằng cách trực tiếp kêu gọi sự ủng hộ từ Quốc hội Hoa Kỳ. Phái đoàn quan sát viên của Triều Tiên tại Liên Hợp Quốc đã nỗ lực vào đầu tháng 4 nhằm nhờ phái đoàn của chúng ta tại Liên Hợp Quốc chuyển một đề nghị chính thức từ Hội đồng Nhân dân Tối cao của họ tới Quốc hội Mỹ. Phái đoàn Mỹ tại Liên Hợp Quốc đã từ chối yêu cầu hỗ trợ chuyển đề xuất này của Triều Tiên. Ông cần làm rõ với phía Tầu cộng rằng những nỗ lực của Triều Tiên nhằm làm việc trực tiếp với Hoa Kỳ sẽ không được hoan nghênh chừng nào Bắc Kinh chưa thể hiện thiện chí tương ứng trong việc tiếp xúc với Seoul; đồng thời, những nỗ lực của Bình Nhưỡng nhằm gieo rắc sự ngờ vực giữa Hoa Kỳ và Hàn Quốc sẽ không tạo ra bầu không khí thuận lợi cho việc đàm phán các thỏa thuận an ninh mới giữa hai miền Triều Tiên.

Nhiều khả năng Bình Nhưỡng sẽ lại tìm cách đưa vấn đề Triều Tiên ra thảo luận tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc trong năm nay nhằm gây sức ép liên quan đến vấn đề UNC. Bạn nên nhấn mạnh với phía Tầu cộng quan điểm của chúng ta rằng: cách hiệu quả nhất để giải quyết những bất đồng giữa miền Bắc và miền Nam là thông qua các cuộc đàm phán trực tiếp và kín đáo, thay vì làm trầm trọng thêm tình hình bằng những cuộc tranh luận công khai tại diễn đàn quốc tế. Do đó, chúng ta tin rằng việc Seoul và Bình Nhưỡng đạt được thỏa thuận về một cơ chế thay thế Bộ Chỉ huy Liên Hợp Quốc (UNC) trong các cuộc đàm phán kín sẽ mang lại hiệu quả thiết thực nhất cho tiến trình giải quyết vấn đề này. Sau đó, lập trường chung mà hai bên thống nhất có thể được Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc thông qua.

1. Nguồn: Cơ quan Lưu trữ Quốc gia, Tài liệu Tổng thống Nixon, Hồ sơ NSC, Hồ sơ Văn phòng Kissinger, Hộp 96, Hồ sơ Quốc gia, Viễn Đông, Các cuộc trao đổi với Tầu cộng, ngày 1 tháng 4 – ngày 8 tháng 8 năm 1974. Tuyệt mật; Nhạy cảm. Được gửi đi để xử lý.↩

2. Xem Tài liệu 37.↩

3. Tài liệu về NSDM 251 hiện lưu tại Cơ quan Lưu trữ Quốc gia, Tài liệu Tổng thống Nixon, Hồ sơ NSC, Hồ sơ Cơ quan NSC (H-Files), Hộp H–246, Các Bản ghi nhớ Quyết định An ninh Quốc gia (NSDM), NSDM 251.↩

4. Được đính kèm nhưng không in ra.↩

Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/sources

Abbreviations and Terms

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/terms

Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/persons

China, 1973–1976

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/comp1

Political Turmoil in the United States, June 1973–September 1974 (Documents 35–87)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/ch2

1. Document 77

Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XVIII, China, 1973–1976

77. Memorandum From Richard H. Solomon of the National Security Council Staff to Secretary of State Kissinger¹

Washington, April 12, 1974.

SUBJECT

· The PRC and Termination of the U.N. Command in Korea

[Page 477]

You will recall that last summer, in preparing our position on the Korean issue for the fall session of the U.N. General Assembly, you indicated to PRC officials that we would be willing to reconsider the future of the U.N. Command (UNC) if UNCURK were dissolved in a non-contentious manner. On June 19, 1973 you handed a note to Ambassador Huang Chen² which contained the following paragraph:

Following the 28th session to the U.N. General Assembly, the United States will be prepared to discuss ways in which the question of the U.N. Command might be resolved, with the understanding that any adjustment of security arrangements will not result in a diminution of the security situation on the Korean Peninsula.

The PRC in fact played an important role in managing the Korean issue at the General Assembly session in November in such a manner that UNCURK died a quiet death. Thus, the Chinese undoubtedly expect some indication from us of our intentions regarding the future of UNC. Indeed, as noted below, both the North Koreans and the Chinese have already staked out initial positions on the UNC in public statements issued late last month.

The USG position on the future of the U.N. Command is embodied in NSDM 251, which you signed on March 29.³ It directs that we seek ROK concurrence to a substitute arrangement in place of the UNC which would contain the following elements:

—Substitution of U.S. and ROK military commanders for the Commander-in-Chief United Nations Command as our side’s signatory to the 1953 Korean Armistice Agreement. the ROK and North Korean representatives should then become the principal members of the Military Armistice Commission.
—Tacit acceptance by the other side of a continued U.S. force presence in South Korea for at least the short term, in return for a Shanghai-type communiqué committing ourselves to reduce and ultimately withdraw U.S. forces as the security situation on the Peninsula is stabilized.
—A non-aggression pact between the two Koreas.
—U.N. Security Council endorsement of the agreed-upon package of substitute security arrangements.
—Avoidance of other changes in the Armistice Agreement.

Once the ROK has agreed to these points (or we have negotiated a mutually acceptable alternative arrangement based on them), we [Page 478]would pursue a two-track negotiating strategy based on Seoul carrying the burden of contacts with Pyongyang, while the U.S. attempts to backstop the ROK and place constraints on Pyongyang through consultations with Peking.

Ambassador Habib presented our negotiating proposal to Foreign Minister Kim Dong Jo on April 9. He expects agreement with Seoul on a package proposal which could be presented to Pyongyang and Peking “within a few weeks.” While you thus may not want to indicate to Teng and Ch’iao in great detail the contents of our proposal pending agreement with the ROK, it seems important that you give them a clear signal that we are moving on this issue. In addition, you may wish to give them a general feel of what we have in mind regarding an alternative arrangement to the UNC. A series of talking points on this subject written from the above perspective are included at the end of this memo.⁴

While Peking was decidedly helpful to us last fall in handling the Korean issue at the U.N., the unsettled state of China’s domestic political scene and the more strident tone of her recent foreign policy statements have injected some uncertainty into our estimate of what role Peking may be willing or able to play on the UNC issue over the coming months. On March 27 the People’s Daily indirectly expressed support for a proposal put forward by North Korean Foreign Minister Ho Tam two days earlier calling for a peace treaty to be negotiated directly between North Korea and the United States. the PRC editorial directly supported the following position:

The U.S. government should remove the beret of “UN Forces” from the U.S. troops stationed in South Korea, pull out lock, stock, and barrel together with all their arms and equipment, stop its military assistance to the Pak Chong-hui clique of South Korea, and cease instigating this clique to make savage provocations against the northern half of the republic.

Our guess is that Peking will respond in generally favorable terms to our alternate arrangement for abolition of the UNC if it can be presented to Pyongyang as a transitional arrangement which would hold out some possibility for the eventual realization of North Korea’s maximum goal of a complete U.S. withdrawal from Korea.

The North Koreans have sought to press the idea of a peace treaty negotiated between Pyongyang and Washington by appealing directly to our Congress for support. Pyongyang’s observer mission to the U.N. made attempts in early April to get our U.N. mission to transmit an official proposal from their Supreme People’s Assembly to the Congress. US UN turned aside the North Korean appeal for assistance in [Page 479]transmitting the proposal. You should indicate to the Chinese that North Korea’s attempts to deal with the U.S. directly will not be welcomed until there is a reciprocal willingness on the part of Peking to have contact with Seoul, and that Pyongyang’s efforts to sow distrust between the U.S. and ROK will not create a climate conducive to the negotiation of new security arrangements between North and South Korea.

Pyongyang will probably attempt to have the Korean issue debated in the General Assembly again this year in order to apply pressure on the UNC issue. You should emphasize to the Chinese our belief that it will be most effective if North and South work out their differences in direct, confidential talks rather than polarizing the situation by public debate in an international forum. Thus, we believe it is most useful to progress on this issue if Seoul and Pyongyang can reach agreement on an alternative to the UNC in private talks. Their agreed position can then be endorsed by the U.N. Security Council.

1. Source: National Archives, Nixon Presidential Materials, NSC Files, Kissinger Office Files, Box 96, Country Files, Far East, China Exchanges, April 1–August 8, 1974. Top Secret; Sensitive. Sent for action.↩

2. See Document 37.↩

3. Material on NSDM 251 is in National Archives, Nixon Presidential Materials, NSC Files, NSC Institutional Files (H-Files), Box H–246, National Security Decision Memoranda, NSDM 251.↩

4. Attached but not printed.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d77

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/pg_477

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/pg_478

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/pg_479

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d37

Thân thế (các) nhân vật

Habib, Philip C.,

member, U.S. Delegation to the Paris Peace Talks from May 1968 until October 1971; Ambassador to Korea from September 30, 1971, until August 19, 1974; Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs from September 27, 1974

https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_C._Habib

https://en.wikipedia.org/wiki/Under_Secretary_of_State_for_Political_Affairs

https://en.wikipedia.org/wiki/Assistant_Secretary_of_State_for_East_Asian_and_Pacific_Affairs

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Ambassador_to_Korea

https://diplomacy.state.gov/u-s-diplomact-philip-c-habib-presidential-medal-of-freedom-winner/

https://nsuworks.nova.edu/nsudigital_forums/13/

https://www.arabamerica.com/arabamericans/philip-habib-3/

https://www.britannica.com/biography/Philip-Charles-Habib

https://www.encyclopedia.com/humanities/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/habib-philip-charles

Huang Zhen (Huang Chen),

PRC Ambassador to France until March 1973; Chief of the PRC Liaison Office in the United States from March 1973

https://en.wikipedia.org/wiki/Huang_Zhen

https://en.wikisource.org/wiki/Author:Huang_Zhen

https://2001-2009.state.gov/documents/organization/72591.pdf

https://mediaclip.ina.fr/en/i24024268-huang-chen-the-traditional-friendship-of-the-french-and-chinese-peoples.html

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB79/BEBB23.pdf

https://www.facebook.com/NixonPresidentialLibrary/posts/otd-5301973-president-nixon-met-to-discuss-us-china-relations-with-dr-henry-kiss/1102544875230224/

https://www.fordlibrarymuseum.gov/sites/default/files/2024-06/1552743.pdf

https://www.britishpathe.com/asset/236303/

https://cutt.ly/3tezOe3t

https://mediaclip.ina.fr/en/caf97507056-credentials-huang-chen-at-the-elysee.html

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve13/d12

Henry A Kissinger

Assistant to the President for National Security Affairs until November 3, 1975; also Secretary of State from September 21, 1973

https://www.theguardian.com/world/2023/may/20/bilderberg-meeting-group-lisbon-kissinger

https://www.theguardian.com/world/bilderberg

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve13/summary

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip

https://china.usc.edu/sites/default/files/styles/article_node_featured/public/article/featured-image/kissinger-zhou-sm_0.jpg?itok=qDjPx2_m

https://china.usc.edu/catalog/documents/us-china

http://www.archives.gov/press/press-releases/2001/nr01-47.html

https://china.usc.edu/talking-points-july-22-august-3-2011

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#meetings

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#nixon-announcement

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#chinese-accept

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#signals

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#the_aim

http://www.foreignaffairs.com/articles/23927/richard-m-nixon/asia-after-viet-nam

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d4

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d12

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d13

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d141

https://2001-2009.state.gov/documents/organization/100324.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger_and_the_Vietnam_War

Lesson in Vietnam from Kissinger to Nixon: “when we made it “our war” we would not let the South Vietnamese fight it; when it again became “their war”, we would not help them fight it.”

(We also had trouble with excesses here: when we made it “our war” we would not let the South Vietnamese fight it; when it again became “their war,” we would not help them fight it. Ironically, we prepared the South Vietnamese for main force warfare after 1954 (anticipating another Korean-type attack), and they faced a political war; they had prepared themselves for political warfare after 1973 only to be faced with a main force invasion 20 years after it had been expected.)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/d280

Lesson of Vietnam May 12 1975 by Henry A. Kissinger

https://www.fordlibrarymuseum.gov/library/exhibits/vietnam/032400091-002.pdf

https://thebattleofkontum.com/extras/kissinger.html

“Richard M. Nixon and Kissinger on 3 August 1972,” Conversation 760-006, Presidential Recordings Digital Edition [Fatal Politics, ed. Ken Huges] (Charlottesville: University of Virginia Press, 2014-). URL:https://prde.upress.virginia.edu/conversations/4006748

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/nixon-kissinger-and-the-decent-interval

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

Discover the Truth at:

http://www.theblackvault.com

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-cias-vietnam-document-cd-rom/

The secret life of Henry Kissinger minutes of a 1975 meeting with Lawrence Eagleburger

https://etan.org/news/kissinger/secret.htm

Henry Kissinger and the Truth About Negotiations In Vietnam

https://www.youtube.com/watch?v=Z5fxxKVfX5g

Henry Kissinger - Secrets of a superpower | DW Documentary

https://www.youtube.com/watch?v=bWVMTKeAwlA