Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260917 CDTL DDE D716 11 Jun 1954 Điện tín về cuộc gặp Smith

20260917 CDTL DDE D716 11 Jun 1954 Điện tín về cuộc gặp Smith–Dinh, Geneva, sáng ngày 10 tháng 6 – Từ Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

Historical Documents - Office of the Historian

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d716

Google Translated

Tài liệu số 716

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/6–1154: Điện văn Cuộc gặp giữa Smith và Đinh, Geneva, sáng ngày 10 tháng 6: Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao

Mật

Geneva, ngày 11 tháng 6 năm 1954 — trưa.

Secto 422. Thông tin được gửi lại cho Sài Gòn (số 161) và Paris (số 417). Sáng hôm qua, Ngoại trưởng Việt Nam là ông Đinh đã gọi điện để chuyển một "thông điệp" từ Bảo Đại. Nội dung "thông điệp" là Bảo Đại cho rằng cần phải khẩn trương thực hiện các biện pháp quân sự cụ thể nhằm đẩy nhanh việc thành lập và mở rộng Quân đội Quốc gia Việt Nam trên cơ sở tự chủ. Vấn đề nan giải đối với ông là nếu thực hiện các biện pháp như vậy vào lúc này, ông sẽ bị cáo buộc là kẻ hiếu chiến và cản trở nỗ lực tìm kiếm giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột tại Việt Nam ở Geneva. Sẽ rất khó để triển khai các biện pháp đó khi chưa biết kết quả của Hội nghị Geneva sẽ ra sao.

Tôi trả lời rằng tôi không thấy có trở ngại nào ngăn cản Bảo Đại thực hiện hành động đó ngay cả khi Hội nghị Geneva vẫn đang diễn ra. Tôi hoàn toàn đồng ý rằng Quân đội Quốc gia Việt Nam cần có bản sắc riêng và tin chắc rằng phía Pháp cũng sẽ đồng ý, nhưng đó là vấn đề mà Bảo Đại – với tư cách là Tổng tư lệnh các lực lượng Việt Nam – nên trực tiếp thảo luận với Pleven và có thể là cả Laniel. Ông cũng nên trao đổi với Bidault. Tôi đề cập rằng O’Daniel đã có kế hoạch huấn luyện bốn sư đoàn bộ binh nhẹ làm bước khởi đầu; khi các sư đoàn này được thành lập, họ có thể thay thế vị trí tiền tuyến của các tiểu đoàn Việt Nam hiện đang nằm trong cơ cấu chỉ huy của Pháp. Khi đó, các tiểu đoàn này có thể được rút về và sau này tổ chức thành các sư đoàn. Tôi nhận thức được việc họ thiếu hụt sĩ quan cấp cao. Ở giai đoạn này, họ sẽ phải sử dụng các sĩ quan tham mưu Pháp và tất nhiên, Quân đội Quốc gia sẽ đặt dưới quyền chỉ huy của Bộ Tổng chỉ huy Pháp. Ông Đinh cho biết Bảo Đại đã chỉ đạo Bửu Lộc thảo luận vấn đề này với Pleven, nhưng Bửu Lộc đã phải trở về Sài Gòn trước khi kịp thực hiện việc đó.

Tôi nói thêm một nguyên tắc chung là khi xảy ra khủng hoảng quân sự, Tổng tư lệnh cần phải có mặt tại thực địa. Theo hiểu biết của tôi, Bảo Đại là Tổng tư lệnh Quân đội Quốc gia, cũng giống như Tổng thống của chúng tôi – theo quy định của Hiến pháp – là Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ.

Ông Đinh cho biết ông hiểu rằng vẫn chưa có quyết định cuối cùng nào được đưa ra về kế hoạch của Tướng O’Daniel liên quan đến phái bộ và chương trình huấn luyện cho Quân đội Quốc gia Việt Nam. Tôi đồng ý rằng quyết định cuối cùng vẫn chưa được đưa ra, nhưng đề nghị Bảo Đại nên đề cập vấn đề này trong cuộc trao đổi với ông Pleven. Tôi cho rằng việc hiệp ước độc lập với Pháp mới chỉ được ký tắt chứ chưa được phía Pháp chính thức ký kết đã đặt Việt Nam và cả chúng tôi vào tình thế khó khăn. Chúng tôi cho rằng hiệp ước cần phải được ký kết, và Bảo Đại nên nhấn mạnh với phía Pháp về những lợi ích mà cả hai bên sẽ có được nếu thỏa thuận này được ký kết ngay mà không trì hoãn thêm nữa.

Tôi nói rằng tôi sẵn lòng trao đổi lại với Bảo Đại nếu ông ấy muốn, và ông Đinh cho biết sẽ thuyết phục ông ấy đến khu vực Geneva.

Ông Đinh đặt vấn đề về khả năng đạt được một lệnh ngừng bắn sớm, có thể đi kèm với quy định cấm đưa thêm quân và khí tài mới vào. Một quy định như vậy sẽ ngăn cản việc triển khai phái bộ huấn luyện và trang thiết bị của Mỹ mà Quân đội Việt Nam đang cần. Tôi trả lời rằng một lệnh ngừng bắn theo hướng đó có thể gây ra một số khó khăn nhất định nhưng không phải là không thể vượt qua. Nếu đạt được thỏa thuận ngừng bắn, nó có thể diễn ra theo mô hình tương tự như thỏa thuận tại Triều Tiên: quy định rút dần quân đội nước ngoài nhưng cho phép thay thế bằng các sư đoàn bản địa mới thành lập, và các sư đoàn này được phép tiếp nhận những trang thiết bị cần thiết.

Sau cuộc trao đổi, ông Heath hỏi ông Định về lý do chậm trễ trong việc hoàn tất đàm phán các hiệp định bổ sung về tài chính, kinh tế và văn hóa tại Paris. Ông Định trả lời rằng cả hai bên đều có phần "chần chừ", nhưng sự chậm trễ chủ yếu là do các nhà đàm phán Việt Nam còn thiếu kinh nghiệm. Ông Định nói rằng nếu ông và ông Đắc Khê không bị giữ lại ở Geneva, họ có thể quay về Paris và – theo nhận định của ông – sẽ hoàn tất các hiệp định bổ sung chỉ trong vòng một tuần.

Smith.

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

June 10, 1954 (Documents 715–724)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch34

1. Document 716

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/6–1154: Telegram

Smith–Dinh Meeting, Geneva, June 10, Morning: The United States Delegation to the Department of State

secret

Geneva, June 11, 1954—noon.

Secto 422. Repeated information Saigon 161, Paris 417. Vietnam Foreign Minister Dinh called yesterday morning to deliver a “message” from Bao Dai. The “message” was that Bao Dai felt that definite military measures should be undertaken without delay, for the accelerated formation and expansion on an autonomous basis of the Vietnamese National Army. His dilemma was that if he undertook such measures now he would be accused of war-mongering and of thwarting the efforts at Geneva to find a peaceful solution of the Vietnamese conflict. It would be difficult to launch such measures until he knew what the outcome of the Geneva Conference would be.

I replied that I saw no dilemma to hinder Bao Dai’s taking such action while the Geneva Conference was still in progress. I fully agreed that the Vietnam National Army must have its own identity and felt sure that the French would agree to it but that was something that Bao Dai, as Commander-in-Chief of Vietnamese Forces, should take up personally with Pleven and perhaps Laniel. It would be well for him also to talk with Bidault. I remarked that O’Daniel had a plan for training four light divisions as a starter and when they were formed they could take the place in the lines of the Vietnamese battalions now integrated into the French Command. The latter could then [Page 1107]be withdrawn and later be formed into divisions. I realized their lack of higher officers. They would have to use French staff officers at this stage and, of course, the National Army would be under the French High Command. Dinh said Bao Dai had instructed Buu Loc to take this matter up with Pleven but Buu Loc had had to return to Saigon before doing so.

I went on to say as a general proposition that when military crises occurred, the Commander-in-Chief should be on the ground. As I understood it, Bao Dai was Commander-in-Chief of the National Army just as our President, by constitutional right, was CIC of American armed forces.

Dinh said he understood no final decision had been taken on General O’Daniel’s plan for a training mission and program for the Vietnam National Army. I agreed that final decision had not been taken but suggested that Bao Dai should take that matter up in his talk with Pleven. I said the fact that the independence treaty with France had only been initialed but not formally signed by the latter placed Vietnam and ourselves in a difficult situation. We felt the treaty should be signed and that Bao Dai should insist on the advantage to France and Vietnam of having the convention signed without further delay.

I said that I would be glad to talk again with Bao Dai if the latter so desired, and Dinh said he would urge him to come to the Geneva area.

Dinh raised the question of possibility of an early cease-fire which might be accompanied by a prohibition on arrivals of fresh troops and matériel. Such a provision would prevent the sending of an American training mission and equipment which the Vietnamese Army would require. I replied that a cease-fire on such lines might present certain but not insuperable difficulties. If a cease-fire were agreed upon it might be somewhat on the lines of the Korean arrangement which provided for the gradual withdrawal of foreign troops but allowed for their replacement by newly formed native divisions which would be entitled to bring in the necessary equipment.

After our talk, Heath asked Dinh the reason for the delay in concluding the negotiations for the supplementary financial, economic and cultural accords in Paris. Dinh replied that there had been some “foot dragging” on both sides but the delay was mainly due to the inexperience of the Vietnamese negotiators. Dinh said that if he and Dac Khe were not tied down in Geneva they could return to Paris and he thought, conclude the supplementary agreements within a week.

Smith

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d716

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1107

Thân thế (các) nhân vật

Bao Dai,

Chief of State of Vietnam.

Bidault, Georges,

French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954; Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338

https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf

https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm

https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp

Buu Loc, (Bảo Đại)

Prince, Prime Minister of the State of Vietnam until June 16, 1954.

Heath, Donald R.,

Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath

https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read

https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/

Laniel, Joseph,

Prime Minister of France until June 18, 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Laniel

https://historica.fandom.com/wiki/Joseph_Laniel

https://www.nytimes.com/1975/04/11/archives/joseph-laniel-85-french-premier-minister-in-4th-republic-dies-a.html

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v05p1/d506

https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/2885079

https://giftpals.com/events/item/the-appointment-of-joseph-laniel-as-french-premier-in-1953?srsltid=AfmBOoooj7q71wH8dLtnRJZ_VeMJo7_1wH6U33Gvj-ra2a33-m5ffujC

https://www.youtube.com/watch?v=vb77lbACA8g