Saturday, September 26, 2026

20260927 CDTL NRM D89 MidOctober1974 89. Tài liệu do Cơ quan Tình báo Trung ương soạn thảo.

20260927 CDTL NRM D89 MidOctober1974 89. Tài liệu do Cơ quan Tình báo Trung ương soạn thảo.


https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d89

Google Translated

Tài liệu số 89

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1969–1976, Tập XVIII, Trung Quốc, 1973–1976

89. Tài liệu do Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA) soạn thảo

Washington, tháng 10 năm 1974.

[Lược bỏ trang tiêu đề và mục lục.]

SỰ CHUYỂN HƯỚNG SANG THÁI ĐỘ CỨNG RẮN TRONG CHÍNH SÁCH CỦA BẮC KINH ĐỐI VỚI HOA KỲ

Các nhận định chính

Kể từ giữa năm 1973, tiến trình bình thường hóa quan hệ Tầu-Mỹ đã chậm lại rõ rệt. Trong năm qua, phía Tầu cộng đã bày tỏ sự bất mãn đối với Hoa Kỳ, cả trong các cuộc trao đổi riêng tư lẫn công khai; họ đã ám chỉ rằng Hoa Kỳ nên bắt đầu tiến trình rút bỏ quan hệ ngoại giao chính thức với Đài Loan; đồng thời, họ cũng ít chú trọng hơn đến việc tránh các xung đột lợi ích với Hoa Kỳ.

Động lực cho sự thay đổi này của Bắc Kinh xuất phát từ chính Mao Trạch Đông, với sự ủng hộ—có lẽ là miễn cưỡng—từ Chu Ân Lai. Các nhà lãnh đạo Tầu cộng [Trang 544] đã dự liệu về một lộ trình rút dần quan hệ ngoại giao chính thức của Mỹ với chính quyền Quốc dân đảng. Sự thất vọng của cá nhân Mao đối với tốc độ hành động của Mỹ liên quan đến vấn đề Đài Loan là có thật và đóng vai trò then chốt dẫn đến sự thay đổi trong chính sách của Bắc Kinh.

Các lý do rõ ràng khác dẫn đến sự chuyển hướng này bao gồm:

—mối lo ngại về nguy cơ bị Liên Xô tấn công quân sự đã giảm bớt, cho phép Bắc Kinh lập luận (dù thiếu sức thuyết phục) rằng Hoa Kỳ cần Tầu cộng hơn là Tầu cộng cần Hoa Kỳ;

—nhận thức mới coi Thế giới thứ ba là khu vực mà Bắc Kinh có thể tranh thủ được nhiều sự ủng hộ chính trị nhất cho các chính sách chống lại cả hai siêu cường; và

—mong muốn của Mao nhằm đồng bộ hóa chính sách đối ngoại với khuynh hướng chuyển mạnh sang cánh tả trong các chính sách đối nội của Tầu cộng, đặc biệt là việc đẩy mạnh chiến dịch bài trừ Nho giáo.

Những đặc điểm nổi bật nhất của sự chuyển hướng này là:

—các tuyên bố của quan chức Tầu cộng cho rằng Bắc Kinh đã bị "lừa dối" về chính sách của Mỹ, và rằng "lời nói" của Mỹ thì thỏa đáng nhưng hành động lại không tương xứng liên quan đến vấn đề cắt đứt quan hệ với Đài Loan;

—giảm bớt sự e ngại về nguy cơ xảy ra xung đột công khai với Hoa Kỳ, ví dụ như tại Liên Hợp Quốc và các hội nghị quốc tế đặc biệt;

—việc chính Mao tái khẳng định rằng Tầu cộng sẽ tiếp tục hỗ trợ các phong trào "giải phóng" (thể hiện rõ nhất qua việc gia tăng viện trợ vật chất cho lực lượng nổi dậy cộng sản tại Campuchia); và

—một sự chuyển hướng chính trị về phía Thế giới thứ ba, gắn kết Tầu cộng chặt chẽ hơn bao giờ hết với các nước kém phát triển và ủng hộ họ trong chính sách tăng giá dầu cùng các loại nguyên liệu thô khác.

Có thể dự đoán rằng Bắc Kinh sẽ gây sức ép mạnh hơn nữa để Mỹ đẩy nhanh tiến trình rút khỏi Đài Loan. Cụ thể, điều mà Bắc Kinh dường như mong muốn nhất hiện nay là Washington nâng cấp Văn phòng Liên lạc Mỹ tại Bắc Kinh thành đại sứ quán, đồng thời hạ cấp Đại sứ quán Mỹ tại Đài Bắc xuống thành văn phòng liên lạc hoặc tổng lãnh sự quán (theo mô hình của Nhật Bản). Bắc Kinh có thể sẽ đề nghị điều này trong các cuộc đàm phán cấp cao Tầu-Mỹ sắp tới.

Liên Xô vẫn sẽ là "kẻ thù chính" của Bắc Kinh, ngay cả khi Mỹ bác bỏ đề nghị dự kiến ​​của Tầu cộng. Thực tế cơ bản này đặt ra giới hạn cho mức độ sức ép mà Tầu cộng sẵn sàng gây ra đối với Mỹ; việc gây sức ép quá lớn và lộ liễu sẽ chỉ mang lại lợi thế và sự khích lệ cho phía Liên Xô. Mặt khác, chừng nào nỗi lo sợ về một cuộc tấn công từ Liên Xô vẫn ở mức thấp như hiện nay, Tầu cộng có thể sẽ cố gắng duy trì ba hướng hành động không hoàn toàn đồng nhất với nhau:

—tiếp tục duy trì sự hòa dịu trong quan hệ Tầu-Mỹ như một biện pháp răn đe dài hạn đối với mối đe dọa từ Liên Xô, đồng thời kiên quyết yêu cầu việc Mỹ rút khỏi Đài Loan phải là một phần của tiến trình hòa dịu đó;

—tiếp tục chọn lọc hỗ trợ các phong trào "giải phóng", quan trọng nhất là tại Campuchia; và

—tận dụng vai trò của Thế giới thứ ba để chống lại cả Liên Xô và Mỹ (trước mắt là vấn đề giá dầu), miễn là việc này không làm rạn nứt quan hệ với Mỹ đến mức Mỹ không còn mặn mà với mối quan hệ mới cùng Bắc Kinh.

[Các bằng chứng và phân tích dẫn đến những nhận định chính này đã được lược bỏ tại đây.]

1.   Nguồn: Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA), OPI 10, Job 80–M01048A, Tầu cộng, 28/01/1974–15/11/1974. Mật; Exdis (Hạn chế phổ biến); Không phổ biến cho nước ngoài/Phổ biến có kiểm soát; Không phổ biến ra nước ngoài; Chỉ dùng làm tài liệu tham khảo. Vào ngày 26 tháng 10, William Colby đã gửi tài liệu này cho Kissinger kèm theo một bản ghi nhớ, trong đó nêu rõ rằng một chuyên gia phân tích cấp cao thuộc Văn phòng Nghiên cứu Chính trị của Tổng cục Tình báo là người đã soạn thảo tài liệu này. (Sđd.)↩

Historical Documents - Office of the Historian

1.   Document 89

Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XVIII, China, 1973–1976

89. Paper Prepared in the Central Intelligence Agency1

Washington, October 1974.

[Omitted here are the title page and table of contents.]

THE SHIFT TO HARSHNESS IN PEKING’s POLICY TOWARD THE US

Principal Judgments

Since mid-1973 progress in normalizing Sino-US relations has slowed markedly. The Chinese in the past year have expressed dissatisfaction with the US, both privately and publicly; they have hinted to the US that it should commence formal diplomatic disengagement from Taiwan; and they have been less concerned about avoiding clashes of interest with the US.

The impetus for Peking’s shift has come from Mao himself, supported—probably reluctantly—by Chou En-lai. The Chinese leaders [Page 544]had anticipated a phased American disengagement from formal diplomatic ties with the Chinese Nationalists. Mao’s personal disappointment with the pace of US moves in respect of Taiwan has been genuine and crucial to the change in Peking’s policy.

Other apparent reasons for the shift have been:

  • —decreased fear of military attack by the USSR, permitting Peking to argue (unconvincingly) that the US needs China more than China needs the US;
  • —new perception of the Third World as the area from which Peking can obtain the most political help for those policies it directs against both superpowers; and
  • —Mao’s wish to synchronize foreign policy with the sharp leftward movement in Chinese domestic policies, particularly the intensification of the anti-Confucian campaign.

The most striking features of the shift have been:

  • —assertions by Chinese officials that Peking has been “deceived” about American policy, and that American “words” were satisfactory, but actions were not with respect to severing ties with Taiwan;
  • —decreased concern about risking public clashes with the US, e.g., in the UN and in special international conferences;
  • —reaffirmation by Mao himself that China will continue to assist “liberation” movements (expressed most importantly in increased material aid to the Communist insurgents in Cambodia); and
  • —a political swing to the Third World, identifying China more closely than ever before with the less developed countries and supporting them in a policy of increasing prices on oil and other raw materials.

Peking can be expected to prod the US harder to speed its disengagement from Taiwan. Specifically, what Peking seems to desire most now is for Washington to upgrade the US liaison office in Peking to an embassy while downgrading the US embassy in Taipei to a liaison office or consulate-general (roughly following the Japanese example). Peking will probably suggest this during the forthcoming high-level Sino-American talks.

The USSR will remain the “main enemy” for Peking, even if the US rejects the anticipated Chinese proposal. This basic fact sets limits on the degree of pressure the Chinese are willing to exert on the US; a visibly high degree of pressure would give aid and comfort to the Soviets. On the other hand, so long as Chinese fear of a Soviet attack remains low, as it is now, the Chinese will probably try to carry on with three not entirely harmonious lines of action:

  • —to continue the Sino-American détente as a long-term deterrent to the Soviet threat, while insisting that US disengagement from Taiwan must be a part of such a détente;
  • —to continue to selectively support “liberation” movements, most importantly in Cambodia; and
  • —to exploit the Third World against both the USSR and the US (immediately, on the oil-pricing issue), if this can be done without alienating the US to the point that the US is no longer interested in a new relationship with Peking.

[Omitted here are the evidence and analysis for the principal judgments.]

1.   Source: Central Intelligence Agency, OPI 10, Job 80–M01048A, Communist China, 280174–151174. Secret; Exdis; No Foreign Dissem/Controlled Dissem; No Dissem Abroad; Background Use Only. On October 26, William Colby sent this paper to Kissinger under a covering memorandum stating that a senior analyst in the Office of Political Research of the Directorate of Intelligence had prepared it. (Ibid.)↩

Thân thế (các) nhân vật

Chou En-lai, (Zhou Enlai)

Premier of the People’s Republic of China; member, Standing Committee of the Chinese Communist Party’s Political Bureau

https://en.wikipedia.org/wiki/Zhou_Enlai

https://en.wikipedia.org/wiki/Premier_of_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Minister_of_Foreign_Affairs_of_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_Chairman_of_the_Chinese_Communist_Party

https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_Chairman_of_the_Chinese_Communist_Party

https://en.wikipedia.org/wiki/Chairman_of_the_Chinese_People%27s_Political_Consultative_Conference

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d139

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/memorandum-conversation-between-mao-zedong-zhou-enlai-and-henry-kissinger

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/zhou-enlai-talking-ho-chi-minh

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?f[0]=topics:86538&fo[0]=86538

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=1

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=2

Tài liệu Chu Ân Lai yêu cầu Hoa Kỳ loại bỏ Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu và dùng Dương Văn Minh để lật đổ hai nền Đệ I và Đệ II VNCH.

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=people%3A84942&fo%5B0%5D=84942

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/discussion-between-zhou-enlai-and-le-duc-tho

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/89367/download

Colby, William E

Director of the Far East Division, Operations Directorate, Central Intelligence Agency

Executive Director, Central Intelligence Agency until August 1973; Director of Central Intelligence from September 4, 1973

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB362/index.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Man_Nobody_Knew

https://www.huffpost.com/entry/former-cia-directors-death-raises-questions-divides-family_n_1130176

https://vva.org/arts-of-war/documentaries/new-doc-on-the-mysterious-death-of-william-colby/

https://en.wikipedia.org/wiki/William_Colby

https://simple.wikipedia.org/wiki/William_Colby

Henry A Kissinger

Assistant to the President for National Security Affairs until November 3, 1975; also Secretary of State from September 21, 1973

https://www.theguardian.com/world/2023/may/20/bilderberg-meeting-group-lisbon-kissinger

https://www.theguardian.com/world/bilderberg

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve13/summary

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip

https://china.usc.edu/sites/default/files/styles/article_node_featured/public/article/featured-image/kissinger-zhou-sm_0.jpg?itok=qDjPx2_m

https://china.usc.edu/catalog/documents/us-china

http://www.archives.gov/press/press-releases/2001/nr01-47.html

https://china.usc.edu/talking-points-july-22-august-3-2011

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#meetings

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#nixon-announcement

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#chinese-accept

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#signals

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#the_aim

http://www.foreignaffairs.com/articles/23927/richard-m-nixon/asia-after-viet-nam

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d4

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d12

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d13

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d141

https://2001-2009.state.gov/documents/organization/100324.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger_and_the_Vietnam_War

Lesson in Vietnam from Kissinger to Nixon: “when we made it “our war” we would not let the South Vietnamese fight it; when it again became “their war”, we would not help them fight it.”

(We also had trouble with excesses here: when we made it “our war” we would not let the South Vietnamese fight it; when it again became “their war,” we would not help them fight it. Ironically, we prepared the South Vietnamese for main force warfare after 1954 (anticipating another Korean-type attack), and they faced a political war; they had prepared themselves for political warfare after 1973 only to be faced with a main force invasion 20 years after it had been expected.)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/d280

Lesson of Vietnam May 12 1975 by Henry A. Kissinger

https://www.fordlibrarymuseum.gov/library/exhibits/vietnam/032400091-002.pdf

https://thebattleofkontum.com/extras/kissinger.html

“Richard M. Nixon and Kissinger on 3 August 1972,” Conversation 760-006, Presidential Recordings Digital Edition [Fatal Politics, ed. Ken Huges] (Charlottesville: University of Virginia Press, 2014-). URL:https://prde.upress.virginia.edu/conversations/4006748 

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/nixon-kissinger-and-the-decent-interval

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

Discover the Truth at:

http://www.theblackvault.com

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-cias-vietnam-document-cd-rom/

The secret life of Henry Kissinger minutes of a 1975 meeting with Lawrence Eagleburger

https://etan.org/news/kissinger/secret.htm

Henry Kissinger and the Truth About Negotiations In Vietnam

https://www.youtube.com/watch?v=Z5fxxKVfX5g

Henry Kissinger - Secrets of a superpower | DW Documentary

https://www.youtube.com/watch?v=bWVMTKeAwlA

The Untold Truth of Henry Kissinger

https://www.youtube.com/watch?v=0iheZdvWdbI&t=1s

Was Henry Kissinger a War Criminal?

https://www.youtube.com/watch?v=COqq7862wcU&t=25s

 

Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)