Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260601 CDTL DDE D608 26 May 1954 Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao. Cộng sản phản đối sự kiểm soát của Liên Hợp Quốc.

Sunday, May 31, 2026

20260601 CDTL DDE D608 26 May 1954 Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao. Cộng sản phản đối sự kiểm soát của Liên Hợp Quốc.

20260601 CDTL DDE D608 26 May 1954 Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao. Cộng sản phản đối sự kiểm soát của Liên Hợp Quốc.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d608

Google Translated

Tài liệu 608

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/5–2654: Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

Mật

Khẩn

Geneva, ngày 26 tháng 5 năm 1954 — 5 giờ chiều

Secto 309. Thông tin lặp lại từ Paris số 336, Sài Gòn số 115. Trong các phiên họp sắp tới về vấn đề Đông Dương, chắc chắn chúng ta sẽ thảo luận về vấn đề giám sát quốc tế. Tôi cần được hướng dẩn khẩn cấp về các điểm sau:

1. Liệu chúng ta có tiếp tục kiên định với lập trường đã duy trì bấy lâu nay, rằng các cơ quan kiểm soát quốc tế cần phải được đặt dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc hay không? Nếu vậy, mối quan hệ với Liên Hợp Quốc cần phải cụ thể ra sao và mang tính trực tiếp đến mức nào?

2. Nếu chúng ta chấp nhận một cơ quan kiểm soát không nằm dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc đối với Việt Nam, liệu chúng ta có nên cương quyết yêu cầu Liên Hợp Quốc thực hiện việc giám sát tại Lào và Campuchia hay không?

3. Nếu chúng ta tuân thủ sự kiểm soát của Liên Hợp Quốc, thì lập trường tối đa và tối thiểu của chúng ta về thành phần của ủy ban kiểm soát sẽ như thế nào?

4. Nếu chúng ta đồng ý với sự giám sát không phải của Liên Hợp Quốc, thì lập trường tối đa và tối thiểu của chúng ta về thành phần của cơ quan kiểm soát sẽ như thế nào?

5. Chúng ta nên đưa ra những đề nghị nào về cơ quan mà một ủy ban ngoài Liên Hợp Quốc cần báo cáo?

6. Chúng ta nên đưa ra những đề nghị nào về việc tài trợ cho ủy ban nói trên? Theo ước tính của chúng ta, phía Pháp sẽ không chủ động đề nghị, nhưng có thể sẽ tán thành một đề nghị về việc thiết lập cơ quan kiểm soát dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc. Phía Lào sẽ đồng ý với phía Pháp. Phía Campuchia sẽ kiên quyết yêu cầu cơ quan kiểm soát của Liên Hợp Quốc. Phía Việt Nam sẽ mong muốn có cơ quan của Liên Hợp Quốc, nhưng cũng có thể sẽ chấp thuận các hình thức giám sát quốc tế khác. Phía Anh có lẽ sẽ thúc đẩy việc áp dụng các cơ quan kiểm soát nằm ngoài khuôn khổ Liên Hợp Quốc. Dĩ nhiên, phía Cộng sản sẽ phản đối cơ chế kiểm soát của Liên Hợp Quốc.

Smith.

1. Phúc đáp của Bộ Ngoại giao được nêu trong điện tín Tosec 288, ngày 28 tháng 5, trang 908. ↩

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 26, 1954 (Documents 607–614)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch19

1. Document 608

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/5–2654: Telegram

The United States Delegation to the Department of State

secret
priority

Geneva, May 26, 1954—5 p.m.

Secto 309. Repeated information Paris 336, Saigon 115. In immediately forthcoming Indochina sessions we will undoubtedly be discussing question of international supervision. I need guidance urgently on following points:1

Do we stick to the position we have so far taken that international controls should be under UN auspices? If so, what and how direct should relations to UN be?

If we accept control not under UN auspices for Vietnam should we insist on UN supervision of Laos and Cambodia?

If we stick to UN controls what will be our maximum and our minimum positions with regard to the composition of a control commission?

If we agree to supervision not by the UN what would be our maximum and our minimum positions with regard to the composition of the control body?

What should be our suggestions as to the authority to which a non-UN commission should report?

What should be our suggestions on financing such commission? Our estimate here is that the French will not propose, but might go along with a proposal for control machinery under the UN. The Laotians will go along with the French. The Cambodians will be adamant for UN control. The Vietnamese will want UN machinery but may possibly agree to other international supervision. The English will probably push for non-UN controls. The Communists will, of course, oppose UN control.

Smith

1. Department of State reply contained in telegram Tosec 288, May 28, p. 908.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d608

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_908

Thân thế (các) nhân vật

Smith, Walter Bedell,

Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027