20260513 CDTL DDE D589 24 May 1954 Điện tín về Cuộc gặp giữa Smith–Bidault, Geneva, sáng ngày 24 tháng 5
Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d589
Google Translated
Tài liệu 589
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI
396.1 GE/5–2454: Điện tín về Cuộc gặp giữa Smith–Bidault, Geneva, sáng ngày 24 tháng 5.
Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.
Tối mật
Khẩn
Geneva, ngày 24 tháng 5 năm 1954 — 10 giờ tối
Dulte 107. Thông tin lặp lại từ Paris 322. Chỉ dành riêng cho Bộ trưởng; tại Paris chỉ dành riêng cho Đại sứ. Về điện tín Paris 4499 gửi Bộ Ngoại giao. Theo đề xuất của ông Dillon, sáng nay tôi đã có các cuộc trao đổi dài với ông Bidault. Chỉ có ông Margerie và ông Achilles tham dự. Một ngày nghỉ ngơi tại vùng quê cùng một giấc ngủ ngon đã giúp ông ấy hồi phục thể trạng rất tốt.
Tôi đã kể cho ông ấy nghe về cuộc trao đổi với Molotov vào tối thứ Bảy, bao gồm cả những nhận định của tôi rằng phía Nga không kỳ vọng đạt được tiến triển nào trong vấn đề Triều Tiên, nhưng lại cho rằng họ đã "câu được con cá lớn" ở Đông Dương—một vấn đề lẽ ra cũng phải có sự tham gia của châu Âu; rằng họ coi thời gian đang đứng về phía mình, mặc dù những lo ngại về các diễn biến tại những nơi khác có thể sẽ thúc đẩy họ chấp nhận một thỏa thuận kém thuận lợi hơn so với những gì họ từng hy vọng. Tôi cho rằng hai hoặc ba ngày tới có thể sẽ làm sáng tỏ thêm vấn đề này.
Ông Bidault cho rằng chúng ta nên tiến hành ngay các cuộc đàm phán Pháp–Mỹ về những biện pháp cần thực hiện trong trường hợp hội nghị thất bại; ông cũng nhận định rằng việc công chúng biết được các cuộc đàm phán này đang diễn ra là điều hữu ích. “Sét không nên đánh xuống ngay trong lúc hội nghị đang diễn ra, nhưng thỉnh thoảng nghe thấy tiếng sấm rền vang từ xa lại là điều có lợi—và càng sớm càng tốt.” Chúng ta cần xúc tiến công việc này nhanh nhất có thể, đồng thời vận động phía Anh cùng tham gia. Những cuộc trao đổi của ông với ông Eden vào thứ Bảy, cùng với các bình luận trên báo chí Anh—đặc biệt là trên tờ *Economist* số ra thứ Bảy và tờ *Observer* số ra hôm qua—đã củng cố niềm tin của ông rằng ông Eden đang đạt được những bước tiến nhanh chóng theo đúng hướng. Điều này mang ý nghĩa quan trọng dưới góc độ của Paris, bởi lẽ phe Gaullist vốn đặc biệt nhạy bén và chịu ảnh hưởng bởi tư duy của phía Anh.
Ông cho biết những rắc rối mà mình gặp phải tại Quốc hội chủ yếu bắt nguồn từ sự bất mãn liên quan đến EDO, và rằng tuần này—đặc biệt là ngày mai—sẽ ẩn chứa những mối nguy hiểm khôn lường. Đối với phe đối lập, điều này ngày càng trở nên hiển nhiên: các kỳ Đại hội của hai đảng MRP và Xã hội chủ nghĩa nhiều khả năng sẽ dẫn đến việc thông qua EDC, trừ khi chính phủ bị lật đổ. [Trang 903]
Ông Bidault bày tỏ niềm tin tưởng tuyệt đối vào tướng Ely và rất nóng lòng được nghe những nhận định của ông này, nhất là về mức độ nghiêm trọng của tình hình tại vùng châu thổ. Nhất thiết phải có sự thay đổi ở vị trí Tổng tư lệnh. Xét đến ưu thế vượt trội của Pháp về quân số lẫn vũ khí, rõ ràng là đã có điều gì đó sai trái khi quân đội Pháp liên tiếp hứng chịu thất bại này đến thất bại khác.
Sau khi xin phép được nói thẳng thắn, tôi bày tỏ rằng bất kỳ vị tướng hạng xoàng nào cũng có thể giành chiến thắng trong cuộc chiến tại Đông Dương, nếu như có được một bầu không khí chính trị thuận lợi. Tình hình chính trị hiện tại ở Đông Dương đã khiến cho việc xây dựng các lực lượng bản địa thực sự có ý chí chiến đấu trở nên vô cùng khó khăn. Liệu ông có tin rằng tôi có thể hỗ trợ trong vấn đề liên quan đến Bảo Đại hay không, và có đúng là ông không hề muốn Bảo Đại quay trở lại Đông Dương không?
Ông bày tỏ sự ngạc nhiên và nhận định rằng việc Bảo Đại có mặt tại Cannes là hoàn toàn vô bổ. Hoặc là ông ấy nên ở lại Evian để điều hành phái đoàn của mình, hoặc — tốt hơn cả — hãy trở về Đông Dương để lãnh đạo đất nước. Ông sẽ rất hoan nghênh nếu chúng tôi tìm cách thuyết phục Bảo Đại thực hiện một trong hai phương án đó.
Ông cho biết mình chưa hiểu rõ lắm về những dự định liên quan đến vấn đề POC, và cho rằng nếu quyền phủ quyết tại Hội đồng Bảo an được nối tiếp bằng các hành động của ủy ban lâm thời, thì sẽ giảm bớt nguy cơ xuất hiện những bài phát biểu gây bất lợi từ phía các đại biểu thuộc khối châu Á, Mỹ La tinh và Ả Rập. Tuy nhiên, ông dường như sẵn lòng để các chuyên gia quyết định xem nên lựa chọn phương án nào trong hai phương án kể trên.
Quay trở lại vấn đề các cuộc đàm phán Pháp–Mỹ, tôi cho rằng điều quan trọng là các cuộc đàm phán này phải được tổ chức tại Paris, nhưng đồng thời ông và tôi cần được thông tin sát sao, và các quyết định sẽ không được đưa ra cho đến khi chúng tôi có cơ hội bày tỏ quan điểm của mình. Ông bày tỏ sự hài lòng, và chúng tôi đồng ý sẽ duy trì liên lạc cá nhân chặt chẽ về vấn đề này.
Ông cảm thấy lo ngại trước báo cáo từ Bonnet cho rằng sự can thiệp của Hoa Kỳ về cơ bản sẽ chỉ giới hạn ở việc hỗ trợ hải quân và không quân; rằng trong Quốc hội đang tồn tại một luồng ý kiến phản đối mạnh mẽ việc sử dụng bộ binh, và rằng một nghị quyết chung có thể sẽ được thông qua nhằm cấm triển khai lực lượng này trên lục địa châu Á. Bonnet nhận định rằng quân đội Hoa Kỳ có lẽ ít mặn mà với việc giải cứu các Quốc gia Liên kết hơn là với việc ném bom nguyên tử xuống Tầu cộng. Tôi đã nói với ông ấy rằng một nghị quyết của Quốc hội cho phép hỗ trợ hải quân và không quân đã là một thành tựu to lớn. Lực lượng Hải quân bao gồm cả Thủy quân lục chiến—hiện là một binh chủng chính qui—nhưng vẫn được hưởng lợi từ quan niệm truyền thống cho rằng lực lượng này có thể được triển khai tới những vùng xa xôi mà không bị coi là một hành động tuyên chiến. Sẽ là thiếu khôn ngoan nếu Hoa Kỳ điều động các đơn vị bộ binh quy mô lớn tới Đông Dương; và nếu thực sự nổ ra chiến tranh, thì chiến trường đó sẽ không nằm tại châu Á.
Ông nói rằng nếu không bận ở Paris vào thứ Tư, ông sẽ rất sẵn lòng phát biểu về vấn đề Triều Tiên, đồng thời giữ lập trường cho rằng việc coi Liên Hợp Quốc là một bên tham chiến về thực chất chính là xé bỏ Hiến chương.
Smith.
1. Trong bức điện số 4499 gửi từ Paris (ngày 22 tháng 5, thuộc Tập XIII), Đại sứ Dillon đã báo cáo rằng: “Ông Bidault cũng đưa ra một vài nhận xét về việc ông đã thiếu thông tin đến mức nào tại Geneva liên quan đến các cuộc đàm phán này [về vấn đề can thiệp tại Đông Dương]. Ông cho biết Margerie đã trao đổi với Achilles, nhưng bản thân ông thì chưa từng thảo luận với Thứ trưởng về chủ đề này. Tôi có cảm nhận rằng ông ấy rất mong muốn được Thứ trưởng trao đổi trực tiếp với mình về vấn đề này vào đầu tuần tới.” (751G.00/5–2254)↩
2. Phía Pháp đã thông tin cho báo chí về cuộc gặp giữa ông Smith và ông Molotov diễn ra vào ngày 22 tháng 5; để biết phản ứng của Thứ trưởng Smith về sự việc này, xin xem bức điện Dulte 122, ngày 26 tháng 5, trang 936.↩
3. Để xem bản dự thảo nghị quyết của Quốc hội cho phép Tổng thống “sử dụng các lực lượng Hải quân và Không quân của Hoa Kỳ để hỗ trợ các chính phủ thân thiện tại châu Á”, xin xem phần phụ lục đính kèm bản ghi nhớ về cuộc trao đổi với Tổng thống, ngày 19 tháng 5, thuộc Tập XIII.↩
List of Abbreviations and Symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7
May 24, 1954 (Documents 588–596)
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7
1. Document 589
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI
396.1 GE/5–2454: Telegram
Smith–Bidault Meeting, Geneva, May 24, Morning: The United States Delegation to the Department of State
top secret
priority
Geneva, May 24, 1954—10 p.m.
Dulte 107. Repeated information Paris 322. Eyes only Secretary; Paris eyes only Ambassador. Re Paris 4499 to Department.1 In accordance with Dillon’s suggestion I had long talks with Bidault this morning. Only Margerie and Achilles were present. Day in country and good night’s sleep had put him back in good condition.
I told him of Saturday night’s talk with Molotov,2 including my conclusions that Russians expected no progress on Korea but thought they had hooked big fish on Indochina which ought involve Europe as well, that they considered time on their side although their worries over developments elsewhere might impel them to accept a less favorable settlement than they had hoped. I thought next two or three days might shed further light.
Bidault felt we should go right ahead with Franco–US talks as to what would be done should conference fail and that public knowledge such talks were going on was helpful. “Lightning should not strike during conference but occasional rumbles of distant thunder were useful and the quicker the better.” We should go ahead as rapidly as possible and get the British to come along. His talks with Eden on Saturday and British press comment, particularly Saturday’s Economist and yesterday’s Observer, convinced him Eden was making rapid progress in right direction. This was important from Paris viewpoint because Gaullists were particularly responsive to British thinking.
He said his troubles in Assembly were primarily due to bitterness over EDO and that this week and especially tomorrow would be unusually dangerous. It was becoming apparent to opponents that MRP and Socialist Congresses would probably result in majority for EDC unless government were overthrown.
Bidault expressed great confidence in Ely and was eager to hear his impressions, particularly as to seriousness of situation in delta. There must be change in commander in chief. In view of French superiority in men and weapons, something was obviously wrong when French suffered defeat after defeat. Asking if I might speak bluntly, I said any second rate general should be able to win Indochina war, if there were proper political atmosphere. Present political climate of Indochina made it very hard to produce native forces with real will to fight. Did he believe I could help with Bao Dai and was it true that he did not want Bao Dai back in Indochina?
He expressed surprise and said Bao Dai at Cannes was completely useless. Either he should stay in Evian and run his delegation or, better still, get back to Indochina and run his country. He would be glad to have us try to get him to do one or other.
He said he did not understand very clearly what was contemplated on POC and thought that if Security Council veto was followed by interim committee action, there would be less chance of unfortunate speeches by Asiatic, Latin American and Arab delegates. However, he appeared agreeable to leaving decision between the two to the experts.
Reverting to Franco–US talks, I believed it important they be held in Paris but that he and I should be kept closely informed and that decisions not be taken until we had had chance to express our views. He expressed pleasure and we agreed to keep in close personal contact about it.
He was worried by report from Bonnet that US intervention would be limited essentially to naval and air support, that there was strong feeling in Congress against use of ground forces and that joint resolution might be passed prohibiting their use on continent of Asia. Bonnet felt US military might be less interested in saving Associated States than in A-bombing China. I told him Congressional resolution authorizing naval and air support would be major accomplishment.3 Navy included marines, now a major military force, but still one which benefitted from traditional feeling that they could be used in remote places without constituting an act of war. US would be unwise to commit major ground forces in Indochina and if there were real war, it would not be fought in Asia.
He said if he were not in Paris on Wednesday, he would be glad to speak on Korea and to take line that to speak of UN as belligerent was in effect to tear up charter.
Smith
1. In telegram 4499 from Paris (May 22, in volume xiii) Ambassador Dillon reported that “Bidault also made several remarks about how ill-informed he had been in Geneva on these negotiations [regarding intervention in Indochina]. He said that Margerie had talked with Achilles but that he himself had never talked with the Under Secretary on this subject. I have the impression that he would very much like to have the Under Secretary talk with him about this early next week.” (751G.00/5–2254)↩
2. The French informed the press about the Smith–Molotov talk of May 22; for Under Secretary Smith’s reaction, see telegram Dulte 122, May 26, p. 936.↩
3. For a draft Congressional resolution authorizing the President “to employ Naval and Air forces of the United States to assist friendly governments of Asia”, see annex to memorandum of conversation with the President, May 19, in volume xiii.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d589
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_903
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1
Thân thế (các) nhân vật
Deputy Chief of Mission of the Embassy in France; Special Adviser to the United States Delegation at the Geneva Conference.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/achilles
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/oralhis
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1946-03-march_0.pdf
Bao Dai,
Chief of State of Vietnam.
French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954; Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338
https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398
https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf
https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm
https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp
French Ambassador in the United States.
https://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Bonnet
https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/bonnethl
https://digitalcommons.jsu.edu/lib-ac-histimg/864/
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v02p2/d86
https://www.nytimes.com/1954/12/17/archives/au-revoir-to-m-bonnet.html
https://www.floridamemory.com/items/show/18982
Honorary Degree Awarded to French Ambassador Henri Bonnet, 1946
https://www.youtube.com/watch?v=lh-Yc1Xxv30
https://www.trumanlibrary.gov/taxonomy/term/5178?page=6
Day, Henry B.,
Deputy Director, Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/AOOTX2O5LPD2EG8P?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d332
https://www.archives.gov/research/guide-fed-records/groups/059.html
Ambassador to France to January 1957; Deputy Under Secretary of State for Economic Affairs from March 1957
C. Douglas Dillon, former Treasury secretary and Harvard overseer
https://millercenter.org/president/kennedy/essays/dillon-1961-c-douglas-secretary-of-the-treasury
https://uspresidentialhistory.com/c-douglas-dillon/
https://en.wikipedia.org/wiki/C._Douglas_Dillon
https://millercenter.org/conversations/conversants/c-douglas-doug-dillon-bio-page
https://home.treasury.gov/about/history/prior-secretaries/c-douglas-dillon-1961-1965
Eden, Anthony,
British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91
https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/
https://theasanforum.org/9324-2/
https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954
https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434
Ely, Paul, General,
French High Commissioner and Commander in Chief, French Forces in Indochina after June 3, 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_%C3%89ly
https://time.com/archive/6868229/foreign-news-new-commander-for-indo-china/
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d626
https://www.vietnamgear.com/Indochina1954.aspx
https://history.army.mil/portals/143/Images/Publications/catalog/90-8-1.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d371
https://webdoc.sub.gwdg.de/ebook/p/2005/CMH_2/www.army.mil/cmh-pg/books/vietnam/devtrainrvn/ch1.htm
https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/History/Vietnam/Vietnam_1947-1954.pdf
Jacquin De Margerie, Roland,
Assistant Director General for Political and Economic Affairs, French Ministry of Foreign Affairs; Assistant French Delegate at the Geneva Conference.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_de_Margerie
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf
https://grokipedia.com/page/roland_de_margerie
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
https://search.library.wisc.edu/digital/ACV5YLTKQ4B7M48D/pages/AH7RDL5FJYPSTY8S?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
https://grokipedia.com/page/emmanuel_jacquin_de_margerie
Soviet Minister of Foreign Affairs; Head of the Soviet Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vyacheslav_Molotov
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d801
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d232
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch018.asp
https://www.britannica.com/biography/Vyacheslav-Molotov
Smith, Walter Bedell,
Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
No comments:
Post a Comment