Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260529 CDTL DDE D605 25 May 1954 Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

20260529 CDTL DDE D605 25 May 1954 Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d605

Google Translated

Tài liệu 605

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

Hồ sơ Hội nghị, lô 60 D 627, CF 246: Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

Mật

Geneva, ngày 25 tháng 5 năm 1954.

Dulte 112. Ông Eden vừa chính thức thông báo với tôi rằng, mặc dù Chính phủ Anh có những e ngại nghiêm trọng về thời điểm Thái Lan đệ đơn thỉnh cầu lên Liên Hợp Quốc, họ vẫn sẽ ủng hộ chúng ta nếu chúng ta quyết định rằng việc này cần phải được thực hiện vào lúc này. Ông Eden đã trao cho tôi một bản ghi nhớ bao gồm các câu hỏi sau đây để xem xét. Tôi đã trả lời hầu hết các câu hỏi này một cách không chính thức—và dường như đã khiến ông ấy khá hài lòng—dựa trên cơ sở các thư từ trao đổi trước đó với Bộ Ngoại giao; tuy nhiên, chúng tôi đã đồng ý rằng ông Dixon, ông Lodge và đại diện phía Pháp cần gặp gỡ tại New York để thống nhất một lập trường phối hợp đối với các vấn đề được nêu trong bản ghi nhớ của phía Anh.

1. Tôi nói với ông ấy rằng suy nghĩ của chúng tôi là kháng cáo nên được chuyển đến Hội đồng Bảo an và sau đó đến Ủy ban Lâm thời, nhưng tôi không nghĩ chúng tôi sẽ phản đối nếu nó được chuyển trực tiếp đến một phiên họp đặc biệt [Trang 929] của Đại hội đồng, mặc dù tôi nghĩ phía Pháp có thể phản đối.

(a) Tôi không có ý kiến gì về vấn đề đại diện của Tầu cộng.

(b) Chúng tôi cảm thấy rằng lời kêu gọi nên được gửi trực tiếp từ Thái Lan tới Liên Hợp Quốc và các quốc gia liên kết không nên được đưa vào cuộc thảo luận cho đến sau này.

(a) Thái Lan đang soạn thảo dự thảo nghị quyết. Sau đó, tiểu ban sẽ đến thăm các khu vực khác có thể mời họ.

(b) Lodge, Pearson và các cộng sự có thể đề nghị thành phần của tiểu ban. Đề nghị trong bản ghi nhớ của Anh không khác nhiều so với ý tưởng của chúng ta.

4. Không thể trả lời ở đây.

5. Có lẽ sẽ rất khó để kiểm soát các cuộc tranh luận tại Đại hội đồng, và phía Pháp lo ngại rằng nhiều vấn đề khác nhau liên quan đến chủ nghĩa thực dân sẽ bị lôi vào, đặc biệt là các vấn đề về Maroc và Tunisia.

6. Chúng tôi tin rằng việc nầy sẽ mang lại hiệu quả tốt hơn, với điều kiện là lời kêu gọi đó phải hoàn toàn tách biệt khỏi Hội nghị Geneva và được gửi trực tiếp từ Thái Lan tới Liên Hợp Quốc.

7. Ủy ban Quan sát Hòa bình có lẽ là cơ hội tốt nhất để chúng ta có được sự giám sát thực sự trung lập sau này tại các nước liên kết.

8. Chúng tôi tin rằng việc Thái Lan kháng cáo lên Liên Hợp Quốc nên được tiến hành càng nhanh càng tốt và hoàn toàn tách biệt khỏi Hội nghị Geneva vào thời điểm này.

Sau đây là nội dung bản ghi nhớ của Anh:

“Các câu hỏi cần xem xét liên quan đến đề nghị kháng cáo của Thái Lan lên Liên Hợp Quốc.

1. Liệu kháng cáo nên được gửi trực tiếp đến phiên họp đặc biệt của Đại hội đồng hay nên được gửi trước tiên đến Hội đồng Bảo an rồi mới đến Đại hội đồng theo thủ tục Hành động vì Hòa bình chung?”

(a) Vấn đề đại diện của Tầu cộng nên được xử lý như thế nào?

(b) Chính phủ hoặc cơ quan nào, nếu có, sẽ được mời tham gia các cuộc thảo luận tại Hội đồng Bảo an và Đại hội đồng Liên hợp quốc? Cần xem xét khả năng Lào, Campuchia, Việt Nam và Việt Minh có thể đưa ra yêu sách.

(a) Nội dung chính xác của dự thảo nghị quyết nên như thế nào? Ví dụ, cần xem xét cụm từ “khu vực chung của Thái Lan”? Tiểu ban nên đến thăm những khu vực nào?

(b) Thành phần đề nghị của tiểu ban—Ấn Độ, New Zealand, Pakistan, Thụy Điển và Uruguay—có thỏa đáng hoặc khả thi không? Nếu không, thành phần của tiểu ban nên như thế nào?

4. Sẽ có bao nhiêu phiếu ủng hộ dự thảo nghị quyết tại Hội đồng Bảo an và Đại hội đồng? Liệu tại Đại hội đồng có đạt được đa số phiếu cần thiết hay không?

5. Liệu có thể kiểm soát được các cuộc tranh luận, đặc biệt là tại Đại hội đồng hay không?

6. Các cuộc tranh luận này sẽ tác động như thế nào đến tình hình tại Đông Dương và Hội nghị Geneva?

7. Mối quan hệ giữa chức năng của tiểu ban và bất kỳ thỏa thuận nào về Đông Dương có thể đạt được từ Hội nghị Geneva sẽ như thế nào?

8. Thời điểm diễn ra các thủ tục tại Liên Hợp Quốc, đặc biệt là liên quan đến Hội nghị Geneva, sẽ ra sao?

Smith.

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 25, 1954 (Documents 597–606)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch18

1. Document 605

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

Conference files, lot 60 D 627, CF 246: Telegram

The United States Delegation to the Department of State

confidential

Geneva, May 25, 1954.

Dulte 112. Eden has just informed me officially that although the British Government has serious misgivings about the timing of the Thai appeal to the UN, they will nevertheless go along with us if we decide that it must be done at this time. Eden gave me a memorandum of the following questions for consideration. I answered most of these informally and apparently to his general satisfaction in accordance with previous correspondence with the Department, but we agreed that Dixon, Lodge and the French representative should get together in New York and arrive at a coordinated position with respect to the considerations raised in the British memorandum.

I told him that our thought was that the appeal should go to the Security Council and then to the Interim Committee but I did not think we would have any objection were it to go direct to a special [Page 929] session of the General Assembly, although I thought the French might object.

(a) I had no ideas with regard to the problem of Chinese representation.

(b) We felt that the appeal should be direct from Thailand to the United Nations and that the Associated States should not be brought into the picture until later.

(a) Draft resolution was being worked out by Thailand. Subsequently, subcommission would visit the other areas which might invite them.

(b) Lodge, Pearson and associates could work out the proposed composition of the subcommittee. That proposed in the British memorandum was not far away from our own ideas.

Could not answer it here.

It would probably be difficult to control debates in the General Assembly and the French are worried about various issues of colonialism being dragged in, particularly Morocco and Tunisia.

We believe the effect would be good here, providing the appeal was divorced entirely from the Geneva Conference and was direct from Thailand to the United Nations.

The Peace Observation Commission is probably our best chance of getting anything like genuinely neutral supervision later in the Associated States.

We believe that Thai appeal to UN should proceed as rapidly as possible and be completely divorced from the Geneva Conference at this time.

Following is text of British memorandum:

“Questions for consideration with respect to the proposed appeal by Thailand to the United Nations.

Should the appeal go direct to a special session of the General Assembly or should it go first to the Security Council and then to the General Assembly in accordance with the United Action for Peace procedure?

(a) How should the problem of Chinese representation bo handled?

(b) What, if any, governments or authorities would be invited to participate in the debates in the Security Council and the General Assembly? Possible claims to appear by Laos, Cambodia, Viet-Nam and Viet-Minh, should be considered.

(a) What should be the exact terms of the draft resolution? For example, consideration should be given to phrase “the general area of Thailand”? What areas should the sub-commission visit?

(b) Would the proposed composition of the sub-commission—India, New Zealand, Pakistan, Sweden and Uruguay—be satisfactory or feasible? If not, what should be its composition?

What votes in support of the draft resolution would there be in the Security Council and the General Assembly? Would there be a sufficient majority in the latter?

Would it be possible to control the debates especially in the General Assembly?

What would be the effect of the debates on the position in Indo-China and on the Geneva Conference?

What would be the relations between the functions of the subcommission and any agreement on Indo-China that may emerge from the Geneva Conference?

What would be the timing of proceedings in the United Nations, especially in relation to the Geneva Conference?”

Smith.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d605

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_929

Thân thế (các) nhân vật

Dixon, Sir Pierson John,

British Permanent Representative at the United Nations.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pierson_Dixon

https://famous-people.fandom.com/wiki/Pierson_Dixon

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v03/d518

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7659322

https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781137318299_5

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/13619469908581536

https://nehruarchive.in/people/pierson-dixon

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Lodge, Henry Cabot, Jr.,

Ambassador to South Vietnam from August 26, 1963, Head of the U.S. Delegation to the Paris Peace Talks on Vietnam, January 20–November 20, 1969

https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Cabot_Lodge_Jr.