Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260516 CDTL HST D563 19 September 1950 Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ trưởng Ngoại giao. Quân Đội Quốc Gia.

20260516 CDTL HST D563 19 September 1950 Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ trưởng Ngoại giao. Quân Đội Quốc Gia.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d563

Google Translated

Tài liệu 563

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1950, Đông Á và Thái Bình Dương, Tập VI

751G.55/9–1950: Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ trưởng Ngoại giao.

[Trích đoạn]

Tối mật

Khẩn

Sài Gòn, ngày 19 tháng 9 năm 1950 — 5 giờ chiều

393. Điện mật số 278 của Bộ Ngoại giao, ngày 15 [16] tháng 9, cho biết hiện đang có các nghiên cứu được tiến hành tại Washington nhằm chuẩn bị cho quyết định cấp cao cuối cùng về phạm vi và tính chất sự tham gia của Hoa Kỳ vào dự án xây dựng quân đội quốc gia cho các quốc gia thuộc Liên bang Đông Dương. Tôi khẩn thiết kiến nghị rằng mọi cuộc thảo luận và nghiên cứu sơ khởi về vấn đề này trước hết cần được tiến hành tại Sài Gòn—hoặc ít nhất là song song với các hoạt động khác—và rằng Chính phủ Pháp cần được đề nghị ủy quyền cho ông Pignon cùng Bộ Chỉ huy cấp cao của ông thảo luận vấn đề này với tôi một cách toàn diện và không chậm trễ.

Tôi xin trình bày rằng việc rà soát mọi yêu cầu từ phía Pháp ngay tại đây là điều cần thiết, trước khi bất kỳ quyết định cấp cao nào được đưa ra…

Với tất cả sự tôn trọng, chúng tôi hoài nghi liệu bất kỳ nhóm quan chức cấp cao nào của Pháp tại Washington có thể sàng lọc những điểm bất nhất này, cũng như làm sáng tỏ các mối quan hệ về chỉ huy và chính trị trong khối lực lượng phức tạp và hỗn tạp này—khi đang ở cách xa 12.000 dặm—mà không có các cuộc thảo luận sơ khởi hoặc đồng thời diễn ra tại [Trang 883] Sài Gòn hay không. Chúng tôi ngờ rằng những bản thiết kế cuối cùng cho một đội quân như vậy vẫn chưa được soạn thảo, và sẽ chưa thể hoàn tất cho đến khi Alessandri, Pignon, Carpentier và Bảo Đại cùng ngồi lại bàn bạc tại Sài Gòn. Về vấn đề này, tôi xin lưu ý rằng Phái bộ MAAG tại đây đã được chỉ định nắm giữ toàn bộ trách nhiệm chính yếu trong việc tiếp nhận, sàng lọc và chuyển tiếp các yêu cầu hỗ trợ quân sự tại Đông Dương; do đó, Phái bộ sẽ ở vào vị thế thuận lợi để theo sát quá trình thành lập đội quân quốc gia này.

Tại đây, chúng tôi hầu như không còn nghi ngờ gì nữa về việc: nếu muốn tìm ra một phương thuốc tương đối nhanh chóng để chữa trị cho cuộc "nội chiến" này—vốn đang tạo cớ cho Tầu cộng can thiệp sâu hơn—thì lực lượng bản phương đang tác chiến trên mặt trận nhất thiết phải được tăng cường mạnh mẽ. Tất nhiên, điều này sẽ đòi hỏi phải bổ sung thêm trang thiết bị và ngân khoản. Đương nhiên, Phái bộ không thể khẳng định liệu Chính phủ Pháp có khả năng, hay có thể tăng mức chi ngân sách dành cho Đông Dương (IC) lên bao nhiêu vào thời điểm hiện tại. Nền tài chính của Pháp có thể sẽ đủ sức đáp ứng một mức tăng nhất định trong ngân sách dành cho Đông Dương. Tuy nhiên, nếu họ không thể chi trả trọn vẹn cho việc duy trì quy mô quân đội quốc gia đã được mở rộng, cũng như cho các lực lượng bình định đang thiếu hụt trầm trọng, thì chúng tôi sẽ buộc phải đóng góp một phần viện trợ tài chính trực tiếp, nếu chúng tôi thực sự muốn giải quyết dứt điểm tình hình đang ngày càng trở nên trầm trọng và nguy hiểm này. Tôi tin tưởng rằng đại diện của Pháp hiện đang có mặt tại Washington sẽ có thể sớm cung cấp các ước tính cụ thể về khả năng tài chính của phía Pháp cũng như của các Quốc gia Liên kết trong vấn đề này.

Về phương diện chính trị, tôi kiên quyết giữ vững quan điểm rằng mục đích của khái niệm quân đội quốc gia sẽ trở nên vô nghĩa, trừ khi Việt Nam (cũng như Campuchia và Lào) được đưa vào các cuộc thảo luận, nguyện vọng của họ được tham vấn và những mong muốn của họ được đáp ứng trong phạm vi mà hiệu quả quân sự cho phép. Xét theo khía cạnh này, cuộc họp báo gần đây nhất của Thủ tướng Hữu—trong đó ông tuyên bố rằng chỉ có các lực lượng Việt mới có thể đạt được sự quy tụ và bình định cần thiết—đã đưa ông đến gần hơn với lập trường được các nhóm theo chủ nghĩa dân tộc thuộc phe Nguyễn Phan Long - Đại Việt chủ trương. Nhân vật chính trong các cuộc tham vấn như vậy, dĩ nhiên, sẽ là Bảo Đại; và tôi xin nhấn mạnh một cách hết sức kiên quyếtvới niềm tin của mình rằng Hoa Kỳ không nên đưa ra bất kỳ cam kết cụ thể và quy mô lớn nào nhằm hỗ trợ dự án quân đội quốc gia, nếu chưa tham vấn với Bảo Đại, cũng như chưa xác định rõ lập trường chính xác của ông và vai trò mà ông dự định đảm nhận đối với quân đội quốc gia Việt Nam.

Cuối cùng—nhưng cũng mang tầm quan trọng tương đương—tôi xin mạnh mẽ kiến nghị rằng: bất kỳ sự bảo đảm nào thuộc loại mà phía Pháp đã yêu cầu đều phải đi kèm với việc xác định rõ vai trò tham gia của Hoa Kỳ vào các quyết định về chính sách và chiến lược, vốn có ảnh hưởng đến việc sử dụng các lực lượng quân đội quốc gia cũng như việc cung cấp viện trợ của Mỹ cho các lực lượng này. Sự tham gia này sẽ bao gồm việc duy trì mối quan hệ tham vấn thường xuyên với Tổng chỉ huy quân sự Pháp, với các phái đoàn quân sự Pháp tại các Quốc gia Liên kết, cũng như với Ủy ban Quân sự cao cấp; và trong các giai đoạn khởi đầu, cơ chế tham gia này không thể được thiết lập tách rời khỏi bối cảnh của Hội nghị Đông Dương (IC).

Phái bộ vô cùng hoan nghênh quyết định cuối cùng đã được đưa ra về việc tổ chức các cuộc tham vấn chiến lược tại Viễn Đông (Điện tín Bộ Ngoại giao số 278). Tuy nhiên, chúng tôi xin [Trang 884] đề nghị rằng các cuộc tham vấn này nên được kết hợp hoặc tiến hành song song với những cuộc thảo luận chính trị sâu rộng hơn, và rằng các thành viên trong đội ngũ nhân sự của Phái bộ cũng nên tham dự (xem Điện tín Phái bộ số 382, ngày 17 tháng 9). Chúng tôi không tin rằng các yếu tố quân sự trong giải pháp cho vấn đề Đông Dương có thể tách rời khỏi các khía cạnh chính trị. Thành thực mà nói, chúng tôi nhận thấy rằng sự chậm trễ trong việc thành lập các quân đội quốc gia không chỉ bắt nguồn từ sự do dự của phía Pháp trong việc đưa ra một sự nhượng bộ mang tính then chốt như vậy, mà còn xuất phát từ thái độ hoài nghi của một số giới chuyên môn quân sự—cả phía Pháp lẫn phía Mỹ—về giá trị thực tiễn của các binh sĩ địa phương.

Chúng tôi sẽ gửi thêm các đề nghị liên quan đến những vấn đề thuộc khía cạnh kỹ thuật của dự án do phía Pháp đề nghị thông qua điện tín vào ngày mai.

Đã gửi tới Bộ Ngoại giao số 393; gửi bản sao để tham khảo tới Paris số 167. Đã gửi qua đường công văn tới Hà Nội.

Heath.

1. Không được in.↩

2. Điện tín số 401 từ Sài Gòn, ngày 20 tháng 9, đề cập đến các khía cạnh kỹ thuật của dự án các quân đội quốc gia, không được in.↩

List of abbreviations and symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/terms

Multilateral Relations:

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp1

Indochina:

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp5

Policy of the United States with respect to Indochina; United States recognition of Vietnam, Laos, and Cambodia as Associated States within the French Union; the extension of United States military assistance to French Union forces; United States economic, military, and diplomatic support for the Associated States (Documents 439–607)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/ch6

1. Document 563

Foreign Relations of the United States, 1950, East Asia and the Pacific, Volume VI

751G.55/9–1950: Telegram

The Minister at Saigon (Heath) to the Secretary of State

[Extracts]

top secret
priority

Saigon, September 19, 1950—5 p. m.

393. Deptel 278, September 15 [16] indicates that studies are at present in progress in Washington preparatory for final high level decision as to extent and character US participation national army project for IC states. I recommend most urgently that any preliminary discussions and studies this problem should be carried on in first instance, and at least concurrently, here in Saigon and that French Government be requested authorize Pignon and his high command to discuss matter with me fully and without delay.

I submit that it is necessary that any French requests be screened here before any high level decision taken.…

. . . . . . . . . . . . . .

With all respect we doubt whether any group of high level French in Washington can sift these discrepancies and sort out command and political relationships of this complex congeries of forces at distance of 12,000 miles without preliminary or concurrent discussions in [Page 883] Saigon. We suspect that final blueprints for such an army have not been drawn, and will not be until Alessandri, Pignon, Carpentier and Bao Dai get their heads together in Saigon. In this connection I would point out that MAAG here has been designated as having full primary responsibility for receiving, screening and passing on requests for military assistance in IC, and would be in position follow closely creation of national army.

. . . . . . . . . . . . . .

There is little doubt in our minds here that if we are to find a fairly rapid cure for this “civil war” which invites further Chinese intervention, native forces in the field must be greatly increased. This will of course involve more equipment and cash. Legation cannot state of course whether or how much it would be possible for French Government to increase its cash outlay in IC at this time. French finances might be able to afford some increase in their IC budgets. If they cannot, however, meet full bill for maintenance of increased national army and urgently needed pacification troops, then we shall be obliged to contribute some direct financial aid if we want this dangerously festering situation cleared up. I trust that French delegate now in Washington can provide prompt estimates as to French and Associated States financial possibilities in this regard.

Politically, I strongly hold opinion that purpose of national army concept will be dissipated unless Vietnam, (and Cambodia and Laos as well) are brought into discussions, their wishes consulted and their desires met to the extent that military efficiency will permit. In this connection President Huu’s most recent press conference in which he declared that only Viet forces could obtain necessary rallyings and pacification brought him close to position advocated by nationalists of Nguyen Phan Long-Dam Viet stripe. Key figure in such consultations will of course be Bao Dai and I cannot emphasize too insistently my belief that the US should make no definite large-scale commitments for the support of the national army project without consultation with Bao Dai and determination exactly where he stands and what role he proposes to assume vis-à-vis the Viet national army.

Finally, but with equal importance, I would strongly urge that definition of US participation in policy and strategic decisions affecting the use of national armies and of American assistance furnished to them accompany any underwriting of the sort French have requested. This participation would involve continuing consultative relationships with French commanding general, with French military missions to the Associated States and with the high military committee and cannot be worked out, in its initial phases, away from IC.

Legation is highly gratified decision has at length been taken to hold strategic conversations in FE (Deptel 278). We should like to [Page 884] suggest, however, that these be combined or paralleled by further political conversations and that members of the Legation staff attend (see Legtel 382, September 17).1 We do not believe that the military elements of solution in IC can be divorced from political aspects. Frankly we have felt that delay in creation of national armies has been due not only to French hesitancy in making so capital a concession but also due to skepticism of some technical military opinion both French and American about value native troops.

We shall submit further suggestions for questions on technical aspects of French project by cable tomorrow.2

Sent Department 393; repeated info Paris 167. Pouched Hanoi.

Heath

1. Not printed.↩

2. Telegram 401 from Saigon, September 20, dealing with technical aspects of the national armies project, is not printed.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d563

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_883

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_884

Thân thế (các) nhân vật

Harry S. Truman

https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_presidents_of_the_United_States