20260510 CDTL DDE D119 2 October 1952 Điện tín từ Đại sứ Bowles tại Ấn Độ gửi Bộ Ngoại giao.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d119
Google Translated
Tài liệu 119
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
790.00/10–252: Điện tín từ Đại sứ Bowles tại Ấn Độ gửi Bộ Ngoại giao.
Mật
New Delhi, ngày 2 tháng 10 năm 1952 — 9 giờ tối
1404. Thông tin báo cáo từ London 70, Saigon 6. Trong cuộc thảo luận kéo dài ngày hôm qua, ông Nehru đã hỏi tôi rất chi tiết về chuyến đi tới Đông Nam Á. Ông đặc biệt [Trang 265] hài lòng trước báo cáo tích cực của tôi về những tiến triển tại Miến Điện. Hầu hết các câu hỏi của ông đều xoay quanh Việt Nam, Campuchia, Lào và tình hình chung tại Đông Dương.
Ông ấy hỏi tôi đã nghe được những gì về các hoạt động của phe Tầu cộng dọc theo biên giới phía Bắc, kết cục có thể xảy ra của các cuộc giao tranh trong mùa thu và đông này, cũng như những ý định thực sự của người Pháp xét về phương diện tương lai.
Tôi một lần nữa nhấn mạnh rằng ông ấy có thể hoàn toàn tin chắc rằng người dân Mỹ sẽ không bao giờ chấp nhận việc phải bao cấp cho chủ nghĩa thực dân Pháp tại châu Á hay bất cứ nơi nào khác; và rằng việc chúng tôi hỗ trợ Pháp tại Đông Dương chỉ xuất phát từ một lý do duy nhất: chúng tôi nhận định khu vực này là một trọng điểm chiến lược đối với toàn bộ Đông Nam Á. Chúng tôi lo ngại rằng nếu để xuất hiện một khoảng trống quyền lực tại đây, phe Tầu cộng sẽ bị cám dỗ đi theo đúng lộ trình xâm lược mà quân Nhật đã vạch ra trong các năm 1941 và 1942; điều này sẽ đe dọa sự an nguy của toàn bộ châu Á tự do—bao gồm cả Ấn Độ—và rốt cuộc sẽ làm suy yếu an ninh của chính châu Âu cũng như của đất nước chúng tôi.
Tôi đã bày tỏ rằng mình thấu hiểu những mối nghi ngại sâu sắc của ông ấy, đồng thời thừa nhận rằng một bộ phận thiểu số người Pháp có thể sẽ tìm cách duy trì quyền kiểm soát của họ tại Đông Dương vô thời hạn. Tuy nhiên, tôi cũng chỉ ra rằng – theo quan điểm chân thành của cá nhân tôi – đây chắc chắn không phải là quan điểm của đại đa số người Pháp; và thực tế này đã được ông Letourneau làm rõ một cách rành mạch sau chuyến thăm Hoa Kỳ của ông. Tôi khẳng định rằng chính ông Letourneau đã đích thân trấn an tôi về vấn đề này một cách vô cùng dứt khoát, và Thủ tướng Việt Nam – ông Tâm – cũng đã làm điều tương tự.
Ông Nehru tuyên bố rằng ông không cảm thấy tuyên bố của ông Letourneau là thực sự chính xác như cách ông đã mô tả; và rằng, nếu phía Pháp thực sự chân thành trong mong muốn tìm kiếm một giải pháp căn bản cho vấn đề Đông Dương, họ cần phải làm rõ một cách dứt khoát rằng họ chỉ đang chiến đấu vì quyền được trở thành các quốc gia độc lập của Việt Nam, Campuchia và Lào, đồng thời quy trách nhiệm cho việc chiến tranh tiếp diễn là do sự lệ thuộc của Việt Minh vào một thế lực ngoại bang (cụ thể là những người Tầu cộng).
Ông tuyên bố vẫn hoài nghi về động cơ của người Pháp, mặc dù sẵn lòng thừa nhận rằng chắc hẳn có nhiều người Pháp thông minh đã nhìn nhận các vấn đề đúng như cách tôi đã trình bày.
Tôi đã nói rằng ngay cả khi chúng ta có thể giả định rằng Việt Minh bị đánh bại và quân Pháp rút đi, tình hình tại ba quốc gia này vẫn sẽ hết sức chênh vênh và tiềm ẩn nguy cơ tạo ra một khoảng trống quyền lực. Tôi bày tỏ quan điểm rằng trong bối cảnh như vậy, sự bảo đảm của Liên Hợp Quốc đối với sự toàn vẹn lãnh thổ của Lào, Campuchia và Việt Nam sẽ là yếu tố thiết yếu cho sự tồn vong của họ — nhất là khi xét đến những sức ép từ phía cộng sản ở phương Bắc — và tôi đã đặt câu hỏi liệu Ấn Độ có sẵn lòng tham gia vào một sự bảo đảm mang tính chất như vậy hay không.
Nehru tuyên bố rằng điều này sẽ phụ thuộc vào hoàn cảnh tại thời điểm đó; tuy nhiên, nếu Pháp thực sự rút lui và ba quốc gia này thực sự được tự do, Ấn Độ sẽ sẵn sàng giữ một lập trường tích cực.
(Một lần nữa, tôi xin được nói rằng tôi nhận thức được nhiều vấn đề phức tạp mà chúng ta phải đối mặt ở Đông Dương và những nơi khác, ảnh hưởng đến mối quan hệ của chúng ta với Pháp. Tuy nhiên, theo tôi, quan điểm của Nehru có giá trị đáng kể và chỉ khi người dân ba nước Đông Dương tin tưởng Pháp một cách chân thành có ý định [Trang 266] rút lui thì chúng ta mới có thể thấy sự phát triển của tinh thần tấn công năng động đủ mạnh để bảo đảm chiến thắng quân sự.)
[Tiếp theo là thảo luận về các chủ đề khác.]
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1
1. Document 119
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
790.00/10–252: Telegram
The Ambassador in India (Bowles) to the Department of State
secret
New Delhi, October 2, 1952—9 p.m.
1404. Rptd info London 70, Saigon 6. Nehru in long discussion yesterday asked me in detail about trip Southeast Asia. He particularly [Page 265] gratified my favorable report progress Burma. Most his questions dealt with Vietnam, Cambodia, Laos and general situation Indochina.
He asked what I heard about activities Chinese Commies along the northern boundary, probable outcome fighting this fall and winter and the real intentions of the French as far as the future is concerned.
I emphasized all over again that he could be sure American people could never be induced to subsidize Fr colonialism in Asia or anywhere else and that we were helping Fr in Indochina for only one reason i.e. we felt this area strategic key to all Southeast Asia, that if a vacuum were allowed develop there Commie Chinese would be tempted follow Jap invasion route 41 and 42, that this would jeopardize all free Asia, including India and eventually undermine security Europe and our own country.
I stated that I understood his deep-rooted suspicions and agreed that minority French might like find some way maintain their hold indefinitely Indochina. However, I pointed out that in my sincere opinion this definitely not Fr majority view and that Letourneau had made this very clear following his visit to US. I stated Letourneau had personally reassured me on this point most emphatically and so had Vietnam PriMin Tam.
Nehru stated he did not feel Letourneau‘s statement US quite as precise as I described it and that if Fr were really earnest their desires basic solution Indochina they would make it absolutely clear that they fighting only for right Vietnam, Cambodia and Laos to be independent states and lay blame continuation war on Viet Minh subservience foreign power (i.e. Chinese Commies).
He stated remained sceptical Fr motives even though he willing agree there must be many intelligent Frenchmen who saw issues as I had stated them.
I said even if we could assume defeat Viet Minh and the departure of Fr three countries would still be wobbly and potential vacuum. I expressed opinion under such circumstances UN guarantee of territorial integrity Laos, Cambodia and Vietnam would be essential to their survival view Commie pressures from north and asked if India would be willing join in an assurance this kind.
Nehru stated that this would depend on circumstances at time, but if Fr were really out and these three nations really free, India would be willing take positive position.
(Again let me say I realize many complicated problems we face Indochina and elsewhere which affect our relations with Fr. However, it seems to me, Nehru‘s point has considerable validity and only when people three Indochinese countries convinced Fr honestly intend [Page 266] get out are we likely see development of offensive dynamic spirit strong enough insure military victory.)
[Here follows discussion of other subjects.]
Bowles
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d119
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_265
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_266
Letourneau, Jean,
French Minister in Charge of Relations with the Associated States until July 1953; also served as French High Commissioner in Indochina, April 1952–July 19, 1953.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d220
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Letourneau
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch012.asp
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d53
https://granger.com/0146908-jean-letourneau-frech-minister-jean-letourneau-at-the-depar-image.html
Prime Minister of India and Minister for External Affairs and Commonwealth Relations
https://en.wikipedia.org/wiki/Jawaharlal_Nehru
https://www.pmindia.gov.in/en/former_pm/shri-jawaharlal-nehru/
https://www.nps.gov/people/prime-minister-nehru.htm
https://www.presidency.gov.za/jawaharlal-nehru-1889-1964
Nguyen Van Tam,
Minister of the Interior of the State of Vietnam and Acting Governor of Northern Vietnam to June 3, 1952; Prime Minister of the State of Vietnam, June 3, 1952–December 17, 1953.
No comments:
Post a Comment