20260531 CDTL DDE D607 26 May 1954 Điện tín về Cuộc họp của Smith - Eden - Chauvel tại Geneva. Quân Việt Minh trên đất Lào và Cambochia
The United States Delegation to the Department of State
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d607
Google Translated
Tài liệu 607
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI
110.11 DU/5–2654: Điện tín về Cuộc họp của Smith - Eden - Chauvel tại Geneva sáng ngày 26 tháng 5. The United States Delegation to the Department of State
Mật
Khẩn
Geneva, ngày 26 tháng 5 năm 1954 — 8 giờ tối
Dulte 121. Thông tin được lặp lại gửi tới Paris (điện số 338), Sài Gòn (số 118), London (số 211). Sáng nay, trong lúc ông Bidault vắng mặt, ông Eden, ông Chauvel và tôi đã thảo luận về các sách lược cho vài ngày tới, đặc biệt là liên quan đến Lào và Campuchia, cũng như vấn đề kiểm soát quốc tế.
Ông Eden băn khoăn không biết chúng ta sẽ giữ lập trường như thế nào đối với Campuchia và Lào. Vấn đề của hai nước này tuy riêng biệt nhưng lại hổ trợ cho vấn đề tại Việt Nam; ông nhận thấy không có lý do gì để coi việc thực hiện lệnh ngừng bắn đồng thời là điều đáng phản đối. Ông cho rằng một công thức có thể chấp nhận được sẽ là:
(1) Ngừng bắn, (2) rút quân về các khu vực gần biên giới, và (3) rút toàn bộ lực lượng nước ngoài trong vòng sáu tháng. Ông nhận thấy [Trang 932] mối nguy hiểm của việc này nằm ở chỗ các lực lượng nước ngoài hiện không tập trung tại một chỗ, và chúng ta không thể tin chắc rằng họ sẽ được rút khỏi đất nước nếu thiếu đi sự giám sát hữu hiệu.
Ông Chauvel cho biết Pháp không coi đề nghị về một lệnh ngừng bắn đồng thời trên toàn cõi Đông Dương là điều mà về nguyên tắc, chúng tôi có thể phản đối. Hơn nữa, khả năng điều này xảy ra là rất cao. Danh tính của các tiểu đoàn chính quy thuộc Việt Minh hiện diện tại Campuchia và Lào đã được xác định rõ ràng, và chúng được biết đến là những đơn vị trực thuộc các sư đoàn chính quy của Việt Minh. Ông Chauvel tin rằng các lực lượng này cần phải được tập kết trên lãnh thổ Việt Nam, chứ không phải trên lãnh thổ Lào hay Campuchia. Phía Pháp cũng đã nghe đồn rằng phe Cộng sản có thể sẽ tỏ ra ít gây khó dễ hơn đối với Lào và Campuchia so với Việt Nam. Lệnh ngừng bắn có thể được thực thi đồng thời tại cả ba quốc gia, nhưng chắc chắn tiến trình lập lại hòa bình sẽ không diễn ra cùng lúc như vậy.
Tôi tán thành quan điểm của ông Chauvel nhưng cho biết mình sẽ cần thêm chỉ thị. Chúng ta buộc phải giả định rằng phía Cộng sản đang hành động thiếu thiện chí, đồng thời phải bảo đảm rằng họ không lợi dụng giai đoạn đình chiến để củng cố và mở rộng vị thế của mình. Việc phản đối đề nghị ngừng bắn đồng thời sẽ rất khó khăn; tuy nhiên, thành phần và hiệu quả hoạt động của cơ chế giám sát kiểm soát mới chính là vấn đề cốt lõi. Ông Chauvel cho biết hôm qua Việt Minh đã đồng ý trao cho phía Pháp bản văn bản đề nghị của họ, nhưng hiện vẫn đang trì hoãn từng giờ một, và rất có thể nội dung bản đề nghị khi đến tay chúng ta sẽ có đôi chút khác biệt. Sẽ là điều rất mong muốn nếu khối phương Tây có thể đưa ra một đề nghị phúc đáp tại phiên họp tới.
Về vấn đề kiểm soát, ông Eden cho biết ông Krishna Menon đã ngỏ ý rằng Ấn Độ sẽ tham gia vào công tác giám sát quân sự đối với việc tập kết. Theo lẽ thường, Ấn Độ sẽ không — và cũng không nên — hành động đơn phương. Na Uy, và có lẽ cả Miến Điện, có thể là những ứng viên được chấp nhận và có khả năng sẽ đồng thuận tham gia.
Tôi đã nói rằng mình vừa trao đổi với ông Menon và đặt câu hỏi về việc Ấn Độ sẽ hành động dưới thẩm quyền nào nếu tham gia vào sứ mệnh này. Liệu đó sẽ là thẩm quyền của Liên Hợp Quốc, hay dựa trên các điều khoản tham chiếu từ Hội nghị Geneva—vốn có thể sẽ được chuyển giao cho Liên Hợp Quốc? Việc một đơn vị quân đội Ấn Độ hoạt động dưới sự chỉ huy quốc tế là một chuyện, trong khi việc đơn vị đó hoạt động dưới sự kiểm soát trực tiếp của ông Nehru và Chính phủ Ấn Độ lại là một chuyện hoàn toàn khác. (Một số luồng dư luận có ảnh hưởng tại Hoa Kỳ sẽ cho rằng kịch bản thứ hai đồng nghĩa với việc dâng nộp Đông Dương cho phe Cộng sản.) Ông Menon đã tuyên bố rằng Ấn Độ không cho thuê quân đội của mình. Tôi đáp lại rằng chúng tôi cũng không làm như vậy; tuy nhiên, trong những trường hợp cần thiết vì lợi ích chung của thế giới, chúng tôi vẫn từng có lúc đặt lực lượng quân sự của mình dưới sự kiểm soát quốc tế.
Eden không nghĩ Menon sẽ phản đối sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc nhưng nghi ngờ Tầu cộng sẽ chấp nhận điều đó. Menon đã nói rằng Liên Hợp Quốc có thể được đưa vào cuộc bằng một hội nghị ở đây để thống nhất về thành phần của cơ quan quốc tế và tiếp cận không chính thức các quốc gia đã được thống nhất để xác định xem họ có sẵn lòng phục vụ hay không. Các quốc gia này sau đó có thể trả lời rằng họ sẽ phục vụ nếu được Liên Hợp Quốc yêu cầu. [Trang 933]
Điều này sẽ tự động dẫn đến một số yếu tố giám sát của Liên Hợp Quốc. Chauvel nói rằng Pháp không có quan điểm nhất định và hỏi liệu nhóm gồm Ấn Độ, Na Uy và Miến Điện có phù hợp với chúng ta hay không. Tôi nói rằng chúng tôi có quan điểm mạnh mẽ về những gì cần được thiết lập để giám sát hiệu quả hoàn toàn và nhóm được đề nghị đó sẽ không hoàn toàn làm chúng tôi hài lòng nhưng có thể là lựa chọn tốt nhất mà chúng tôi có thể có được. Có một số lợi thế khi để người châu Á tự quản lý sân sau của mình. Ngoài ra, sẽ phải có ai đó cung cấp một lực lượng quân sự đáng kể.
Ông Chauvel đặt câu hỏi liệu một cơ quan thường trực nào đó được thành lập bởi hội nghị này có thể cung cấp một sự bảo trợ phù hợp hay không. Tôi trả lời rằng điều đó sẽ rất nguy hiểm, vì nó làm loãng và gây nhiễu loạn thẩm quyền của Liên Hợp Quốc. Ông Chauvel đề nghị chúng ta hãy đặt gánh nặng đưa ra đề nghị đầu tiên lên vai phía cộng sản. Ông Eden cho rằng khi hội nghị bế mạc, có lẽ chúng ta vẫn sẽ phải duy trì sự tồn tại của một cơ quan đặc trách nào đó. Tôi nhận định rằng ông Menon dường như mong muốn thiết lập một mối liên hệ nào đó với Liên Hợp Quốc, và dường như đang tìm kiếm một công thức kiểu như "dưới sự chỉ đạo chung của Liên Hợp Quốc".
Đã có sự thỏa thuận rằng nhóm công tác ba bên sẽ họp vào chiều nay để thảo luận về các vấn đề liên quan đến việc rút quân khỏi Lào và Campuchia cũng như công tác kiểm soát quốc tế—bao gồm cả các phương án thay thế về thành phần tham gia—và rằng chúng ta sẽ gặp lại nhau vào sáng mai. Cũng đã có sự đồng ý về việc đề nghị ông Lodge, ông Hoppenot và ông Dixon cùng phối hợp tại New York để xây dựng các quy trình nhanh chóng và hiệu quả nhất của Liên Hợp Quốc nhằm giải quyết thỉnh cầu của Thái Lan.
Tôi đã kịch liệt phản đối việc tiếp diễn tình trạng thông tin bị tiết lộ từ các phiên họp mật, đồng thời nhắc lại lời Molotov rằng thà chúng ta cứ họp công khai còn hơn. Phía Pháp giữ thái độ im lặng đầy bối rối. Eden bày tỏ mong muốn được suy nghĩ thêm về vấn đề này. Chúng ta buộc phải có biện pháp xử lý đối với tình trạng thông tin bị tiết lộ hiện nay—vốn đang diễn ra một cách lộn xộn và sai lệch.
Smith.
List of Abbreviations and Symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7
May 26, 1954 (Documents 607–614)
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch19
1. Document 607
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI
110.11 DU/5–2654: Telegram
Smith–Eden–Chauvel Meeting, Geneva, May 26, Morning: The United States Delegation to the Department of State
secret
priority
Geneva, May 26, 1954—8 p.m.
Dulte 121. Repeated information Paris 338, Saigon 118, London 211. This morning Eden and Chauvel, in Bidault’s absence, and I discussed tactics for next few days, particularly with respect to Laos and Cambodia and question international control.
Eden wondered at what point we are going to stand on Cambodia and Laos. Their problem was separate but complementary to that in Vietnam and he saw no reason why simultaneous cease-fire was in itself objectionable. He thought an acceptable formula would:
(1) Cease-fire, (2) withdrawal of troops into areas near frontier and (3) withdrawal of all foreign forces within six months. He recognized [Page 932] danger of this was that foreign troops were not now concentrated and that we could have no confidence they would be gotten out of country in absence of effective supervision.
Chauvel said France did not consider the proposal of a simultaneous cease-fire throughout Indochina to be one which we could oppose in principle. Moreover, it was likely to happen anyhow. The identity of regular Viet Minh battalions in Cambodia and Laos has been definitely established, and they are known to be elements of regular Viet Minh divisions. Chauvel believed these forces must be regrouped on Vietnamese territory and not on Laotian or Cambodian territory. French also had heard rumors Communists might be less difficult on Laos and Cambodia than on Vietnam. Cease-fire could be simultaneous in all three but certainly restoration of peace would not.
I agreed with Chauvel’s views but said I would need further instructions. We must assume bad faith on Communist side and must insure that Communists did not profit by armistice period to strengthen and extend their position. It would be difficult to oppose proposal for simultaneous cease-fire but composition and effectiveness of supervisory control was basic problem. Chauvel said Viet Minh had yesterday agreed to give French written copy of their proposal but were still stalling hour by hour and it might be somewhat different when finally received. It would be desirable if West could make counterproposal at next meeting.
On question of controls, Eden said Krishna Menon had indicated India would participate in military supervision of regrouping. Presumably India neither would nor should act alone. Norway and probably Burma might be acceptable and might agree.
I said I had just been talking to Menon and raised question under what authority India would be acting if a participant. Would it be UN or under terms of reference from Geneva conference, perhaps referred to UN? Contingent of Indian army acting under international command was one thing, while Indian contingent acting under direct control of Nehru and Indian Government quite another. (Some influential US opinion would consider latter would mean turnover of Indochina to Communists.) Menon had said India did not rent out its army. I said neither did we but we had on occasion placed ours under international control where interests of world required. Eden did not think Menon would object to UN auspices but doubted Chinese would accept it. Menon had said that the UN might be brought into picture by conference here agreeing on composition of international authority and informally approaching agreed-upon nations to ascertain whether they would be willing to serve. These nations might thereupon reply that they would so serve providing they were asked to do so by UN. [Page 933] This would automatically induce some element of UN supervision. Chauvel said French had no definite views and asked whether group of India, Norway and Burma would be agreeable to us. I said we had strong views on what should be established for fully effective supervision and that suggested grouping would not be fully satisfactory to us but might be best we could get. There was some advantage in making Asians police their own back yard. Also somebody would have to provide a considerable military force.
Chauvel asked whether some continuing agency set up by this conference could provide suitable auspices. I said that would be dangerous in diluting and confusing authority of UN. Chauvel suggested we give Communists burden of making first proposal. Eden felt when conference adjourned it would probably have to leave some ad hoc body in existence anyway. I stated that Menon seemed to want some connection with UN and seemed to be searching for formula “such as under general UN guidance.”
It was agreed that tripartite working group would meet this afternoon on problems of troop withdrawal from Laos and Cambodia and international control, including alternatives as to composition, and that we would meet again tomorrow morning. It was also agreed Lodge, Hoppenot and Dixon would be asked to work together in New York on devising quickest and most effective UN procedures for handling Thailand appeal.
I objected strongly to continuing leaks on restricted sessions and recalled Molotov had said we might as well be in open sessions. French maintained embarrassed silence. Eden wished to think it over. We have got to do something about present disorderly and distorted leakage.
Smith.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d607
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_932
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_933
Thân thế (các) nhân vật
French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954; Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338
https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398
https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf
https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm
https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp
Chauvel, Jean,
French Ambassador in Switzerland; French Delegate at the Geneva Conference.
https://www.nytimes.com/1979/06/01/archives/jean-chauvel-of-france-a-diplomat-for-42-years.html
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1/d347
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d717
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d798
Dixon, Sir Pierson John,
British Permanent Representative at the United Nations.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierson_Dixon
https://famous-people.fandom.com/wiki/Pierson_Dixon
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v03/d518
https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7659322
https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781137318299_5
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/13619469908581536
https://nehruarchive.in/people/pierson-dixon
Eden, Anthony,
British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91
https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/
https://theasanforum.org/9324-2/
https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954
https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434
French High Commissioner to Vietnam 1955–1956
https://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Hoppenot
https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Hoppenot
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Governors-General_of_French_Indochina
https://en.wikipedia.org/wiki/Permanent_Representative_of_France_to_the_United_Nations
https://en.wikipedia.org/wiki/France%E2%80%93Switzerland_relations
https://military-history.fandom.com/wiki/Henri_Hoppenot
Ambassador to South Vietnam from August 26, 1963, Head of the U.S. Delegation to the Paris Peace Talks on Vietnam, January 20–November 20, 1969
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Cabot_Lodge_Jr.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ambassadors_of_the_United_States_to_South_Vietnam
https://www.encyclopedia.com/people/history/us-history-biographies/henry-cabot-lodge
https://en.wikipedia.org/wiki/Cabot_family
Menon, V. K. Krishna,
Personal Representative of Indian Prime Minister Nehru at the Geneva Conference.
https://en.wikipedia.org/wiki/V._K._Krishna_Menon
https://nehruarchive.in/people/v-k-krishna-menon
https://frontline.thehindu.com/world-affairs/article30225387.ece
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09592296.2011.576536
https://cprindia.org/a-chequered-brilliance-the-many-lives-of-v-k-krishna/
https://www.pib.gov.in/newsite/printrelease.aspx?relid=148895®=3&lang=2
Soviet Minister of Foreign Affairs; Head of the Soviet Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vyacheslav_Molotov
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d801
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d232
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch018.asp
https://www.britannica.com/biography/Vyacheslav-Molotov
Prime Minister of India and Minister for External Affairs and Commonwealth Relations
https://en.wikipedia.org/wiki/Jawaharlal_Nehru
https://www.pmindia.gov.in/en/former_pm/shri-jawaharlal-nehru/
https://www.nps.gov/people/prime-minister-nehru.htm
https://www.presidency.gov.za/jawaharlal-nehru-1889-1964
Smith, Walter Bedell,
Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
No comments:
Post a Comment