Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260530 CDTL DDE D606 25 May 1954 Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

20260530 CDTL DDE D606 25 May 1954 Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d606

Google Translated

Tài liệu 606

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/5–2554: Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

Tuyệt mật

Geneva, ngày 25 tháng 5 năm 1954 — 9 giờ tối

Dulte 113. Phân phối hạn mức. Trong cuộc trò chuyện với ông Eden sáng nay, ông đã hết sức tin cẩn cho tôi xem một bức điện từ Cao ủy tại Ấn Độ — với nội dung được trình bày dưới đây — một văn bản mang tính khai mở và hé lộ một số yếu tố đang chi phối tư duy của Vương quốc Anh liên quan đến các động thái của chúng ta đối với khu vực Đông Nam Á:

“1. Phía Ấn Độ nhận thức rõ rằng nếu Hội nghị Geneva thất bại, một tình thế nguy hiểm sẽ nảy sinh trên khắp khu vực Đông Nam Á và Viễn Đông, kéo theo đó là hàng loạt những khả năng đáng báo động. Những khả năng này được xem xét theo mức độ nghiêm trọng tăng dần: từ sự can thiệp quy mô lớn của phương Tây vào Đông Dương (bao hàm một chiến dịch kiểu ‘Triều Tiên’ thứ hai, đi kèm mọi rủi ro rằng lần này xung đột sẽ không thể được khoanh vùng), cho đến việc từ bỏ Đông Dương nhưng đồng thời thành lập – dưới sự bảo trợ của phương Tây – một tổ chức phòng thủ tập thể nhằm bảo vệ các vùng lãnh thổ lân cận. Trong con mắt của người Ấn Độ, kịch bản thứ nhất – dù ở trường hợp tốt nhất – cũng sẽ là một bi kịch, mà trước hết là đối với chính người dân Đông Dương; còn ở trường hợp xấu nhất, đó sẽ là hành động tự sát, bởi nó mở đường cho một cuộc chiến tranh tổng lực.”

Phương án thứ hai có thể giúp duy trì hòa bình trong một thời gian, nhưng theo đánh giá của Ấn Độ, việc xung đột tái diễn chỉ còn là vấn đề thời gian. Hơn nữa, bất kỳ phương án nào trong hai lựa chọn này cũng sẽ dẫn đến sự tái lập quyền thống trị của phương Tây tại một phần rộng lớn của Đông Nam Á—điều không chỉ làm tổn thương tình cảm dân tộc chủ nghĩa của người dân châu Á ở khắp mọi nơi, mà theo quan điểm của Ấn Độ, còn là một chính sách vô ích và tự chuốc lấy thất bại. Quả thực, họ tin chắc rằng hòa bình sẽ không bao giờ có thể được thiết lập trên một nền tảng vững bền, trừ khi các cường quốc phương Tây ngừng can thiệp vào châu Á và để cho các quốc gia châu Á, trên cơ sở độc lập hoàn toàn, tự giải quyết các vấn đề nội bộ giữa chính họ.

“2. Tuy nhiên, mặc dù những cân nhắc như vậy có thể vẫn luẩn quẩn trong tâm trí, người Ấn Độ vẫn chưa thực sự sẵn sàng nghĩ một cách nghiêm túc về khả năng Hội nghị Geneva sẽ thất bại. Đối với họ, việc hội nghị này thành công là điều tối quan trọng [Trang 931] và họ đánh giá tiến triển đạt được cho đến nay—dẫu còn chậm chạp—là không hề đáng thất vọng. Họ cảm nhận rằng hiện đang có nhiều triển vọng tốt đẹp về một lệnh ngừng bắn. Một khi giai đoạn đó đạt được, theo quan điểm của họ, những bước tiếp theo sẽ trở nên dễ dàng hơn nhiều, ngay cả khi các cuộc đàm phán nhằm đạt được một giải pháp chính trị chắc chắn sẽ kéo dài.”

“3. Trong bối cảnh nêu trên, bất kỳ thỏa thuận mới nào giữa Hoa Kỳ và Xiêm La, theo hướng đã được đề cập trong bức điện tín của Ngài, sẽ bị coi tại đây là một thảm họa thực sự. Thỏa thuận đó sẽ bị nhìn nhận như một nỗ lực mới của Hoa Kỳ nhằm phá hoại Hội nghị Geneva—một nỗ lực mà gần như chắc chắn sẽ dẫn đến kết quả đúng như vậy. Mọi hy vọng đặt vào các cuộc đàm phán hiện tại sẽ tan vỡ, và người ta sẽ cảm thấy rằng cơ hội cuối cùng để đạt được một giải pháp hòa bình đã bị vứt bỏ một cách vô trách nhiệm. Uy tín của Hoa Kỳ—vốn dĩ đã rất thấp tại đây—sẽ tụt xuống mức đáy, và những phản ứng chính trị nảy sinh sẽ vô cùng nghiêm trọng.”

4. Ngoài những tác động đối với Hội nghị Geneva, đề nghị này chắc chắn sẽ gây ra sự phẫn nộ xét từ chính lập trường của Ấn Độ. Với thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và Pakistan ở một bên, cùng thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và Xiêm ở bên kia, Ấn Độ sẽ cảm thấy bản thân đang bị Hoa Kỳ và các đồng minh bao vây, kiềm tỏa; sự ngờ vực và hoài nghi đối với các động cơ của Hoa Kỳ sẽ bị đẩy lên cao, đồng thời sẽ xuất hiện nguy cơ nghiêm trọng là tình cảm chống Mỹ sẽ chuyển hóa thành thái độ chống phương Tây.

“5. Do đó, xét từ góc độ của bức điện này, tôi thiết tha hy vọng rằng mọi cơ hội nảy sinh sẽ được tận dụng để làm cho người Mỹ thấu hiểu sự thiếu khôn ngoan tột độ khi theo đuổi bất kỳ đề xuất nào như vậy trong lúc Hội nghị Geneva đang diễn ra. Nếu Hội nghị thất bại, toàn bộ tình hình chắc chắn sẽ phải được xem xét lại từ đầu, và khi đó, những biện pháp như vậy có thể sẽ trở thành một phần trong các biện pháp phòng vệ cần thiết. Tuy nhiên, để tránh gây rắc rối vào lúc này, điều tối quan trọng là phải dành mọi cơ hội cho các cuộc đàm phán hiện tại, trước khi đưa ra thảo luận bất kỳ biện pháp nào mà – theo quan điểm của Ấn Độ – chắc chắn sẽ bị phía bên kia coi là hành động khiêu khích.”

Smith.

1. Ngài Alexander Clutterbuck.

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 25, 1954 (Documents 597–606)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch18

1. Document 606

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/5–2554: Telegram

The United States Delegation to the Department of State

top secret

Geneva, May 25, 1954—9 p.m.

Dulte 113. Limit distribution. In conversation with Eden this morning, he showed me in great confidence, message from High Commissioner in India,1 the text of which is given below, which is illuminating and shows some of the considerations which are conditioning United Kingdom thinking regarding our maneuvers with respect to Southeast Asia:

“1. Indians realise that if Geneva Conference fails, dangerous situation will arise throughout Southeast Asia and the Far East, carrying with it whole series of alarming possibilities. These are seen as ranging in order of gravity from large scale Western intervention in Indochina (involving another ‘Korean’ campaign with every risk that this time the conflict could not be localised) to abandonment of Indochina, but formation under Western auspices of a collective defense organization designed to safeguard neighboring territories. In Indian eyes, former at best, would be a tragedy, not least for the people of Indochina themselves; at worst, it would be suicidal as opening way for general war. Latter might enable peace to be preserved for a while, but in Indian estimation, further clash would only be a matter of time. And either course would involve renewed Western domination in a large part of Southeast Asia which would not only offend Asian nationalist sentiment everywhere, but would, in Indian view, be a futile and self-defeating policy. They are convinced, indeed, that peace can never be established on any lasting basis, unless Western powers keep their hands off Asia and leave Asian countries on a basis of full independence to settle their affairs amongst themselves.
“2. But while such considerations may be at back of their minds, Indians have not yet brought themselves to think seriously of possibility of failure of Geneva Conference. It is all-important to them [Page 931] that it should succeed, and they view progress to date, though slow, as not unsatisfactory. They feel that there is now good hope of a ceasefire. Once that stage is reached, the rest should, in their view, be much easier, even though negotiations for a political settlement are bound to be prolonged.
“3. In the above circumstances, any new deal between the United States and Siam on the lines indicated in your telegram would be regarded here as quite disastrous. It would be looked on as a new attempt by the United States to sabotage the Geneva Conference and one which almost certainly would have that result. All hopes built on present negotiations would be shattered and it would be felt that last opportunity for peaceful settlement has been wantonly thrown away. American stock, already very low here, would sink to rock-bottom and political reactions would be very serious.
“4. Apart from impact on Geneva Conference, proposal would be bound to cause indignation from India’s own standpoint. With United States/Pakistan deal on one side, and United States/Siamese deal on the other, India would feel herself being contained by United States and her associates; distrust and suspicion of United States motives would be magnified, and there would be serious risk of anti-American feeling taking an anti-Western form.
“5. From the angle of this post, therefore, I must hope that advantage will be taken of any opportunity that arises to impress on Americans extreme unwisdom of pursuing any such proposal while Geneva Conference is in session. If Conference fails, whole situation will no doubt have to be considered de novo, and this might be part of the defensive measures that may then become necessary. But if trouble here is to be avoided, it is essential that current negotiations should be given every chance before there is any airing of measures which, from Indian standpoint, are bound to appear provocative to the other side.”

Smith

1. Sir Alexander Clutterbuck.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d606

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_931

Thân thế (các) nhân vật

Clutterruck, Sir Alexander,

British High Commissioner in India.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Clutterbuck

https://nehruarchive.in/people/peter-alexander-clutterbuck

https://grokipedia.com/page/alexander_clutterbuck

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_high_commissioners_of_the_United_Kingdom_to_India

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Smith, Walter Bedell,

Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4