20260525 CDTL DDE D601 26 May 1954 Điện tín Phiên họp kín thứ Sáu về Đông Dương, Geneva, 15 giờ ngày 25 tháng 5. Cộng sản khủng bố và chia cắt.
Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d601
Google Translated
Tài liệu 601
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI
396.1 GE/5–2654: Điện tín Phiên họp kín thứ Sáu về Đông Dương, Geneva, 15 giờ ngày 25 tháng 5: Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.
Mật
Khẩn
Geneva, ngày 26 tháng 5 năm 1954 — 11 giờ sáng
Secto 304. Thông tin được chuyển tiếp tới Paris (ưu tiên 331), Sài Gòn (ưu tiên 111), Tokyo (88), London (207), Moscow (87), Phnom Penh, Vientiane. Bộ Ngoại giao chuyển tiếp tới Bộ Quốc phòng. Tokyo chuyển tiếp tới CINCFE. Tham chiếu điện Secto 302, đã chuyển tiếp tới các bên nhận nêu trên. Xin đính chính phát biểu đầu tiên được trích dẫn của Tướng Smith như sau:
“Khi chúng tôi rời đi vào hôm qua, tôi đã có ấn tượng rằng hôm nay chúng ta sẽ thảo luận về việc chấm dứt các hành động thù địch trên toàn bộ khu vực Đông Dương, với trọng tâm cụ thể là xem xét vấn đề Việt Nam.”
Nếu tôi hiểu đúng đề nghị của đại diện Việt Minh, thì hiện tại ông ấy đang đề nghị chia cắt Lào, Campuchia và Việt Nam. Tôi không cho rằng chúng ta nên nghiêm túc cân nhắc đề nghị này. Tuy nhiên, tôi tin rằng chúng ta có thể đạt được việc chấm dứt các hành động thù địch nếu đạt được thỏa thuận về ba điểm chung sau đây: Đó là (1) việc rút các lực lượng chính quy tại Việt Nam về những khu vực được chỉ định; (2) việc giải giới và giải tán các lực lượng không chính quy; (3) việc thiết lập các biện pháp bảo đảm thỏa đáng và thành lập một ủy ban giám sát quốc tế, với thành phần và phạm vi nhiệm vụ cho phép ủy ban này hoạt động một cách hiệu quả.
Về điểm thứ nhất, ông Bidault đã đưa ra đề nghị tập kết tất cả các đơn vị chính quy vào các khu vực tập kết. Nếu việc tái tập hợp này là bước sơ bộ nhằm tạo tiền đề cho sự thống nhất toàn bộ Việt Nam dưới sự quản lý của chính phủ được công nhận, tôi có thể ủng hộ đề nghị của ông Bidault. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ cần xem xét các đề nghị cụ thể có thể được đưa ra.
“Trong khi đó, ông Eden đã đệ trình một đề nghị—một bước tiền đề tất yếu để đạt được việc chấm dứt các hành động thù địch. Tôi tin rằng chúng ta nên chấp thuận đề nghị này và tiến hành thực hiện ngay lập tức.
“Liên quan đến điểm thứ hai, Hoa Kỳ cho rằng các thỏa thuận về việc chấm dứt hành động thù địch cần bao gồm các điều khoản về việc giải giới tất cả các lực lượng phi chính quy. Dựa trên những phát biểu được đưa ra ngày hôm qua, dường như đã có sự đồng thuận chung về quan điểm đối với vấn đề này.”
Cuối cùng, theo chúng tôi, điều thiết yếu là phải thiết lập được những cơ chế bảo vệ hữu hiệu nhằm đảm bảo an ninh cho các lực lượng vũ trang cũng như thường dân, đồng thời ngăn chặn việc bất kỳ bên nào lạm dụng thỏa thuận ngừng bắn. Có vẻ như khó có khả năng những người lính—vốn đã chiến đấu ròng rã suốt nhiều tháng trời—sẽ chịu hạ vũ khí và gìn giữ hòa bình, trừ khi họ được đặt dưới sự giám sát đầy đủ quyền lực của cộng đồng quốc tế. Theo quan điểm của chúng tôi, cơ quan có đủ năng lực nhất hiện có để đảm nhiệm trọng trách này chính là Liên Hợp Quốc. Để đạt được hiệu quả thực thụ, tôi thấy rõ rằng cần phải thiết lập sẵn một bộ máy kiểm soát đầy đủ của Liên Hợp Quốc, và bộ máy này phải sẵn sàng đi vào vận hành ngay tại thời điểm các hành động thù địch thực sự chấm dứt.
“Tôi đã tập trung giải quyết chuyên biệt vấn đề Việt Nam, bởi theo sự hiểu biết của tôi, đó chính là thỏa thuận giữa chúng ta. Tuy nhiên, tôi [Trang 927] xin nhắc lại điều mà tôi đã từng phát biểu trước đây: tình hình tại Lào và Campuchia là một trường hợp đặc biệt; các hành động thù địch tại Lào và Campuchia có thể chấm dứt thông qua việc thu xếp để các lực lượng Việt Minh xâm lược rút khỏi hai quốc gia này. Tôi hy vọng rằng sự thu xếp này có thể được thực hiện mà không gặp bất kỳ sự chậm trễ nào. Vào thời điểm hiện tại, tôi sẽ không phát biểu thêm bất cứ điều gì về vấn đề này nữa.”
Văn bản nêu trên đang được lưu hành tới các phái đoàn khác.
Sửa đổi bổ sung: Ngày họp kín tiếp theo về giai đoạn Đông Dương đã bị ghi sai trong điện Secto 302. Ngày chính xác phải là Thứ Năm, ngày 27 tháng 5.
Smith.
1. Như trên.↩
List of Abbreviations and Symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7
May 25, 1954 (Documents 597–606)
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch18
1. Document 601
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI
396.1 GE/5–2654: Telegram
Sixth Restricted Session on Indochina, Geneva, May 25, 3 p.m.: The United States Delegation to the Department of State
secret
priority
Geneva, May 26, 1954—11 a.m.
Secto 304. Repeated information priority Paris 331, priority Saigon 111, Tokyo 88, London 207, Moscow 87, Phnom Penh, Vientiane. Department pass Defense. Tokyo pass CINCFE. Reference Secto 302,1 repeated foregoing addressees. Correct first quoted statement by General Smith to read as follows:
“When we left yesterday I was under the impression that we would talk today about a cessation of hostilities in all of Indochina, with specific reference to examining the problem of Vietnam.
“If I understand the proposal of the Viet Minh representative, he is now proposing to partition Laos, Cambodia and Vietnam. I do not believe we should seriously consider this proposal. I believe, however, that we can achieve a cessation of hostilities if agreement can be reached on three general points: These are (1) withdrawal into specified areas of regular forces in Vietnam; (2) disarmament and disbanding of irregular forces; (3) establishment of adequate safeguards and creation of an international supervisory commission whose composition and terms of reference would permit it to function effectively.
“On the first point, M. Bidault has made a proposal for assembling all regular units in Assembly areas. If such a regrouping is a preliminary step to provide for the ultimate unification of all Vietnam under its recognized government, I can support M. Bidault’s proposal. However, we will want to examine the specific suggestions which may be advanced.
“In the meanwhile, Mr. Eden has submitted proposal which is an inevitable preliminary to achieving a cessation of hostilities. I believe that we should accept it and proceed with it immediately.
“With reference to the second point, the US believes that agreements for cessation of hostilities should include provisions for the disarmament of all irregular forces. From the statements made yesterday, it appears that there is a general consensus of opinion on this point.
“Finally, it seems to us to be essential that there be effective safeguards to provide for the security of armed forces and the civil population, and to insure against abuses of the cessation of hostilities agreement by either party. It seems unlikely that men who have been fighting for months will ground arms and keep the peace unless they are under competent international supervision. From our point of view the most competent authority in existence for such purpose is the United Nations. To be effective, it seems clear to me that adequate UN control machinery must be in place and ready to function at the time of actual cessation of hostilities.
“I have addressed myself exclusively to the problem of Vietnam because it was my understanding that was our agreement. However I [Page 927] shall repeat what I have said before that the situations of Laos and Cambodia present a special case, and hostilities in Laos and Cambodia can be stopped by arranging for the withdrawal from those two countries of the invading Viet Minh forces. I would hope that this arrangement can be made without delay. I will not say anything further on this point at this time.”
The foregoing text being circulated to other delegations.
Additional correction: Date of next restricted meeting Indochina phase given incorrectly Secto 302. Should read Thursday May 27.
Smith
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d601
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_927
Thân thế (các) nhân vật
French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954; Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338
https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398
https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf
https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm
https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp
British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91
https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/
https://theasanforum.org/9324-2/
https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954
https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434
Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
No comments:
Post a Comment