Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260520 CDTL DDE D596 25 May 1954 Điện tín về Cuộc gặp Smith

20260520 CDTL DDE D596 25 May 1954 Điện tín về Cuộc gặp Smith–Menon, Geneva, tối ngày 24 tháng 5

Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d596

Google Translated

Tài liệu 596

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/5–2554: Điện tín

Cuộc gặp giữa ông Smith và ông Menon, Geneva, tối ngày 24 tháng 5: Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao

Tối mật

Khẩn

Geneva, ngày 25 tháng 5 năm 1954 — 11 giờ sáng

Dulte 108. Lặp lại New Delhi 17. Chỉ dành riêng cho Đại sứ. Tối qua, tôi đã dành ba giờ đồng hồ trao đổi với ông Krishna Menon. Ông ấy là người nói chủ yếu, còn tôi chỉ đưa ra rất ít ý kiến bình luận. Ông nói rằng mình đang trình bày những quan điểm cá nhân và không phát ngôn với bất kỳ thẩm quyền nào từ phía chính phủ của mình. Tất nhiên, tôi hiểu rõ rằng ông sẽ không thể phát ngôn như vậy nếu không được sự ủy quyền của ông Nehru.

Tóm tắt những phát biểu của ông như sau:

(a) Hội nghị nên đạt được một số thỏa thuận về Triều Tiên, nếu chỉ là thỏa thuận về nguyên tắc rằng Triều Tiên nên được thống nhất và một thỏa thuận về việc không đồng ý. Do đó, về thủ tục, ngay cả một thỏa thuận về việc không đồng ý cũng là một bước tiến nhỏ chứ không phải là một bước lùi. Sau “hai năm hoặc hai mươi năm” liên kết lỏng lẻo và một số trao đổi thương mại và văn hóa, họ có thể học cách hòa thuận với nhau. Tôi hỏi ông ấy liệu ông ấy có đề nghị một cơ quan quốc tế làm trung gian hòa giải giữa Liên Hợp Quốc và phe Cộng sản về vấn đề Triều Tiên hay không. Ông ấy nói không, Liên Hợp Quốc, trong khi là một bên tham chiến, cũng là “chiếc ô che chở cho thế giới”. Với vai trò kép này, nó có thể tự làm trung gian hòa giải với chính mình. [Trang 914] (có nghĩa là các quốc gia không tham gia Liên Hợp Quốc có thể làm trung gian hòa giải giữa 16 nước tham gia một bên và phe Cộng sản bên kia).

(b) Có thể đạt được thỏa thuận về vấn đề Đông Dương. Ông đánh giá Chu Ân Lai là một người “mà người ta có thể làm việc cùng”, còn Molotov thì “khá khác biệt và đã tiến bộ hơn nhiều”.

(c) Không nên tiến hành chia cắt tại Đông Dương; thay vào đó, sau một giai đoạn tạm ngưng, các lực lượng đối địch cần được từng bước tập trung lại vào các “khu vực riêng biệt”.

(d) Thật thiếu thực tế nếu cho rằng mọi vấn đề quân sự đều có thể được giải quyết mà không đi kèm với những dàn xếp chính trị tương ứng. Chẳng hạn, Campuchia và Lào đã từng bị xâm lược, nhưng bên trong các quốc gia này lại tồn tại những thế lực nội địa có liên kết với quân xâm lược. Tất cả các bên tham chiến cần phải ngừng bắn và hạ vũ khí để một cơ quan trung lập đứng ra xử lý vấn đề liên quan đến quân xâm lược. Theo lẽ thường, những thế lực nội địa vẫn tiếp tục chống đối sau đó sẽ khó có thể tạo nên ảnh hưởng đáng kể nào trong một cuộc bầu cử. Hơn nữa, nếu thiếu đi một sự thỏa thuận chính trị có sự tham gia của cả ba quốc gia, Campuchia và Lào sẽ không có bất kỳ sự bảo đảm nào để ngăn chặn nguy cơ tái diễn những bất ổn.

(e) Tôi đã hỏi (bởi vì tôi đã biết trước) về quan điểm của ông ấy đối với một cơ quan giám sát. Ông cho rằng để có thể hoạt động hiệu quả, cơ quan này cần phải được sự chấp thuận của cả năm bên tham gia chủ chốt. Ấn Độ—nếu được tất cả các bên nhất trí và nhận được lời đề nghị đảm nhiệm—có lẽ sẽ chấp nhận gánh vác trọng trách này cùng với một quốc gia châu Âu nào đó. Ông nhận định rằng Na Uy là quốc gia duy nhất còn lại có khả năng chấp nhận nhiệm vụ này, đồng thời cũng là cái tên có thể được tất cả các bên chấp thuận. Tôi đã nêu ra một vài cái tên khác—chẳng hạn như Thụy Điển, v.v.—nhưng ông cho rằng các quốc gia đó có lẽ sẽ không nhận lời, hoặc sẽ không được phía Cộng sản chấp thuận do có mối liên hệ mật thiết với NATO.

Một quốc gia Mỹ Latinh sẽ không phù hợp, bởi lẽ nước này được coi là một phần của "Khối Mỹ". Canada—dù xét trên các phương diện khác đều rất tốt—có lẽ cũng sẽ bị loại bỏ vì lý do tương tự. Thái Lan, mặc dù thuộc châu Á, lại thường được nhìn nhận là đứng về phía Khối Mỹ. Miến Điện có thể là một lựa chọn chấp nhận được, song lại đang gặp phải những bất ổn nội bộ. Tuy nhiên, Miến Điện có thể vẫn đảm nhận được vai trò "đại diện mang tính biểu tượng". Theo suy đoán của ông, việc Liên Hợp Quốc đóng vai trò là cơ quan giám sát trực tiếp chắc chắn sẽ bị Tầu cộng bác bỏ.

(f) Cách duy nhất để đạt được thỏa thuận về cơ quan giám sát là thông qua các cuộc thảo luận riêng giữa chính những người đứng đầu của năm phái đoàn. Nếu muốn tận dụng sự hỗ trợ của Ấn Độ, đó sẽ phải là một quyết định mang tính chính phủ; do đó, Ấn Độ không nên trở thành một vấn đề gây tranh cãi.

Ông ấy sẽ lưu lại đây cho đến thứ Tư, có lẽ sẽ gặp lại ông Eden, và có thể sẽ đề nghị gặp tôi thêm một lần nữa trước khi lên đường sang New York.

Smith.

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 24, 1954 (Documents 588–596)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch17

1. Document 596

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/5–2554: Telegram

Smith–Menon Meeting, Geneva, May 24, Evening: The United States Delegation to the Department of State

top secret
priority

Geneva, May 25, 1954—11 a.m.

Dulte 108. Repeated New Delhi 17. Eyes only Ambassador. I spent three hours with Krishna Menon last night. He did most of the talking and I made very few comments. He said he was giving his own ideas and did not speak with any authority from his government. I knew, of course, that he would not have spoken as he did without Nehru’s authority.

Summary of his remarks as follows:

(a)

The conference should reach some agreement on Korea, if only agreement in principle that Korea should be reunited and an agreement to disagree. On procedure, therefore, even an agreement to disagree was a small step forward and not a step backward. After “two years or twenty years” of loose association and some trade and cultural exchanges, they could learn how to get along together. I asked him whether he was suggesting an international body to mediate between the United Nations and the Communists on Korea. He said no, the United Nations, while a belligerent, was also the “umbrella held over the world”. In this dual capacity it could mediate with itself [Page 914] (meaning that the non-participating nations of the UN could mediate between the 16 participants on the one side, and the Communists on the other).

(b)

Agreement could be reached on Indochina. He estimated Chou En-lai as a man “with whom one could do business”, and Molotov as “quite different and much improved”.

(c)

There should not be a partition in Indochina, but after a standstill the opposing forces should be gradually gathered into “pockets”.

(d)

It is unrealistic to think that all military problems can be settled without some corresponding political settlements. For instance, Cambodia and Laos had been invaded, but there were indigenous elements associated with the invaders. All belligerents should stand still and ground their arms while a neutral authority sorted out the invaders. Presumably the indigenous elements remaining in opposition would have little significance in an election. Also, without some political understanding, in which all three states participated, Cambodia and Laos would have no assurance against repetition of trouble.

(e)

I asked (because I knew) what his ideas were about a supervisory authority. He said that to be effective it would have to be accepted by all five major participants. India, if agreed to by all and requested to do so, would probably accept the responsibility along with some European nation. He thought Norway was the only one left that might accept and be acceptable to everyone. I mentioned several others, such as Sweden, et cetera, and he said they would probably not accept or would not be acceptable to the Communist side because of close association with NATO. A Latin American country would not do because considered part of the “American Bloc”. Canada, though otherwise very good, was probably out for the same reason. Thailand, though Asiatic, was considered generally aligned with the American bloc. Burma might be acceptable, but had local troubles. However, Burma might be able to provide some “token representation”. The United Nations as a direct supervisory authority would, he thought, be rejected by Communist China.

(f)

The only way an agreement can be reached on a supervisory authority is by private discussions among heads of the five delegations themselves. If India’s services were desired, it would have to be a governmental decision; therefore India should not become a bone of contention.

He will be here until Wednesday, will probably talk with Eden again, and may ask to see me once more before he goes to New York.

Smith.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d596

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_914

Thân thế (các) nhân vật

Chou En-lai, (Zhou Enlai)

Premier of the People’s Republic of China; member, Standing Committee of the Chinese Communist Party’s Political Bureau

https://en.wikipedia.org/wiki/Zhou_Enlai

https://en.wikipedia.org/wiki/Premier_of_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Minister_of_Foreign_Affairs_of_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_Chairman_of_the_Chinese_Communist_Party

https://en.wikipedia.org/wiki/Chairman_of_the_Chinese_People%27s_Political_Consultative_Conference

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d139

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/memorandum-conversation-between-mao-zedong-zhou-enlai-and-henry-kissinger

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/zhou-enlai-talking-ho-chi-minh

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?f[0]=topics:86538&fo[0]=86538

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=1

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=2

Tài liệu Chu Ân Lai yêu cầu Hoa Kỳ loại bỏ Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu củng như dùng Dương Văn Minh để lật đổ hai nền Đệ I và Đệ II VNCH.

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=people%3A84942&fo%5B0%5D=84942

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/discussion-between-zhou-enlai-and-le-duc-tho

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/89367/download

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Menon, V. K. Krishna,

Personal Representative of Indian Prime Minister Nehru at the Geneva Conference.

https://en.wikipedia.org/wiki/V._K._Krishna_Menon

https://nehruarchive.in/people/v-k-krishna-menon

https://frontline.thehindu.com/world-affairs/article30225387.ece

https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/vengalil-krishnan-krishna-menon

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09592296.2011.576536

https://cprindia.org/a-chequered-brilliance-the-many-lives-of-v-k-krishna/

https://www.pib.gov.in/newsite/printrelease.aspx?relid=148895&reg=3&lang=2

Molotov, V. M.,

Soviet Minister of Foreign Affairs; Head of the Soviet Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vyacheslav_Molotov

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d801

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d232

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch018.asp

https://bannedthought.net/USSR/ForeignAffairs-SocialistEra/V.M.Molotov-SpeechesAndStatementsAtCouncilOfForeignMinisters-1947-OCR-sm.pdf

https://www.britannica.com/biography/Vyacheslav-Molotov

Nehru, Pandit Jawaharlal,

Prime Minister of India and Minister for External Affairs and Commonwealth Relations

https://en.wikipedia.org/wiki/Jawaharlal_Nehru

https://www.pmindia.gov.in/en/former_pm/shri-jawaharlal-nehru/

https://www.nps.gov/people/prime-minister-nehru.htm

https://phpisn.ethz.ch/lory1.ethz.ch/collections/coll_india/NehruYears-Introduction3593.html?navinfo=96318