Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260530 CDTL DDE D139 24 November 1952 Điện tín của Đại sứ Dunn tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao. SFIO muốn đàm phán với Hồ Chí Minh

20260530 CDTL DDE D139 24 November 1952 Điện tín của Đại sứ Dunn tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao. SFIO muốn đàm phán với Hồ Chí Minh

S.F.I.O. Section Française de l’Internationale Ouvrière, the French Socialist Party. Đảng Xã Hội Pháp.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d139

Google Translated

Tài liệu 139

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1

751G.00/11–2452: Điện tín của Đại sứ Dunn tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao.

Mật

Paris, ngày 24 tháng 11 năm 1952 — 2 giờ chiều

3092. Thông tin báo cáo từ Sài Gòn số 95, London không đánh số. Mật điện của Bộ số 2914, ngày 19 tháng 11 (Sài Gòn số 1030). Đại sứ quán không hề hay biết, cũng như chưa thấy bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy Chính phủ Pháp có ý định cắt giảm quy mô hỗ trợ quân sự hiện tại dành cho Đông Dương sau năm 1953. Theo một khía cạnh nào đó, vấn đề này mang tính chất thường trực—liệu Quốc hội Pháp có tiếp tục bỏ phiếu thông qua các khoản ngân sách cần thiết cho nỗ lực tại Đông Dương hay không?

Phản ứng của Quốc hội vào ngày 19 tháng 11 về việc hoãn bỏ phiếu thông qua ngân sách dân sự của Bộ các Quốc gia Liên kết (Điện tín Đại sứ quán số 3049, Saigon 92) và nghị quyết của Hội đồng Quốc gia SFIO kêu gọi đàm phán với Hồ Chí Minh được dự báo sẽ không ảnh hưởng nghiêm trọng đến kết quả cuối cùng trong quá trình Quốc hội xem xét vấn đề nỗ lực quân sự của Pháp tại Đông Dương trong năm 1953. Cuộc tranh luận về Đối ngoại, dự kiến bắt đầu vào ngày 4 tháng 12—trong đó có bao gồm vấn đề Đông Dương—được kỳ vọng sẽ tạo diễn đàn để giải tỏa mọi chỉ trích và sự phản đối đối với chính sách của Pháp tại khu vực này; tuy nhiên, ngay cả các thành viên Đảng Xã hội trong nghị quyết gần đây cũng không hề đề cập đến việc rút quân, và giới quan sát tin rằng trong bối cảnh hiện tại, Quốc hội sẽ không từ chối cung cấp sự hỗ trợ cần thiết cho các lực lượng thuộc Liên hiệp Pháp tại Đông Dương trong năm 1953. Tuy nhiên, cuộc tranh luận này được kỳ vọng sẽ mang lại những tín hiệu rõ ràng hơn về phản ứng của giới chính trị cũng như dư luận xã hội đối với vấn đề Đông Dương.

Với việc Hoa Kỳ đang đóng góp một phần rất đáng kể vào công cuộc phòng thủ tại Đông Dương (dù rằng sự đóng góp này vẫn chưa được công chúng Pháp biết đến một cách đầy đủ), và với việc các lực lượng quân sự Việt Nam đang bắt đầu dần định hình, người ta không cho rằng chính phủ sẽ gặp khó khăn trong việc thông qua ngân sách quốc phòng cho Đông Dương năm 1953 – bất chấp những phản đối gay gắt được dự báo sẽ nổ ra tại Quốc hội nhằm thúc đẩy các giải pháp khác nhau, chẳng hạn như quốc tế hóa vấn đề Đông Dương, đàm phán với Hồ Chí Minh, hay việc Pháp rút quân khỏi khu vực này. Tuy nhiên, hiện chưa thể xác định chính xác những điều kiện thuận lợi như vậy sẽ còn duy trì được trong bao lâu, bởi câu trả lời tất yếu sẽ phụ thuộc vào tình hình thực tế tại thời điểm vấn đề về việc Pháp tiếp tục hỗ trợ quân sự sau năm 1953 được đặt ra – bao gồm cả tình hình nội bộ nước Pháp, tình hình tại Đông Dương, cũng như những diễn biến ở các khu vực khác trên thế giới.

Về mối liên hệ chung này, các báo cáo báo chí về mong muốn của Pinay trong việc liên kết vấn đề cộng đồng quốc tế (IC) và vấn đề Triều Tiên có một số điểm đáng chú ý, bởi vì sự ủng hộ của Pháp tại Liên Hợp Quốc đối với giải pháp của Ấn Độ cho các cuộc đàm phán ngừng bắn với Triều Tiên được cho là có liên quan đến mong muốn của Pháp trong việc tìm kiếm giải pháp trong cộng đồng quốc tế. Pinay và những người khác có lẽ coi giải pháp cho vấn đề IC là khả thi trong khuôn khổ giải quyết tổng thể và xem việc đàm phán thành công với Triều Tiên là cơ hội được mong đợi để chấm dứt chiến tranh trong cộng đồng quốc tế. Trong trường hợp đàm phán với Triều Tiên thành công, Pháp có thể sẽ xem xét việc đưa vấn đề IC vào danh sách các vấn đề cần được giải quyết sau khi ngừng bắn, và vì lý do này, họ sẽ ủng hộ mạnh mẽ việc giải quyết tổng thể trong bối cảnh xung đột vũ trang ở nước ngoài (FE) vào thời điểm đó.

Dunn.

1. Trong bức điện số 2914 gửi Paris ngày 19 tháng 11, Bộ Ngoại giao đã đề nghị Đại sứ quán cho ý kiến về báo cáo được nêu trong bức điện số 1028 gửi từ Sài Gòn ngày 18 tháng 11 (tr. 284), theo đó Việt Nam có thể sẽ không thể trông cậy vào quy mô hỗ trợ quân sự hiện tại từ phía Pháp sau năm 1953. (751G.00/11–1852)↩

2. Trong bức điện số 3049 gửi từ Paris ngày 20 tháng 11, có báo cáo rằng vào ngày 19 tháng 11, Quốc hội đã bỏ phiếu hoãn việc xem xét ngân sách của Bộ phụ trách các Quốc gia Liên kết cho đến khi cuộc tranh luận về chính sách đối với Đông Dương được tổ chức. (751.21/11–2052)↩

List of Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources

List of Abbreviations and Symbol

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons

Policy of the United States with respect to Indochina, 1952: U.S. assistance to French Union forces; military, economic, and diplomatic support for the Associated States of Indochina (Documents 1–161)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1

1. Document 139

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1

751G.00/11–2452: Telegram

The Ambassador in France (Dunn) to the Department of State

secret

Paris, November 24, 1952—2 p.m.

3092. Rptd info Saigon 95, London unnumbered. Deptel 2914, Nov 19 (Saigon 1030).1 Emb has no knowledge of and has seen no indication of Fr Govt intention to reduce present scale of Fr mil support IC after 1953. This question is in sense perennial one—will Fr Parl continue vote appropriations necessary for IC effort?

Action of Natl Assembly on Nov 19 in postponing vote on Min of Assoc States civil budget (Embtel 3049, Saigon 92)2 and SFIO Natl Council resolution calling for negots with Ho Chi Minh are not expected to affect seriously eventual outcome of Natl Assembly consideration of question Fr mil effort IC in 1953. FonAff debate scheduled begin Dec 4, which will include IC, shld provide outlet for all criticism and opposition Fr policy IC, but even Socialists in recent [Page 301] resolution did not speak of withdrawal and it is not believed that Natl Assembly wld under existing circumstances fail to provide support requested for Fr Union forces in IC in 1953. This debate shld however give clearer indication polit and public reaction to IC problem. With US making very substantial contribution IC def (which however, is not yet sufficiently known to Fr public) and with Vietnamese armies beginning to take shape, it is not believed likely, despite expected outcry in Natl Assembly for various solutions, such as internationalization of IC problem, negots with Ho Chi Minh and Fr withdrawal from IC, that govt will not be able obtain approval its 1953 IC def budget. It is not possible to say how much longer such conditions will obtain as answer must depend upon existing circumstances, both within France and IC as well as elsewhere in world, when question of Fr mil support beyond 1953 arises.

Re this gen connection, press reports of Pinay‘s desire to link IC and Korean problems are of some interest in that Fr support in UN of Indian solution for Korean armistice negots is believed to be related to Fr desire to find solution in IC. Pinay, and others, probably view IC solution as possible within overall settlement and see in successful Korean negots eagerly sought opportunity to end IC war. In event successful conclusion Korean negots, Fr may be expected to look to inclusion IC among problems to be settled after truce, and for this reason wld strongly favor overall settlement in FE at such time.

Dunn

1. In telegram 2914 to Paris, Nov. 19, the Department of State requested the comments of the Embassy on the report contained in telegram 1028 from Saigon, Nov. 18 (p. 284), that Vietnam might not be able to count on the existing scale of French military support beyond 1953. (751G.00/11–1852)↩

2. In telegram 3049 from Paris, Nov. 20, it was reported that on Nov. 19, the National Assembly had voted to postpone examination of the budget of the Ministry for the Associated States until debate was held on Indochina policy. (751.21/11–2052)↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d139

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_301

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_284

Thân thế (các) nhân vật

Dunn, James Clement,

Ambassador in Italy to March 17, 1952; Ambassador in France, March 27, 1952–March 2, 1953; Ambassador in Spain from April 9, 1953.

https://en.wikipedia.org/wiki/James_Clement_Dunn

https://history.state.gov/departmenthistory/people/dunn-james-clement

https://www.nytimes.com/1979/04/11/archives/james-clement-dunn-us-diplomat-in-europe.html

https://time.com/archive/6887313/foreign-relations-back-to-madrid/

https://www.washingtonpost.com/archive/local/1979/04/14/james-c-dunn-88-us-ambassador-to-four-countries-after-war-dies/cbce7e8e-38a2-4bd8-986e-d819a8782bbe/

https://www.trumanlibrary.gov/taxonomy/term/6156