20260531 CDTL DDE D140 24 November 1952 Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao. Kinh tài qua chiến tranh.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d140
Google Translated
Tài liệu 140
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
751G.5 MSP/11–2452: Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao.
Mật
Sài Gòn, ngày 24 tháng 11 năm 1952 — 2 giờ chiều
1065. Thông tin được gửi đồng thời tới Paris. Thông điệp chung từ Đại sứ quán, STEM và MAAG.
A. Mục đích chính của điện tín Embtel 983 ngày 13 tháng 11 là nhằm nhấn mạnh với Phái đoàn Hoa Kỳ tại Sài Gòn rằng: (1) nếu Chính quyền Việt Nam Cộng hòa và Pháp không thể gia tăng đóng góp tài chính cho nỗ lực chiến tranh – thông qua việc tăng nguồn thu hoặc cắt giảm chi tiêu; (2) nếu Hoa Kỳ tin rằng việc mở rộng nỗ lực quân sự là cần thiết để đạt được thắng lợi nhanh chóng hơn; và (3) nếu sự hỗ trợ ngân sách từ bên ngoài cũng như viện trợ hiện vật là thiết yếu để đạt được mục tiêu nêu tại điểm (2); thì dường như việc nới lỏng chính sách trước đây liên quan đến việc tài trợ cho các khoản thâm hụt ngân sách sẽ nằm trong lợi ích của Hoa Kỳ.
B. Bức điện tín này đề cập đến các điểm bổ sung sau:
(1) Tài chính trong nước. STEM đã chỉ ra rằng hệ thống thuế hiện hành tại các Quốc gia Liên kết nhìn chung mang tính lũy thoái, và các thành phần quan trọng trong nền kinh tế Đông Dương IC dường như đang thu được những khoản lợi nhuận khổng lồ—thậm chí, trong một số trường hợp, những khoản lợi nhuận này có thể bị coi là trục lợi chiến tranh. Nếu những khoản lợi nhuận vượt mức này có thể được thu hồi thông qua việc phát hành trái phiếu bắt buộc [Trang 302] hoặc thông qua một loại thuế đặc biệt đánh vào tỷ giá hối đoái xuất khẩu, thì các Quốc gia Liên kết có thể tự trang trải một phần lớn hơn trong tổng chi phí chiến tranh. Hiện không thể xác định chính xác quy mô của các khoản lợi nhuận này là bao nhiêu; tuy nhiên, như đã nêu trong Công điện số 495 của Đại sứ quán gửi đi ngày 9 tháng 4 năm 1952, tổng lợi nhuận của phía Pháp được chuyển về nước Pháp trong năm 1950 có thể được ước tính một cách thận trọng ở mức 36 triệu đô la. Hiện chưa có số liệu cập nhật gần đây; tuy nhiên, đà mở rộng liên tục của nền kinh tế Indo China kể từ năm 1950 có thể đã giúp bù đắp lại những tác động tiêu cực do sự sụt giảm giá cao su gây ra đối với bức tranh lợi nhuận của năm 1950.
Ngoài ra, chúng tôi tin rằng các thương lái trung gian người Tầu cộng và một số người Việt Nam cũng đang kiếm được lợi nhuận đáng kể từ chiến tranh. Chúng tôi nhận thấy rằng các cơ quan thuế của Nam Phi có thể sẽ không mấy nhiệt tình và chắc chắn là kém hiệu quả trong việc thu thêm thuế từ công dân của chính mình. Việc thu thuế từ người Tầu cộng, những người không sử dụng sổ sách kế toán kiểu châu Âu, cũng sẽ rất khó khăn, vì vậy bất kỳ nỗ lực nào nhằm chuyển hướng lợi nhuận liên tục để tài trợ cho nỗ lực chiến tranh có thể sẽ phần lớn đổ dồn lên các hộ gia đình Pháp. Điều này dường như không phải là lý do chính đáng để không khai thác nguồn thu này, nhưng sự phản đối từ các thế lực mạnh mẽ của Pháp là điều có thể xảy ra.
(2) Lối sống xa hoa.
Trong khi cuộc chiến đang diễn ra ác liệt ở phía Bắc nhằm bảo vệ Đông Dương khỏi sự thống trị của Tầu cộng, thì tại tất cả các thành phố lớn thuộc Liên bang Đông Dương, hoạt động kinh doanh và đời sống vẫn tiếp diễn như thường lệ. Hầu như không hề có chế độ phân phối định mức (đối với xăng dầu), không có biện pháp kiểm soát giá cả (như thuế xuất khẩu gạo), không kiểm soát tiền lương, và cũng không có quy định bắt buộc tiết kiệm. Các quan chức cấp cao trong bộ máy chính quyền—từ Bảo Đại trở xuống—dường như đều dư dả tài chính, không chỉ để duy trì một cuộc sống sung túc mà còn để chuyển tiền tiết kiệm ra nước ngoài. Chắc chắn rằng điều tương tự cũng đúng đối với các quan chức cấp cao và giới doanh nhân người Pháp.
(3) Áp lực từ Canada và Bỉ.
Cho đến nay, Hoa Kỳ và chính quyền Pháp tại chính quốc vẫn chưa thể khơi dậy ở Đông Dương (IC) tinh thần tận tụy và lối sống giản dị—điều vốn sẽ cho phép các chính phủ hợp pháp chuyển hướng một phần lớn hơn thu nhập của người dân bản địa cũng như của các thành phần người Pháp tại địa phương vào nỗ lực chiến tranh, thay vì dành cho lối sống xa hoa. Tuy nhiên, cả Hoa Kỳ lẫn Pháp đều đã dấn thân quá sâu vào chiến trường này, đến mức hầu như không còn dư địa để thương lượng với phía Pháp tại Đông Dương hay với các thành phần thuộc khối Quốc gia Liên kết. Chẳng hạn, trên thực tế, chương trình STEM đã không thể thực hiện bất kỳ lời đe dọa nào về việc cắt giảm hoặc tạm ngưng viện trợ kinh tế nhằm gây áp lực thúc đẩy các cuộc cải cách cần thiết.
Sự bất lực này là do phản ứng tiêu cực mà việc ngừng các chương trình tác động và nhập khẩu thương mại quan trọng sẽ gây ra cho dân chúng. Trong bối cảnh đó, chúng tôi đề nghị rằng nếu Canada và Bỉ có thể được thuyết phục xem xét việc mở rộng viện trợ bằng hàng hóa hoặc tiền bạc cho chiến tranh trong cộng đồng quốc tế, với tư cách là các đối tác hiện chưa cam kết trong lĩnh vực này, họ có thể nhận được các đảm bảo trước từ cả Pháp và các Quốc gia Liên kết. Những bảo đảm này có thể bao gồm lời hứa rằng thuế lợi nhuận thời chiến, thuế ngoại hối, kiểm soát chuyển khoản tài chính hoặc các vấn đề viện trợ "bắt buộc" sẽ được thiết lập và áp dụng một cách trung thực, rằng mức sống tương đối cao hiện tại của các nhóm có ảnh hưởng sẽ không được chính thức cho phép, mức lương cao, v.v., với chi phí phải trả cho nỗ lực chiến tranh.
Tóm lại, điều đó có nghĩa là phía các Quốc Gia Liên kết sẽ nỗ lực thể hiện mức độ [Trang 303] tận tụy và sự hy sinh cá nhân tương đương—hay ít nhất là xấp xỉ—với những gì hiện đang được các lãnh đạo cấp cao của Việt Minh thể hiện; và theo mọi nhận định, chính điều này là một trong những lý do giúp Việt Minh nhận được sự ủng hộ từ phía quần chúng nhân dân. Canada và Bỉ sẽ có quyền nêu rõ quan điểm rằng: mặc dù người đóng thuế sẵn lòng hỗ trợ cho nỗ lực chiến tranh tại Đông Dương, họ không nên bị yêu cầu—dù là một cách gián tiếp—phải góp phần nuôi dưỡng nạn trục lợi chiến tranh cũng như duy trì mức sống cao đến mức phi thực tế của các quan chức cấp cao thuộc cả phía Pháp lẫn phía các Quốc Gia Liên Hiệp.
C. Embassy, STEM và MAAG nhận thức rằng những đề nghị trong bức điện này mang tính cấp tiến và chưa được hậu thuẫn bởi các nghiên cứu thấu đáo về hệ thống thuế và tiền tệ, bao gồm cả các ước tính về thu nhập quốc dân. Chúng được trình bày nhằm bảo đảm rằng không một cơ hội nào bị bỏ sót trong nỗ lực giảm thiểu chi phí chiến tranh cho Hoa Kỳ và Pháp, hoặc đẩy nhanh tiến trình giành thắng lợi.
D. STEM sẽ gửi một bức điện riêng biệt liên quan đến việc phân công các chuyên gia tư vấn thực hiện những nghiên cứu đã được phác thảo ở trên.
Heath.
1. Để xem các đoạn trích, xin xem trang 101. ↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1
1. Document 140
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
751G.5 MSP/11–2452: Telegram
The Ambassador at Saigon (Heath) to the Department of State
secret
Saigon, November 24, 1952—2 p.m.
1065. Rptd info Paris unn. Joint Emb, STEM and MAAG message.
A.
The primary purpose of Embtel 983, Nov 13 was to stress conviction US missions Saigon that (1) if AS and France unable to increase their financial contribution IC war effort either by increasing revenues or by economizing on expenditures (2) if US convinced expansion mil effort required to bring speedier victory and (3) if outside budgetary assistance as well as aid in kind necessary for objective in (2), it would appear to be in interest of US to relax previous policy regarding financing budgetary deficits.
B.
Present tel covers fol additional points: (1) Local financing. STEM has pointed out that present AS tax system generally regressive and that important elements in IC economy appear to be earning large profits—indeed profits which might in some instances be called war profiteering. If these excessive profits could be absorbed by forced [Page 302] bond issue or by special export exchange tax, AS could finance larger share of war costs. Impossible state how great these are but as indicated in Emb desp 495, April 9, 1952,1 total Fr profits transferred to France in 1950 could be conservatively estimated at 36 million dols. No recent figures available, but continued expansion IC economy since 1950 may have counterbalanced effects of fall in rubber prices on 1950 profit picture. In addition we believe Chinese middlemen and some Vietnamese are also earning handsome war associated profits. We recognize AS tax authorities would be possibly unenthusiastic and certainly inefficient in collecting additional taxes from own nationals. It would also be difficult collect taxes from Chinese who do not keep European type books so that any attempt to divert continuing profits for financing war effort might fall largely on Fr houses. This does not appear to be valid reason why this source of revenue should not be tapped but opposition powerful Fr elements can be expected.
(2) Extravagant living. While battle rages in the north to protect IC from Chi Commie domination, business and life as usual continue in all principal cities of the AS. There is practically no rationing (gasoline) no price controls (rice export taxes) no wage controls, no forced savings. Senior public officials from Bao Dai down appear to have sufficient funds not only for living well but for transfer of savings outside country. Certainly same applies to higher Fr officials and businessmen.
(3) Canadian and Belgian pressure. US and Metropolitan French have hitherto been unable to induce sense of dedication and austerity in IC which would allow legal govts divert larger portion of earnings of nationals and of local Fr elements to war effort and less to plush living. Both US and Fr, however, are so deeply committed in this theatre that relatively little room remains for bargaining with Fr in IC or Assoc States elements. STEM for instance, in practice unable to carry out any threat of reducing or temporarily terminating economic aid in order apply pressure to speed up necessary reforms. This inability due to the adverse reaction which stopping impact programs and important commercial imports would have in population. In view these circumstances, we suggest that if Canada and Belgium can be induced to consider extending aid in goods or money for IC war, as presently uncommitted partners for this theatre they might be able secure prior guarantees from both French and AS. These might include promise that wartime profit taxes, exchange taxes, financial transfer controls or “forced” aid issues would be instituted and honestly applied, that present relatively high standard of living of influential groups would not be officially tolerated, high salaries etc., at the expense of war effort. In short that AS would try to approximately [Page 303] same dedication and personal sacrifice which presently exhibited by top Vietminh leaders and which to all accounts is one reason for Vietminh support among population. Canada and Belgium would be free to point out that taxpayers while willing help IC war effort should not be called upon indirectly to contribute war profiteering and present unrealistically high standards of living top Fr and AS elements.
C.
Emb STEM and MAAG realize suggestions this tel are radical and not yet supported by thorough going studies of tax and monetary systems including natl income estimates. They are presented in order assure no opportunity unexplored to reduce cost war to US and to France or hasten victory.
D.
STEM sending separate tel re assignment consultants make studies outlined above.
Heath
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d140
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_302
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_303
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_101
Bao Dai,
Chief of State of Vietnam.
Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath
https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read
No comments:
Post a Comment