20260304 CDTL HST DDE D52 9 April 1952 Công văn Bộ trưởng Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d52
Google Translated
Tài liệu 52
Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
851G.00/4–952: Công văn Bộ trưởng Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao.
mật
Số 495
Sài Gòn, ngày 9 tháng 4 năm 1952.
[Trích đoạn]
Tham khảo:
Legdes 485, Tài liệu liên quan đến Tổ chức Thương mại Xuất khẩu Gạo của Đông Dương.
Chủ đề:
Lợi ích kinh tế của Pháp trong nền kinh tế của các nước liên kết.
Gửi cho MSA, Bộ Nông nghiệp, Bộ Tài chính và Bộ Thương mại, cùng với bất kỳ người nhận thông thường nào khác.
Tóm tắt
Giới thiệu
Dư luận Pháp và Việt Nam về vấn đề sự thống trị liên tục của Pháp đối với nền kinh tế Đông Dương. Điều này có thể ảnh hưởng đến các cuộc đàm phán thương mại Paris sắp tới giữa các nước liên kết và Pháp.
Các nghiên cứu bổ túc
Về các biện pháp kiểm soát kinh tế cơ bản của chính phủ: về các thỏa thuận chuyển giao quyền lực và về thương mại quốc tế, giá cả, tỷ giá hối đoái, thuế và chính sách tín dụng. Những nghiên cứu này cần được bổ sung bằng nghiên cứu hiện tại về các hạt nhân quyền lực kinh tế tư nhân.
Lợi ích kinh tế của Pháp tại Đông Dương
Kết luận rút ra từ Phụ lục 3, 4 và 5. Các doanh nghiệp Pháp nắm giữ hầu hết các vị trí chủ chốt trong nền kinh tế Đông Dương. Việc người Đông Dương cưỡng chế thâm nhập vào các ngành công nghiệp tư nhân của Pháp bị cấm theo các Hiệp định giữa các nước liên kết và Pháp.
Tổ chức kinh doanh và các hoạt động thương mại hạn chế
Ngân hàng Đông Dương và ba tập đoàn “thống trị” khác kiểm soát ở một mức độ nào đó 119 công ty. Ngoài ra, các hiệp hội thương mại tư nhân mạnh mẽ kiểm soát toàn bộ xuất khẩu gạo và nhập khẩu dầu mỏ.
Vốn và lợi nhuận
Ước tính tổng đầu tư tư nhân của Pháp hiện nay vào khoảng 1,7 tỷ đô la năm 1952. Lợi nhuận trên vốn điều lệ rất cao trong năm 1950, nhưng các con số phần trăm chỉ nên được sử dụng với sự thận trọng tối đa.
Kết luận
Kiến nghị
Kết luận
1. Các doanh nghiệp Pháp cùng với một số công ty nước ngoài kiểm soát hầu hết các điểm then chốt của nền kinh tế Đông Dương. Họ có thể đã có ảnh hưởng trong việc hỗ trợ quyết tâm của Chính phủ Pháp tại Đông Dương trong những năm sau năm 1945 nhằm duy trì sự hiện diện của Pháp ở Đông Dương.
2. Ngân hàng Đông Dương chiếm một vị trí quan trọng trong số các doanh nghiệp Pháp không chỉ với tư cách là nhà đầu tư trực tiếp vào các doanh nghiệp riêng lẻ, mà còn do sở hữu cổ phần trong bốn hoặc năm công ty nắm giữ hoặc quản lý chính, những công ty này lại có mối quan hệ liên kết nhất định giữa các thành viên hội đồng quản trị.
3. Các lĩnh vực của nền kinh tế Đông Dương, ví dụ như xuất khẩu gạo và nhập khẩu sản phẩm dầu mỏ, bị kiểm soát chặt chẽ bởi các hiệp hội thương mại mang tính độc quyền.
4. Lợi nhuận của hầu hết các công ty Pháp trong các khu vực bị kiểm soát là rất lớn vào năm 1950—cả về giá trị tuyệt đối và tương đối so với vốn đã kê khai.
5. Điều đáng ngạc nhiên là có rất ít lời chỉ trích đối với quyền lực kinh tế của Pháp ở Đông Dương so với quyền lực chính trị của Pháp. Có thể điều này là do kiểm duyệt, nhưng nhiều khả năng là do, ngoại trừ một nhóm nhỏ các doanh nhân Việt Nam tiến bộ, các cải cách chính trị nhìn chung có vẻ phổ biến và cấp thiết hơn các cải cách kinh tế. Do đó, sự thống trị của Pháp trong kinh doanh có lẽ không bị phản đối vì người Việt Nam đã ưu tiên những điều quan trọng hàng đầu, đó là đấu tranh cho hiến pháp và các quyền tự do chính trị. Cũng có thể, người Việt Nam bình thường chỉ đơn giản là kỳ vọng một sự phân phối hàng hóa tốt hơn trên thế giới sẽ tự động đến sau "độc lập" như được thể hiện trong Hiệp định ngày 8 tháng 3. Khi điều này không xảy ra, điều hợp lý là họ sẽ bắt đầu chuyển nỗ lực của mình sang lĩnh vực kinh tế. Do đó, có thể dự đoán rằng những lời chỉ trích đối với bá quyền kinh tế của Pháp ở Đông Dương sẽ ngày càng gia tăng.
Kiến nghị
Phái đoàn đã nỗ lực hết sức có thể với thông tin hiện có tại Sài Gòn, mà không gây ra sự bất mãn hay nghi ngờ nào từ phía địa phương, để thu thập và trình bày về quy mô và các nhân vật tham gia vào các hoạt động kinh doanh của Pháp tại Đông Dương. Nếu Bộ Ngoại giao và Đại sứ quán tại Paris đồng ý với Phái đoàn rằng tầm quan trọng của các hoạt động kinh doanh này đã được chứng minh là đủ đáng kể để cần nghiên cứu thêm, thì dường như các cuộc điều tra như vậy phải tập trung chủ yếu ở Paris. Bởi vì rõ ràng là các trung tâm quyền lực kinh tế ở Đông Dương hiện đang nằm trong tay một số ít doanh nhân Pháp ở Paris. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, nếu sự tập trung quyền lực kinh tế ở Đông Dương được xác định là như đã nêu ở đây, thì khuyến nghị rằng:
1. Hoa Kỳ cần tìm cách khéo léo nào đó—có thể thông qua giới doanh nhân Mỹ tại Paris?—để khuyến khích các doanh nhân Pháp muốn cho phép người Việt Nam, Campuchia và Lào được hưởng phần lớn hơn trong nền kinh tế Đông Dương.
2. Cần khuyến khích các doanh nghiệp này tái đầu tư phần lớn lợi nhuận cao mà họ đã chứng minh được vào các nước liên kết.
3. Cần theo dõi sát sao thái độ của giới doanh nhân được đề cập trong công văn này với mục đích, nếu có thể, ngăn chặn áp lực có thể xảy ra từ phía họ nhằm tác động đến các thành viên Quốc hội hoặc báo chí chống lại việc tiếp tục chiến tranh ở Đông Dương.
Tóm lại, mục tiêu của chúng tôi dường như là tác động đến những lợi ích này để hỗ trợ chứ không phải là cản trở các mục tiêu của Hoa Kỳ ở Đông Dương; tức là, (1) thúc đẩy việc Pháp tiếp tục tham gia vào cuộc chiến tranh Đông Dương không được lòng dân và (2) thúc đẩy sự phát triển của các chính phủ quốc gia mạnh mẽ cũng như các nhóm tầng lớp trung lưu đáng kể ở các quốc gia liên kết, nếu không các quốc gia này sẽ tiếp tục là gánh nặng chứ không phải là tài sản thực sự đối với Liên hiệp Pháp đang phát triển nói chung.
Hành động
Một bản sao của công văn này đang được gửi trực tiếp đến Đại sứ quán tại Paris. Chúng tôi rất mong nhận được thêm một bản sao nữa gửi đến Đại sứ quán đó, cùng với một bản sao gửi đến các phái đoàn ngoại giao tại Phnom Penh và Vientiane, và đến Lãnh sự quán tại Hà Nội, và ba bản sao gửi đến phái đoàn ngoại giao tại Sài Gòn. Bất kể hành động nào được thực hiện liên quan đến các khuyến nghị trên, phái đoàn ngoại giao sẽ rất biết ơn nếu bất kỳ thông tin nào có sẵn liên quan đến thành viên và tình hình chung của Liên đoàn các Công đoàn Chuyên nghiệp Đông Dương (Union des Syndicats Professionels Indochinois) và Liên đoàn Liên công đoàn Công nghiệp Hải ngoại (Union Intersyndicale de l’Industrie d’Outre-Mer), cả hai đều có trụ sở chính tại Paris, có thể được chuyển đến Sài Gòn.
Donald R. Heath
1. Tám phụ lục của tài liệu này không được in.↩
2. Công văn số 485 từ Sài Gòn, ngày 9 tháng 4, không được in, truyền đạt thông tin về tổ chức thương mại xuất khẩu gạo Đông Dương. (851G.2317/4–952)↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1
1. Document 52
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
851G.00/4–952: Despatch
The Minister at Saigon (Heath) to the Department of State1
confidential
No. 495
Saigon, April 9, 1952.
[Extracts]
Ref:
- Legdes 485, Documents relating to the Organization of Indo-china’s Rice Export Trade.2
Subject:
- French Economic Interests in the Economies of the Associated States.
For MSA, Agriculture, Treasury, and Commerce in addition to any other usual addressees.
summary
Introduction
French and Vietnamese public opinion on issue of continued French domination of Indochinese economy. This may affect forthcoming Paris trade talks between Associated States and France.
Companion studies
On basic governmental economic controls: on transfer of power agreements and on foreign trade, prices, exchange, taxes, and credit policy. These need to be supplemented by present study of private economic power nucleuses.
French economic interests in Indochina
Conclusions drawn from Enclosures 3, 4, and 5. French enterprises hold almost all key positions in Indochina’s economy. Indochinese forcible entry into French private industries forbidden by Agreements between Associated States and France.
Business organization and restrictive trade practices
Bank of Indochina and three other “dominant” concerns control to some extent 119 companies. In addition strong private trade associations control all rice exports and all petroleum imports.
Capital and profits
Present French private investments estimated at roughly 1.7 billion 1952 dollars. Profits on declared capital were very high during 1950, but percentage figures can only be used with the greatest caution.
Conclusions
Recommendations
. . . . . . .
Conclusions
1.
French enterprises together with a few foreign firms control most of the key points of the Indochinese economy. They may have been influential in supporting the Metropolitan French Government’s determination in the years after 1945 to maintain the French presence in Indochina.
2.
The Bank of Indochina occupies an important position among French enterprises not only as a direct investor in individual enterprises, but because of its interests in four or five of the principal holding or managing firms which in turn have certain inter-locking director relations among themselves.
3.
Segments of the Indochinese economy, for instance rice exports and petroleum product imports, are strictly controlled by what amount to monopolistic trade associations.
4.
Profits of most French firms in the controlled areas were substantial in 1950—both in absolute terms and relative at least to declared capital.
5.
There has been surprisingly little criticism of French economic power in Indochina as compared to French political power. Possibly this may be due to censorship, but more probably to the fact that, except for a very small group of progressive Vietnamese businessmen, political reforms seem generally both more popular and more urgent than economic reforms. French domination of business has thus possibly not been contested because the Vietnamese have been putting first things first, arguing for a constitution and political liberties. It is possible also, that the average Vietnamese had simply expected a better distribution of this world’s goods to follow somewhat automatically from “independence” as embodied in the March 8 Agreements. When this does not happen, it is logical to expect that he will begin to transfer his efforts to the economic field. Criticism of France’s economic hegemony over Indochina can, therefore, be expected to grow.
Recommendations
The Legation has gone almost as far as it can with information available in Saigon, without arousing local resentment or suspicion, to collect and present the extent of, and the personalities engaged in, French enterprises in Indochina. If the Department and the Embassy in Paris agree with the Legation that the importance of these enterprises have been demonstrated to be sufficiently significant to warrant further study, it would appear that such investigations must be primarily concentrated in Paris. For evidently it is in the hands of a relatively few French business men in Paris that the centers of economic power in Indochina presently lie. In any event, however, if the concentration of economic power over Indochina is found to be as suggested herein, it is recommended that:
1.
The United States find some tactful way—possibly through American business circles in Paris?—of encouraging those French business elements which would like to admit Vietnamese, Cambodians, and Laotians to a greater share in the economy of Indochina.
2.
These same interests be encouraged to reinvest a greater part of their demonstrably high profits in the Associated States.
3.
The attitudes of the business circles mentioned in this despatch be kept under review with the object, if possible, of forestalling possible pressure upon their part to influence members of the National Assembly or of the press against continuance of the war in Indochina.
In short, our object would appear to be to influence these interests to assist rather than, potentially, to frustrate United States objectives in Indochina; i.e., (1) to promote the continuance of French participation in the unpopular Indochinese war and (2) to promote the development of strong national governments as well as substantial middle-class groups in the Associated States without which the States will continue to be liabilities rather than real assets to the evolving French Union as a whole.
Action
A carbon copy of this despatch is being transmitted directly to the Embassy in Paris. It would be appreciated if an additional copy could be sent to that Embassy together with a copy to the Legations in Phnom Penh and Vientiane and to the Consulate in Hanoi, and three copies to the Legation in Saigon. Irrespective of what action may be taken in connection with the above recommendations, the Legation would greatly appreciate it if any information available regarding the membership and general position of the Union des Syndicats Professionels Indochinois and the Union Intersyndicale de l’Industrie d’Outre-Mer, both of which have their headquarters in Paris could be forwarded to Saigon.
Donald R. Heath
1. The eight enclosures to this document are not printed.↩
2. Despatch 485 from Saigon, Apr. 9, not printed, transmitted information on the organization of the Indochinese rice export trade. (851G.2317/4–952)↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d52
Thân thế (các) nhân vật
Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath
https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read
No comments:
Post a Comment