20260308 CDTL HST DDE D56 24 April 1952 Điện tín từ Bộ trưởng Ngoại giao gửi Đại sứ tại Pháp.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d56
Google Translated
Tài liệu 56
Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
780.5/4–2452: Điện tín từ Bộ trưởng Ngoại giao gửi Đại sứ tại Pháp.
tuyệt mật
Washington, ngày 24 tháng 4 năm 1952—6:36 chiều
6279. Đại sứ Pháp đến gặp Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao ngày 22 tháng 4 để thảo luận các vấn đề liên quan đến tình báo và Đông Nam Á:
1. Các khuyến nghị của Ủy ban Quân sự Đặc biệt Ba bên. Đại sứ Pháp đã xác định ba kết luận của Ủy ban Đặc biệt là những vấn đề quan trọng đối với chính phủ của ông: (a) Công nhận Tonkin và Cộng đồng Tình báo là chìa khóa cho việc phòng thủ Đông Nam Á;
(b) Các phương án hành động quân sự ba bên cần thiết để phòng thủ Cộng đồng Tình báo và Đông Nam Á trong trường hợp Trung cộng xâm lược;
(c) vấn đề chuyển đến Bắc Kinh cảnh báo từ Mỹ, Anh và Pháp về sự trả đũa ba bên đối với Trung cộng trong trường hợp Trung cộng gây hấn ở Đông Nam Á. Đại sứ Pháp cho biết chính phủ của ông mong muốn [Trang 112] tìm hiểu quan điểm của chính phủ Mỹ về ba điểm này và cho rằng việc tiến hành các cuộc đàm phán ba bên ở cấp độ quân sự cao nhất trong thời gian sớm nhất là điều cần thiết.
2. Các quân đội quốc gia trong cộng đồng quốc tế. Đại sứ Pháp nhấn mạnh quan điểm của chính phủ ông rằng việc thành lập, trang bị và cam kết hành động một cách thỏa đáng của các quân đội quốc gia trong cộng đồng quốc tế là “tia hy vọng sáng nhất” trong cộng đồng quốc tế; rằng gánh nặng tài chính và nhân lực của Pháp liên quan đến các quân đội quốc gia ngày càng trở nên khó khăn hơn đối với Pháp do hoạt động của lực lượng Liên bang Pháp trong cộng đồng quốc tế cũng như sự đóng góp của Pháp cho NATO; và ông hy vọng Chính phủ Hoa Kỳ, nhận thức được tầm quan trọng của các quân đội quốc gia, sẽ tiếp tục đóng góp tối đa vào việc thành lập, trang bị và duy trì chúng.
Về điểm (1) nêu trên, Thứ trưởng Ngoại giao Pháp nhấn mạnh rằng Mỹ chia sẻ với Pháp tầm quan trọng của Bắc Kinh và Cộng đồng các quốc gia Trung cộng không chỉ đối với việc phòng thủ Đông Nam Á mà còn đối với việc giải phóng châu Á khỏi sự thống trị của chủ nghĩa cộng sản. Trong bối cảnh này, Thứ trưởng Ngoại giao Pháp chỉ ra vị thế bấp bênh của Nhật Bản nếu Đông Nam Á rơi vào tay cộng sản. Về phương án hành động trong trường hợp Trung cộng xâm lược Cộng đồng các quốc gia Trung cộng, Thứ trưởng Ngoại giao Pháp chỉ ra rằng vấn đề này đang được xem xét khẩn cấp ở cấp cao nhất của chính phủ và ông cho rằng rất có thể trong tương lai gần, Mỹ sẽ hoàn thành việc nghiên cứu năng lực của mình đến mức có thể thảo luận về thời gian và địa điểm của các cuộc đàm phán ba bên tiếp theo. Thứ trưởng Ngoại giao Pháp đã thảo luận về khả năng một số hành động có thể ngăn chặn sự xâm lược của Trung cộng và chỉ ra rằng lời cảnh báo đối với Bắc Kinh không cần và không nên chỉ định thời gian, địa điểm hoặc cách thức trả đũa nếu lời cảnh báo không được chú ý. Đại sứ Pháp bày tỏ sự đồng ý.
Trợ lý Ngoại trưởng Pháp nhận thấy mối liên hệ này, dường như rõ ràng từ báo cáo của Ủy ban lâm thời rằng trong một số chi tiết quan trọng như trả đũa Trung cộng, Anh và ở mức độ thấp hơn là Pháp không sẵn sàng đi xa như Mỹ. Đại sứ Pháp trả lời rằng chính phủ của ông đặc biệt mong muốn không theo đuổi bất kỳ hành động nào dẫn đến mất lãnh thổ, tức là Bắc Kỳ, nơi mà họ đã tuyên bố mục đích là bảo vệ. Trợ lý Ngoại trưởng Pháp nhấn mạnh rằng mục tiêu của Mỹ là bảo vệ và giữ vững Đông Nam Á, tất nhiên bao gồm cả Bắc Kỳ; ông nói thêm rằng hoàn toàn có thể xảy ra trường hợp nếu việc trả đũa Trung cộng trở nên cần thiết, thì việc giới hạn hành động quân sự chỉ trong khu vực xảy ra hành động gây hấn là điều không thể. Đại sứ Pháp đồng ý.
Về điểm (2) nêu trên, Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Pháp cho biết Mỹ tiếp tục coi việc thành công của dự án quân đội quốc gia IC là điều cần thiết để giải quyết dứt điểm vấn đề IC, như trước đây.
Đại sứ Pháp hỏi liệu Bộ Ngoại giao có gần đây tham gia các cuộc đàm phán với Anh về các vấn đề tương tự như trên hay không. Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Pháp trả lời rằng không có cuộc đàm phán nào như vậy diễn ra trong vài tuần qua, nhưng Bộ Ngoại giao biết được mong muốn của Anh về việc tiếp tục các cuộc đàm phán ba bên về quốc phòng Đông Nam Á trong thời gian sớm nhất.
Acheson.
1. Được soạn thảo bởi Lacy của PSA. Cũng được gửi đến Luân Đôn dưới dạng điện tín số 5450, đến Moscow số 734 và đến Sài Gòn số 1601.↩
2. Báo cáo của Ủy ban Quân sự lâm thời, ngày 5 tháng 2, được bao gồm trong tài liệu về các chính sách chung của Hoa Kỳ đối với khu vực Đông Á - Thái Bình Dương trong tập XII.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1
1. Document 56
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
780.5/4–2452: Telegram
The Secretary of State to the Embassy in France1
top secret
Washington, April 24, 1952—6:36 p.m.
6279. Fr Amb called on Asst Sec FE Apr 22 to discuss fol matters relating to IC and SEA:
1.
Recommendations of Tripartite Ad Hoc Mil Comite.2 Fr Amb identified three conclusions of Ad Hoc Comite as of immed interest to his govt: (a) Recognition of Tonkin and IC as key to the defense of SEA; (b) Tripartite mil courses of action requisite to defense of IC and SEA in event Chi invasion; (c) question of transmitting to Peiping warning from US, Brit and Fr of tripartite retaliation on China in event Chi aggression SEA. Fr Amb stated his govt eager to [Page 112] learn views of US govt on these three points and considered it essential that further tripartite conversations on highest military level take place soonest.
2.
IC national armies. Fr Amb emphasized his govt’s views that satisfactory formation, equipment and commitment to action of IC national armies “brightest light on horizon” in IC; that Fr financial and manpower burden in connection national armies was growing steadily more difficult for Fr to bear in view of Fr Union forces action in IC as well as Fr contribution NATO; and that he hoped US Govt, recognizing importance national armies, wld continue to make maximum contribution to their formation, equipment and maintenance.
In respect of (1) above Asst Sec FE emphasized that US shared Fr estimate importance Tonkin and IC not only to defense SEA but also to successful defense free Asia from further communist domination. In this connection Asst Sec FE pointed out precarious position Japan in the event SEA fell into Commie hands. As for course of action in event Chi invasion IC, Asst Sec FE pointed out this matter receiving most urgent consideration on highest govt levels and that he thought it probable that in very near future US will have completed studies its capabilities to an extent which will make it possible for US to discuss time and place of further tripartite discussions. Asst Sec FE discussed possibility some action which might deter Chi aggression and pointed out that a warning to Peiping need not and shld not specify time, place or manner of retaliation shld the warning go unheeded. Fr Amb indicated his agreement.
Asst Sec FE observed this connection that it seemed apparent from report of Ad Hoc Comite that in some important particulars such as retaliation on Chi, Brit and to a lesser extent Fr were not prepared to go as far as US. Fr Amb replied that his govt particularly eager that no course of action be pursued which wld result in loss of territory, i.e. Tonkin which it was their avowed purpose to defend. Asst Sec FE emphasized that US objective was successfully to defend and retain SEA of course including Tonkin; he added that it was entirely possible that shld retaliation on China become necessary it might be impossible to limit military action to the locality in which the aggression took place. Fr Amb agreed.
In respect of (2) above Asst Sec FE stated that US continued as it had in the past to regard success IC national army project as essential to final solution IC problem.
Fr Amb asked if Dept had engaged recently in conversations with Brit on matters analogous to foregoing. Asst Sec FE replied no such conversations had taken place for some several weeks but that Dept was aware of Brit desire to continue tripartite conversations on the defense of SEA soonest.
Acheson
1. Drafted by Lacy of PSA. Also sent to London as telegram 5450, to Moscow as 734, and to Saigon as 1601.↩
2. The report of the Ad Hoc Military Committee, dated Feb. 5, is included in documentation on general policies of the United States with respect to the East Asian-Pacific area in volume xii.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d56
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_112
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1
Thân thế (các) nhân vật
Secretary of State to January 20, 1953.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Acheson
https://history.state.gov/departmenthistory/people/acheson-dean-gooderham
https://millercenter.org/president/truman/essays/acheson-1949-secretary-of-state
https://www.britannica.com/biography/Dean-Acheson
https://professorships.jhu.edu/professorship/dean-acheson-chair/
https://adst.org/oral-history/fascinating-figures/dean-acheson-architect-of-the-cold-war/
https://www.trumanlibrary.gov/library/personal-papers/dean-g-acheson-papers
https://www.ebsco.com/research-starters/history/dean-acheson
Lacy, William S. B.,
Director of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, to July 1952; thereafter, Counselor of Embassy in the Philippines.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p2/d317
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p2/d319
https://search.library.wisc.edu/digital/AIO6DKGPQCTEHE87/pages/AN53LEDUF24QWV8N?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p2/d332
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1956-01-january_0.pdf
No comments:
Post a Comment