Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260313 CDTL DDE D528 15 May 1954 Điện tín của phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao

20260313 CDTL DDE D528 15 May 1954 Điện tín của phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d528

Google Translated

Tài liệu 528

Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/5–1554: Điện tín của phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

Mật

Geneva, ngày 15 tháng 5 năm 1954—9 giờ tối

Mật 225. Thông tin lặp lại Paris 275, Sài Gòn 81, Luân Đôn 167, Moscow 72, Phnom Penh và Vientiane không được đánh số. Bộ Quốc phòng thông qua. Sau đây là bình luận bài phát biểu của Molotov và Bidault tại phiên họp toàn thể Đông Dương lần thứ tư ngày hôm qua:

(1) Molotov đưa ra chương trình bốn điểm mà ông nói là bản tóm tắt đề nghị của Việt Minh. So sánh cho thấy bốn điểm của Liên Xô (với một câu bổ sung mà Molotov thêm vào) bao gồm một cách ngắn gọn hơn bảy điểm đầu tiên của đề nghị Việt Minh, cũng như hầu hết điểm thứ tám của Việt Minh (trong đó quy định việc chấm dứt chiến sự là điều kiện tiên quyết cho bảy điểm còn lại và phác thảo một cách mơ hồ các biện pháp kiểm soát việc ngừng bắn). Liên Xô không lặp lại đề cập của Việt Minh về “giải quyết các lãnh thổ và khu vực bị chiếm đóng” được đưa ra trong câu thứ hai của điểm thứ tám trong kế hoạch của Việt Minh, điều này có lẽ bao gồm khái niệm tái tập hợp cũng được tìm thấy trong kế hoạch của Pháp.

Phần bổ sung cho đề nghị của Việt Minh mà Molotov nhấn mạnh tầm quan trọng thực chất là việc thay thế kế hoạch của Việt Minh bằng các ủy ban hỗn hợp chỉ bao gồm các bên tham chiến (đoạn tám C). Liên Xô đề nghị “việc thành lập một ủy ban giám sát của các quốc gia trung lập sẽ được quy định trong thỏa thuận”.

Một phần bài phát biểu của Molotov, bao gồm các đề nghị đã được đệ trình và ý kiến của Liên Xô về các đề nghị đó, được đặc trưng bởi cách tiếp cận có vẻ hòa giải. Ông không đề cập đến kế hoạch của Việt Nam (Mục 1931), nhưng nêu rõ nhược điểm về đề nghị của Pháp là nó không giải quyết được vấn đề chính trị không thể tách rời khỏi vấn đề quân sự, nhấn mạnh sự bất khả thi của bất kỳ giải pháp quân sự thuần túy nào. Tất nhiên, Pháp đã chỉ ra rằng Việt Nam nên đi đầu trong việc đề nghị các giải pháp chính trị, nhưng các khuyến nghị của Việt Nam chắc chắn sẽ hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với Liên Xô. Ông nói rằng việc ngừng bắn không nên chỉ là một "khoảng thời gian tạm lắng được sắp xếp khéo léo". Về vấn đề bảo lãnh, Molotov đồng ý với ý tưởng chín quốc gia tham gia hội nghị sẽ là những người bảo lãnh, nhưng bác bỏ khái niệm bảo lãnh cá nhân của Pháp và chỉ nói về "các biện pháp tập thể" để thực hiện bảo lãnh. Ông bày tỏ hy vọng các phái đoàn khác cũng sẽ bình luận về kế hoạch của Pháp, mà ông cho là "một đề nghị quan trọng". Như vậy, Liên Xô đã thể hiện một cách tiếp cận hòa giải nào đó đối với kế hoạch của Pháp.

Molotov cũng cho biết phái đoàn Liên Xô sẽ trả lời năm điểm của Eden vào một ngày khác.

(2) Bài phát biểu của Bidault là sự bác bỏ từng điểm một đề nghị của Việt Minh. Trước tiên, ông cô lập các vấn đề của Lào và Campuchia, sau đó bác bỏ chi tiết các đề nghị của Việt Minh khi áp dụng cho Việt Nam (Mục 2122). Lần đầu tiên tại phiên họp toàn thể, Bidault cho biết Pháp sẵn sàng rút quân khỏi Lào và Campuchia với một số điều kiện nhất định.

Tuyên bố của Bidault không phủ nhận bất kỳ điểm nào đã được nêu trong đề nghị của Pháp được đệ trình tại phiên họp toàn thể đầu tiên. Ông nhấn mạnh rằng việc giải quyết chính trị nên theo sau việc dàn xếp quân sự và việc thảo luận về vấn đề trước không nên trì hoãn vấn đề sau. Điều này có thể gây ra một số khó khăn với người Việt Nam, những người tất nhiên nhấn mạnh mối quan hệ hỗ tương giữa hai vấn đề. Bidault thừa nhận mối liên hệ tồn tại giữa hai vấn đề, nhưng nói rằng việc giải quyết chính trị sẽ là hệ quả, chứ không phải là điều kiện tiên quyết của việc giải quyết quân sự.

Trả lời các câu hỏi của Eden, về điểm thứ năm, Bidault nhắc lại rằng Pháp ban đầu đã đề nghị kiểm soát quốc tế và nói rằng Pháp “sẵn sàng xem xét tất cả các đề nghị có thể được đưa ra liên quan đến thành phần của các ủy ban và phương pháp kiểm soát”. Ông nói thêm, nếu nguyên tắc kiểm soát quốc tế được chấp nhận, các nhóm hỗn hợp thích hợp có thể được thành lập theo thỏa thuận chung và hoạt động dưới quyền lực quốc tế. Đây là một sự thay đổi nhỏ, mặc dù có lẽ không đáng kể, trong lập trường của Pháp như đã trình bày tại phiên họp toàn thể đầu tiên.

Nhìn chung, Bidault tạo ấn tượng rằng mặc dù đang thảo luận về đề nghị của Việt Minh, mục tiêu của ông là bác bỏ và Pháp đã bác bỏ kế hoạch của Việt Minh làm cơ sở cho cuộc thảo luận.

Smith.

1. Ngày 12 tháng 5, trang 780.↩

2. Ngày 14 tháng 5, trang 795.↩

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

1. Document 528

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/5–1554: Telegram

The United States Delegation to the Department of State

secret

Geneva, May 15, 1954—9 p.m.

Secto 225. Repeated information Paris 275, Saigon 81, London 167, Moscow 72, Phnom Penh and Vientiane unnumbered. Department pass Defense. Following are comments Molotov and Bidault speeches fourth Indochina plenary yesterday:

(1)

Molotov gave four-point program which he said was summary Viet Minh proposal. Comparison shows USSR four points (with one additional sentence which Molotov added) cover in briefer form first seven points Viet Minh proposal, as well as most of Viet Minh point eight (which provided for cessation hostilities as condition precedent for other seven and which vaguely outlined controls for cease-fire). Soviets do not repeat Viet Minh reference to “settlement of territories and of areas occupied” given in second sentence point eight Viet Minh plan, which presumably covers regrouping concept also found in French plan.

Supplement to Viet Minh proposal importance of which Molotov stressed was in fact, substitution for Viet Minh plan for mixed commissions comprising belligerents only (paragraph eight C). USSR proposed “setting up of a neutral nations supervisory commission shall be provided for in the agreement”.

Portion Molotov speech covering various proposals already submitted and Soviet comments thereon was characterized by ostensibly conciliatory approach. He did not refer to Vietnamese plan (Secto 1931) at all, but stated drawback of French proposal was it did not deal with political problem which was inseparable from military stressing impossibility any purely military settlement. French, of course, had indicated Vietnamese should take lead on proposing political settlements, but Vietnamese recommendations would doubtless be completely unacceptable to Soviets. He said no cessation hostilities should be just “shrewdly-arranged respite”. On guarantees question, Molotov agreed idea nine States participating conference would be guarantors, but rejected French concept individual guarantees and spoke only of “collective measures” to implement guarantees. He expressed hope other delegations would also comment on French plan which he said was “an important proposal”. Thus Soviets gave some appearance conciliatory approach to French plan.

Molotov also said Soviet delegation would reply to Eden’s five points at later date.

(2)

Bidault’s speech was point-by-point refutation Viet Minh proposal. He first isolated problems Laos and Cambodia and then refuted in detail Viet Minh proposals as applied to Vietnam (Secto 2122). For first time in plenary session, Bidault indicating French willingness withdraw troops from Laos and Cambodia under certain conditions.

Bidault statement did not disavow any of points previously made in French proposal submitted first plenary session. He did stress political settlement should follow military arrangement and that discussion former should not delay latter. This may cause some difficulties with Vietnamese who, of course, emphasize inter-relationship two problems. Bidault did admit tie existed between two, but said political settlement would be consequence, not precondition of military settlement.

In replying to Eden questions, on point number five, Bidault reiterated France had originally proposed international controls and said France “was prepared to examine all proposals which might be made concerning the composition of commissions and the methods of control”. He added, if principle international control accepted, appropriate mixed groups could be established by common agreement and operating under international authority. This is slight though probably not significant modification French position as tabled first plenary session.

In general, Bidault gave impression that although talking to Viet Minh proposal his objective was refutation and France rejected Viet Minh plan as basis for discussion.

Smith

1. Dated May 12, p. 780.↩

2. Dated May 14, p. 795.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d528

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_780

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_795

Thân thế (các) nhân vật

Bidault, Georges,

French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954; Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338

https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf

https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm

https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Molotov, V. M.,

Soviet Minister of Foreign Affairs; Head of the Soviet Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vyacheslav_Molotov

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d801

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d232

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch018.asp

https://bannedthought.net/USSR/ForeignAffairs-SocialistEra/V.M.Molotov-SpeechesAndStatementsAtCouncilOfForeignMinisters-1947-OCR-sm.pdf

https://www.britannica.com/biography/Vyacheslav-Molotov

Smith, Walter Bedell,

Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf