Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260326 CDTL DDE D541 17 May 1954 Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

20260326 CDTL DDE D541 17 May 1954 Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d541

Google Translated

Tài liệu 541

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

790.5/5–1754: Điện tín của Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

Tối mật

Khẩn

Geneva, ngày 17 tháng 5 năm 1954 — 4 giờ chiều

Dulte 77. Thông tin được lặp lại từ điện tín ưu tiên số 283 của Paris. Chỉ dành riêng cho Đại sứ. Tham chiếu: Tedul 67. Để trả lời câu hỏi liệu các biện pháp an ninh tập thể tại Đông Nam Á – chủ đề đang được thảo luận – có nên tiếp tục được giải quyết tại đây giữa ông Eden và Tướng Smith, hay trong tương lai sẽ được xử lý giữa Washington và London, ông Caccia cho biết rằng theo quan điểm của phía Anh, chừng nào ông Eden còn hiện diện tại đây, sẽ tốt hơn nếu tiếp tục giải quyết công việc [Trang 836] tại Geneva. Gác sang một bên các vấn đề khác, ông Caccia nhận định rằng vấn đề duy nhất còn tồn đọng liên quan đến đề nghị tổ chức các cuộc đàm phán cấp tham mưu quân sự chính là việc xây dựng các điều khoản tham chiếu. Ông cho rằng hiện tại ông Eden đã sẵn sàng chấp thuận Washington là địa điểm tổ chức các cuộc đàm phán này.

Tuy nhiên, xét về tổng thể vấn đề, một trở ngại mới đã nảy sinh từ các báo cáo được công bố về cuộc đàm phán Mỹ–Pháp liên quan đến việc Hoa Kỳ tham gia vào cuộc chiến tranh tại Đông Dương. Trước khi báo cáo này được công bố vào thứ Bảy, ông Eden vốn đã sẵn sàng đồng ý xúc tiến ngay lập tức các cuộc đàm phán cấp tham mưu quân sự; thế nhưng giờ đây, ông cảm thấy mình buộc phải chờ đợi kết quả của các cuộc đàm phán Mỹ–Pháp nói trên. Vấn đề đối với ông nằm ở chỗ: nếu phía Pháp yêu cầu Hoa Kỳ can thiệp dựa trên những điều kiện đã đề nghị, thì ông sẽ không thể nào giả định rằng cuộc đàm phán quân sự cấp tham mưu giữa năm cường quốc là "không mang tính ràng buộc"—bởi lẽ trên thực tế, Hoa Kỳ và Pháp sẽ đang tiến hành hoạch định dựa trên những cam kết hết sức cụ thể. Ông Caccia khẳng định rằng, về phía Anh, điều cốt yếu vẫn là cuộc đàm phán quân sự giữa năm cường quốc theo đề nghị phải mang tính "không ràng buộc", và ông Eden phải có khả năng báo cáo trước Nghị viện đúng theo tinh thần đó.

Khi được chỉ ra rằng có thể sẽ mất một khoảng thời gian trước khi Chính phủ Pháp đưa ra quyết định về việc có đề nghị Hoa Kỳ can thiệp hay không, Caccia dường như nhận thấy rằng khía cạnh này chưa được ông Eden cân nhắc, và ông cho biết chắc chắn ông Eden sẽ muốn suy nghĩ thêm về vấn đề này.

Ông Caccia cho biết ông Eden cảm thấy bất an trước các bài báo đưa tin rằng Bộ Ngoại giao đã đặt một câu hỏi cụ thể liên quan đến việc tuân thủ hiệp ước Đông Nam Á với một số quốc gia thuộc nhóm Colombo—bao gồm Ấn Độ và Miến Điện—nhưng đã bị từ chối thẳng thừng. Ông Eden cũng lo ngại rằng liệu sự việc này có phản ánh một quyết định từ phía chúng ta về việc không tuân thủ sự phân công trách nhiệm đã được thống nhất trước đó hay không; theo đó, phía Anh sẽ làm việc với các quốc gia thuộc nhóm Colombo, còn phía Hoa Kỳ sẽ làm việc với Thái Lan, Philippines, v.v., về chủ đề này. Chúng tôi đang trấn an phía Anh rằng chúng tôi hoàn toàn không có ý định như vậy, và rằng các cuộc thảo luận giữa ông Murphy với các Đại sứ của nhóm quốc gia Colombo mang tính chất tổng quát hơn nhiều so với những gì báo chí đã gán ghép cho chúng.

Smith.

1. Ngày 14 tháng 5, tr. 799.↩

2. Trong điện tín Tedul 86 gửi ngày 18 tháng 5, Bộ Ngoại giao đã chỉ thị cho Thứ trưởng Smith rằng: “Chừng nào ông Eden còn lưu lại Geneva, các cuộc đàm phán thực chất với phía Anh liên quan đến các biện pháp an ninh tập thể tại Đông Nam Á sẽ do ông phụ trách. Tất nhiên, sẽ là điều không thể tránh khỏi việc phải tham vấn định kỳ với ông Makins tại đây. Về những cuộc trao đổi như vậy, chúng tôi sẽ luôn thông báo cho ông; đồng thời, để tránh mọi khả năng xảy ra sự hiểu lầm hoặc thông tin chồng chéo, chúng tôi trông cậy vào việc ông sẽ báo cáo chi tiết về các diễn biến liên quan đến chủ đề này tại Geneva.” (396.1 GE/5–1854) Thứ trưởng Smith đã hồi đáp trong điện tín Dulte 88 gửi ngày 19 tháng 5 rằng: “Tất nhiên, tôi sẽ báo cáo ngay lập tức mọi diễn biến tại đây liên quan đến các biện pháp an ninh tập thể tại Đông Nam Á, và sẽ không thực hiện bất kỳ bước đi nào khi chưa có chỉ thị của quý vị. Tôi mong rằng quý vị sẽ thường xuyên cập nhật thông tin cho ông Makins về mọi diễn biến tại đây, để chúng ta có thể tránh được mọi sự hiểu lầm hoặc thông tin chồng chéo.” (396.1 GE/5–1954)↩

3. Phái đoàn Hoa Kỳ đã báo cáo trong điện tín Dulte 78 gửi ngày 17 tháng 5 rằng: “Ông Eden đã quyết định sẽ xúc tiến các cuộc đàm phán cấp tham mưu quân sự giữa năm cường quốc. Ông chỉ muốn chờ đợi kết quả của phiên chất vấn tại Quốc hội chiều nay; dựa trên kết quả đó, ông sẽ quyết định xem liệu mình có thể tự đưa ra quyết định hay liệu có cần thiết phải trình vấn đề lên Nội các hay không.” (396.1 GE/5–1754)↩

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 17, 1954 (Documents 535–543)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch10

1. Document 541

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

790.5/5–1754: Telegram

The United States Delegation to the Department of State

top secret
priority

Geneva, May 17, 1954—4 p.m.

Dulte 77. Repeated information Paris priority 283. Eyes only Ambassador. Reference: Tedul 67.1 In reply to question whether subject Southeast Asia collective security measures should continue to be dealt with here between Eden and General Smith or in future be handled between Washington and London, Caccia said that from British point of view as long as Eden was here it would be better to carry on business [Page 836] in Geneva.2 Other questions apart, Caccia felt that only outstanding problem regarding proposed military staff talks was development of terms of reference. He felt that Eden was now prepared to go along with Washington as site.

However with respect to subject in general, a new obstacle has been created by published reports of US–French talks on US participation in Indochina war. Before this report was published on Saturday Eden had been ready to agree to going ahead immediately with military staff talks but now felt he had to await outcome of US–French talks. Problem for him was that if French were to ask for US intervention on terms proposed it would not be possible for him to pretend that five-power military staff talks were “without commitment”, for the US and France would in fact be planning on basis of very specific commitments. Caccia said that as far as British were concerned it remained essential that proposed five-power military talks be without commitment and that Eden be able so to report to Parliament.3

When it was pointed out to him that some time might elapse before French Government reached decision whether to request US intervention, Caccia seemed to reflect that this aspect had not been considered by Eden and he said that the latter would no doubt wish to give further thought to this aspect.

Caccia said Eden was disturbed by press reports indicating Department had put specific question re adherence to Southeast Asia pact to certain Colombo states including India and Burma and had got flat turndown. Eden was also concerned whether this reflected decision on our part not to follow agreed division of labor whereby British would deal with Colombo states and US with Thailand, Philippines, etc., on this subject. We are assuring British that there is no such intention on our part and that talks between Murphy and Ambassadors of Colombo states were of much more general character than that attributed to them by press.

Smith

1. Dated May 14, p. 799.↩

2. The Department of State in telegram Tedul 86, May 18, instructed Under Secretary Smith that “so long as Eden remains Geneva substantive negotiation with British regarding Southeast Asia collective security measures should be dealt with by you. Will of course be impossible avoid consultation from time to time with Makins here. On such talks we will keep you informed and in order to avoid any possibility crossed wires will look to you to report in detail developments on this subject at Geneva.” (396.1 GE/5–1854) Under Secretary Smith replied in telegram Dulte 88, May 19 that “I shall of course report immediately any developments here on SEA collective security measures and will not take any steps without your instructions. I would hope that Makins could be kept currently informed by you of any developments here so that we may avoid any crossed wires.” (396.1 GE/5–1954)↩

3. The U.S. Delegation reported in telegram Dulte 78, May 17, that “Eden had made up his mind to go ahead with five-power military staff talks. He only wanted to await the result of questions in Parliament this afternoon on the basis of which he would then determine whether to take decision himself or whether it would be necessary to refer to Cabinet.” (396.1 GE/5–1754)↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d541

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_836

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_799

Thân thế (các) nhân vật

Caccia, Sir Harold A.,

Permanent Under Secretary, British Foreign Office; later, Head of Diplomatic Service

https://en.wikipedia.org/wiki/Harold_Caccia

https://en.wikipedia.org/wiki/Permanent_Under-Secretary_of_State_for_Foreign_Affairs

https://www.wikidata.org/wiki/Q3523902

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Makins, Sir Roger M.,

British Ambassador in the United States.

https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Makins,_1st_Baron_Sherfield