20260311 CDTL HST DDE D59 10 May 1952 Điện tín của Bộ trưởng Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d59
Google Translated
Tài liệu 59
Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
751G.00/5–1052: Điện tín của Bộ trưởng Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao
Mật
Sài Gòn, ngày 10 tháng 5 năm 1952—nửa đêm.
2216. Thông tin được báo cáo Paris không rõ, Hà Nội không rõ. Xem tóm tắt quan điểm của tham tán ngoại giao mới đến, Minister Offroy:
1. Nhiệm vụ chính của Pháp là tìm cách giảm bớt sự can thiệp và phá vỡ thế bế tắc hiện tại ở Đông Dương. Ông ấn tượng bởi thực tế rằng [Trang 130] các nhà lãnh đạo cả trong và ngoài chính phủ (ông dẫn lời De Gaulle, Pleven, Mendes-France) đều nói với ông rằng tình hình hiện tại không thể tiếp tục. Trước khi trở thành Chủ tịch Hội đồng, Edgar Faure đã nói với ông rằng trừ khi Mỹ tích cực giúp đỡ, Pháp không thể tiếp tục. Ngoại trưởng mong đợi ông đưa ra các khuyến nghị cho chính sách của Ngoại trưởng đối với Đông Dương. Ngoại trưởng nói rằng không có hy vọng nào về giải pháp quân sự và không chắc chắn rằng có thể giữ vững vị thế trước sự thâm nhập và phá hoại của Cộng sản không chỉ ở Bắc Kỳ mà còn ở các nước láng giềng Đông Nam Á. Ông không ấn tượng bởi những thành công một phần của các chiến dịch giải phóng gần đây ở đồng bằng Bắc Kỳ.
2. Để phá vỡ thế bế tắc, cần có cú sốc tâm lý. Ông cho rằng Letourneau có quyền tìm kiếm “cái mới” trong mọi hành động của mình.
3. Đề nghị chính của Offroy để đưa tình hình chính trị-quân sự thoát khỏi thế bế tắc là một tuyên bố ba bên giữa Pháp, Anh và Mỹ về mục tiêu chung ở Đông Nam Á. Ba điểm chính sẽ là (a) giành độc lập cho các nước Đông Nam Á; (b) an ninh; (c) cải thiện điều kiện sống và đời sống kinh tế.
Tuyên bố về mục tiêu như vậy không nhất thiết phải bao hàm thỏa thuận trước về việc đảm bảo biên giới Đông Nam Á. Tuyên bố sẽ mang tính chất Hiến chương Thái Bình Dương- Pacific Charter (so với Hiến chương Đại Tây Dương- Atlantic Charter) hơn là Hiệp ước Thái Bình Dương- Pacific Pact. Mặc dù nó có thể là bước chuẩn bị cho các thỏa thuận an ninh tập thể.
Ông đã gửi một bản ghi nhớ dài cho Letourneau về đề nghị này.
4. Về tình hình nội bộ Đông Dương, Offroy tán thành ý tưởng tiến hóa nhanh chóng. Ông đã lưu ý đến tuyên bố và hành động gần đây của Templer ở Malaya và tin rằng điều tương tự có thể được thực hiện ở đây. Một tuyên bố mang tính tiến hóa khẳng định mong muốn của Pháp về việc trao quyền tự trị lớn hơn nữa cho các nước liên kết sẽ là điều đáng mong muốn. Để đạt được tuyên bố ba bên như đã mô tả, Offroy cảm thấy Pháp sẽ sẵn sàng tiến rất xa—thậm chí xa hơn nhiều so với những gì Leg cho rằng Pháp nên được thúc giục—trong việc đưa ra những đảm bảo như vậy.
(Bình luận: Khi Offroy nhận xét rằng khó có thể dung hòa phân tích về ý định của Pháp với sự nhấn mạnh của Letourneau về tính liên tục trong chính sách của Pháp, bao gồm cả thỏa thuận ngày 8 tháng 3, và sự đồng nhất của chính Letourneau với chính sách của Pháp, Offroy nói rằng theo ý kiến cá nhân của ông, cần phải xem xét lại lập trường và yêu cầu dư luận Pháp sẽ có trọng lượng lớn hơn.)
Trong bất kỳ trường hợp nào, dù có tuyên bố chính thức hay không, Offroy cho rằng cần phải có những nhượng bộ. Tuy nhiên, ông cảm thấy mình vẫn chưa biết đủ về Đông Dương để chắc chắn rằng những nhượng bộ đó sẽ có hiệu quả như mong muốn. Đây chắc chắn cũng là quan điểm của Letourneau. Ví dụ, Letourneau đã nói với ông rằng ông muốn trao cung điện Norodom cho Bảo Đại nhưng khi đó nó sẽ trở thành một cái vỏ rỗng giống như Cung điện Hoàng gia ở Hà Nội trừ khi Bảo Đại sống trong đó.
5. Mặc dù không lường trước được quyết định của Mỹ về hành động trong trường hợp Trung cộng xâm lược, Offroy hy vọng rằng tình hình ở Đông Dương có thể được quốc tế hóa đến mức các đơn vị tượng trưng của các cường quốc phương Tây, bao gồm cả Mỹ, có thể tham gia vào Đông Dương theo mô hình tiểu đoàn Pháp ở Triều Tiên. Tuy nhiên, Letourneau đã nói với ông rằng lính bộ binh Mỹ là điều "chúng ta sẽ không bao giờ có được trong bất kỳ hoàn cảnh nào".
6. Tóm lại, Offroy dường như tin rằng điều tốt nhất mà Pháp có thể hy vọng là cầm cự được chiến dịch. Hy vọng duy nhất để giải quyết vấn đề là giải pháp chính trị và tấn công vào tinh thần của quân đội Việt Nam Việt Nam, có thể được đẩy nhanh bằng tuyên bố ba bên và quốc tế hóa mang tính biểu tượng như ông đề nghị. Ông tin rằng chiến tranh chính trị và tuyên truyền của Pháp ở Đông Dương đã rất tồi tệ. Vấn đề tất nhiên là khó khăn vì nhiệm vụ của Pháp là "thuyết phục người Việt rằng họ sẽ ở lại Đông Dương đồng thời cố gắng thuyết phục họ rằng họ sẽ rút lui". Nói cách khác, người Việt phải được thuyết phục rằng Pháp và Hữu sẽ không rút lui và bỏ mặc đất nước, nhưng đồng thời người Việt cũng phải tin rằng Pháp cuối cùng sẽ trao cho Việt Nam nền độc lập hoàn toàn hơn so với những gì hiện đang được quy định trong các hiệp định cơ bản.
Một hy vọng xa vời khác để giảm bớt căng thẳng nằm ở việc khôi phục “Nhật Bản như một cường quốc”. Dường như ông bao gồm cả khả năng sử dụng lực lượng Nhật Bản ở đây, hoặc phát triển tiềm năng quân sự của Nhật Bản, điều này sẽ ngăn cản Trung cộng tiến hành các cuộc phiêu lưu hoặc lãng phí nguồn dự bị để viện trợ cho Đông Nam Á.
7. Offroy nhấn mạnh rằng những quan điểm này của ông chỉ mang tính tạm thời và thăm dò, và phải được giữ kín vì không được cho rằng ông đang theo đuổi “chính sách cá nhân”.
Theo quan điểm của Legs, thái độ của Offroy, Janot, Dannaud, nhóm cố vấn trẻ hiện đang giữ vị trí chủ chốt, cho thấy mong muốn xem xét lại chính sách của Pháp ngay cả khi Pháp vẫn khăng khăng về sự cần thiết phải duy trì hình thức cứng nhắc của thỏa thuận ngày 8 tháng 3.
Heath.
1. Tướng Charles de Gaulle, lãnh đạo của Tập hợp Nhân dân Pháp; người đứng đầu lực lượng Pháp Tự do trong Thế chiến II; Chủ tịch Chính phủ lâm thời Pháp, 1945–1946.↩
2. Ngài Gerald Templer, Cao ủy Anh tại Malaya.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1
1. Document 59
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
751G.00/5–1052: Telegram
The Minister at Saigon (Heath) to the Department of State
secret
Saigon, May 10, 1952—midnight.
2216. Rptd info Paris unn, Hanoi unn. Fol summary views of newly arrived dipl counselor, Min Offroy:
1.
Principal task French is to find means reducing commitment and way break present deadlock Indochina. He impressed by fact that [Page 130] leaders both in and out of govt (he cited De Gaulle,1 Pleven, Mendes-France) all told him present sitn cld not continue. Before becoming Pres Council, Edgar Faure had told him that unless Amers wld help actively France cld not carry on. FonOff expects him make recommendations for FonOff policy Indochina. Offroy says no hope whatsoever of mil solution and uncertain that ground can be held against Commie penetration and subversion of not only Tonkin but SE Asia neighbor states. He not impressed by partial successes of recent clearing operations in Tonkin delta.
2.
To break stalemate, psychological shock required. He thinks Letourneau has mandate to seek “du nouveau” in all his actions.
3.
Offroy’s own principal suggestion for getting politico-mil sitn off dead center is tripartite declaration by French, Brit, and US of community of aims in SEA. Three principal points wld be (a) achievement of independence of SE Asian countries; (b) security; (c) improvement living conditions and econ life.
Such declaration of aims need not necessarily imply prior agreement on guarantee of frontiers of SEA. Statement wld be in nature of Pacific Charter (cf Atlantic Charter) rather than Pacific Pact. Altho it might be prelim to collective security arrangements.
He has submitted long memo to Letourneau on this proposal.
4.
With respect internal Indochina sitn, Offroy subscribes to accelerated evolutionary idea. He has noted recent declaration and actions of Templer2 in Malaya and believes something analogous cld be attempted here. An evolutionary declaration confirming France’s desire give even greater autonomy to Associated States wld be desirable. In order get tripartite declaration of type described, Offroy feels French wld be willing go very far—indeed much further than Leg has considered that French sld be urged—in giving such assurances.
(Comment: When it observed to Offroy that it difficult to reconcile this analysis of French intentions with Letourneau’s insistence continuity in Fr policy, including March eight agreements, and Letourneau’s own identification with French policy, Offroy said it his personal opinion that need to revise sitn and demands French public opinion wld weigh more heavily.)
In any case, whether or not declaration forthcoming, Offroy thought concessions were to be made. He felt he did not yet know enough about Indochina however, to be sure that they wld have desired effect. This certainly also Letourneau’s view. For example, Letourneau had told him he wld like give Norodom Palace to Bao Dai but that it wld then become empty shell like Imperial Palace in Hanoi unless Bao Dai wld live in it.
5.
Although he not anticipating US decision with respect to action in event Chi invasion, Offroy hoped that sitn in Indochina cld be internationalized to extent that token contingents of Occidental powers, including US, might participate in Indochina on pattern of Fr battalion in Korea. Letourneau had told him, however, that US infantrymen was thing “we wld never get in any circumstances”.
6.
In sum, Offroy appears believe that best French can hope for is holding operation. Only hope of relief being polit solution and assault on VM morale, possibly to be hastened by tripartite declaration and symbolic internationalization of kind he proposes. He believes that French polit warfare and propaganda in Indochina has been wretched. Problem is, of course, difficult one since task of French is “to convince Viet that they going to stay in Indochina at the same time as they try to convince them they are going to get out”. In other words, Viets must be convinced that France and Huu not going to withdraw and leave country in lurch, but at same time Viets must believe that France is eventually going to give fuller independence to Vietnam than now stipulated in basic accords.
Another distant hope for relief of strain lies in revival of “Japan as a force”. By this he apparently includes both possibility of use Jap forces here, or development of Jap FE potentials which wld discourage Chi from fon adventure or dissipation of reserves in aid to SEA.
7.
Offroy emphasized that these views of his provisional and exploratory and must be very closely held as it cld not be thought that he was pursuing “personal policy”.
In Legs views, attitude Offroy, Janot, Dannaud, young group now in principal advisory position, indicates desire to revise French policy even while French insist on necessity of maintaining rigid form of March eight accords.
Heath
1. General Charles de Gaulle, leader of the Rally of the French People; head of Free French forces during World War II; President of the French Provisional Government, 1945–1946.↩
2. Sir Gerald Templer, British High Commissioner in Malaya.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d59
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_130
Thân thế (các) nhân vật
Chief of State of Vietnam.
Faure, Edgar,
Prime Minister of France to March 8, 1952.
https://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Faure
https://www.archontology.org/nations/france/france_govt09/faure.php
https://www.britannica.com/biography/Edgar-Jean-Faure
https://grokipedia.com/page/Edgar_Faure
Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath
https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read
https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/
French Minister in Charge of Relations with the Associated States until July 1953; also served as French High Commissioner in Indochina, April 1952–July 19, 1953.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d220
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Letourneau
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch012.asp
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d53
https://granger.com/0146908-jean-letourneau-frech-minister-jean-letourneau-at-the-depar-image.html
Mendès-France, Pierre,
French Prime Minister and Minister of Foreign Affairs from June 19, 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Mend%C3%A8s_France
https://www.britannica.com/biography/Pierre-Mendes-France
https://www.ebsco.com/research-starters/history/pierre-mendes-france
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/d1069
https://www.jta.org/archive/pierre-mendes-france-dead-at-75
https://kids.kiddle.co/Pierre_Mend%C3%A8s_France
Nguyen Huu Tri,
Governor of Northern Vietnam, 1952–1954; leader of the Dai Viet (Vietnamese political party).
Norodom Sihanouk,
King of Cambodia to March 1955, thereafter Prince of Cambodia; Prime Minister and Foreign Minister, October 1955–January 1956; Prime Minister, Foreign Minister, and Minister of the Interior, March–April 1956; Prime Minister, September–October 1956; Prime Minister, Foreign Minister, Minister of Plans, and Minister of the Interior, April–July 1957
Cambodian Head of State until March 1970; thereafter, leader of Cambodian Government in exile in Beijing
Prince, Head of State of Cambodia until March 18, 1970; thereafter, leader of the Cambodian government-in-exile in Beijing (GRUNK)
4/11/75 - Phnom Penh Evacuation
Offroy, Raymond,
Diplomatic Counselor to the French High Commissioner in Indochina, 1952–1953; Deputy Commissioner-General, 1953–1954; French Ambassador in Thailand from May 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/AVDVZOKLBD6EGZ82?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/AO2WVLY2YVFBWI8B/pages/AP6OH63ZF3MU2E84?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d292
https://legal.un.org/legislativeseries/pdfs/volumes/book14.pdf
https://eprints.soton.ac.uk/424345/1/LIBRARY_COPY_FERGUSON_PhD_Thesis.pdf
https://anyflip.com/mhnd/wfad/basic/351-400
Prime Minister of France to January 1952; Minister of National Defense, March 8, 1952–June 19, 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Pleven
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v06p2/d519
https://www.archontology.org/nations/france/france_govt09/pleven.php
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v05p1/persons
https://en.wikipedia.org/wiki/Minister_of_the_Armed_Forces_(France)
No comments:
Post a Comment