Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260324 CDTL HST D510 4 May 1950 Bản ghi nhớ của Ông R. Allen Griffin gửi Bộ trưởng Ngoại giao

20260324 CDTL HST D510 4 May 1950 Bản ghi nhớ của Ông R. Allen Griffin gửi Bộ trưởng Ngoại giao

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d510

Google Translated

Tài liệu 510

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1950, Đông Á và Thái Bình Dương, Tập VI

751G.00/5–450

Bản ghi nhớ của Ông R. Allen Griffin gửi Bộ trưởng Ngoại giao

Mật

[Washington,] ngày 4 tháng 5 năm 1950.

Chủ đề: Hội nghị về Đông Dương—ngày 2 tháng 5 năm 1950.2

1. Tình hình Đông Dương không thể được duy trì ở trạng thái “nguyên trạng” hiện tại.

Yếu tố thời gian đóng vai trò tối quan trọng trong tình hình tại Việt Nam. Bảo Đại và Chính phủ của ông không thể duy trì nguyên trạng hiện tại. Bảo Đại hoặc phải nhanh chóng tranh thủ thêm sự ủng hộ và bắt đầu khẳng định được uy tín của mình, hoặc ông sẽ đánh mất những người đang đi theo ông hiện nay. Tại Việt Nam, dư luận nhìn chung đều hoài nghi về thiện chí của phía Pháp trong việc cho phép thực thi quyền tự trị một cách hợp lý; và sự hoài nghi đó cũng lan sang cả Chính phủ Bảo Đại. Hiện tại, Bảo Đại chỉ đại diện cho một nhóm thiểu số, nhưng ông vẫn có tiềm năng giành được sự ủng hộ áp đảo từ đại đa số quần chúng, nếu ông chứng minh được rằng mình đang thực sự tiếp nhận quyền hành và trách nhiệm, cũng như đang thực thi các quyền hạn đó. Ông cần được giữ thể diện. Trừ khi xu hướng hiện tại được điều chỉnh một cách thực chất và gần như ngay lập tức, cơ hội của Bảo Đại sẽ vuột mất vĩnh viễn và thế lực của ông sẽ tan biến như bọt nước. Để cứu vãn tình thế, cần phải đạt được một thỏa thuận mang tính nền tảng với phía Pháp; tiếp đó, phải nhanh chóng và kiên quyết triển khai các hành động nhằm bảo đảm sự thành công cho Bảo Đại. Một khi Bảo Đại đã bắt đầu trượt dốc, việc khôi phục lại vị thế cho ông sẽ là điều bất khả thi.

2. Vấn đề về cơ sở cho sự thỏa thuận.

Để có được một nền tảng vững chắc cho sự thỏa thuận với phía Pháp liên quan đến mối quan hệ của Hoa Kỳ với Quốc gia Việt Nam cùng các Vương quốc Campuchia và Lào, gần như là điều thiết yếu phải đạt được từ phía Pháp một sự đánh giá hợp lý về những gì họ kỳ vọng ở Đông Dương, cũng như một dự báo về tình hình mà họ tin rằng có thể hiện thực hóa một cách hợp lý, nhằm thỏa mãn những khát vọng của người dân Việt Nam trong khuôn khổ Liên hiệp Pháp. [Trang 795]

Chính người Pháp đã buộc phải đi đến kết luận rằng một giải pháp quân sự dứt điểm cho vấn đề của họ là điều không thể đạt được; do đó, họ đã chuyển sang nỗ lực tìm kiếm một giải pháp chính trị. Trong nỗ lực đó, Hoa Kỳ đã tham gia thông qua việc công nhận Chính phủ Việt Nam.

Người Pháp cũng thừa nhận thực tế rằng họ không thể kham nổi khoản chi phí quân sự tiếp diễn lên tới hàng trăm triệu đô la mỗi năm cho một chiến dịch đã thất bại và không hề có triển vọng mang lại một giải pháp quân sự nào. Khi nguồn viện trợ ERP-Economic Resources dần bị cắt giảm sau đó, người Pháp sẽ hoàn toàn không thể gánh vác khoản chi phí này. Ngay cả ở thời điểm hiện tại—dù vẫn đang nhận được sự hỗ trợ từ ERP—các kế hoạch đối nội của Chính phủ Pháp vẫn chịu ảnh hưởng sâu sắc bởi sự hao hụt nguồn lực này; điều đó tác động một cách gián tiếp nhưng vô cùng mạnh mẽ đến năng lực của Chính phủ trong việc giải quyết các vấn đề cấp bách về lao động, xã hội và giáo dục ngay tại quê nhà.

Người Pháp cũng nhận thức một cách thực tế về sự yếu kém về quân sự ngay trên lục địa châu Âu, hệ quả của việc duy trì một lực lượng quân sự tại Đông Dương—lực lượng vốn tiêu tốn tới một nửa quân đội chính quy cùng những cán bộ ưu tú nhất dành cho công tác huấn luyện binh sĩ; đây là lực lượng phải hứng chịu những tổn thất liên miên, và mức độ hao hụt sĩ quan Pháp tại đây thậm chí tương đương với tổng số lượng sĩ quan mới được đào tạo ra từ các học viện quân sự của Pháp. Điều này—dù chỉ là một hệ quả gián tiếp nhưng lại vô cùng quan trọng—đã tác động đến lập trường của Hoa Kỳ trong việc cung cấp viện trợ quân sự cho lục địa châu Âu.

Bất chấp những khát vọng đầy tình cảm của người Pháp về việc sáp nhập các vùng thuộc địa vào trong cả thể xác lẫn tinh thần của "nước Pháp chính quốc", không còn nghi ngờ gì nữa rằng người Pháp đủ thực tế—khi không bị chi phối bởi cảm xúc—để thừa nhận một sự thật: rằng người dân Việt Nam không còn có thể bị "hòa nhập" theo cách thức đó nữa.

Do đó, dường như thời điểm đã chín muồi để người Pháp tiến hành một sự xem xét hoàn toàn lý trí đối với vấn đề này—một sự xem xét có thể trở thành nền tảng cho việc hoạch định chính sách. Việc thực hiện sự xem xét này ngay lúc này là điều tối cần thiết, để chính sách của Hoa Kỳ có thể một cách hợp lý và chính đáng phối hợp cùng phía Pháp trong nỗ lực xây dựng một nước Việt Nam tự trị vững mạnh và khả thi—một Nhà nước được định hướng để nhận thấy rằng việc trở thành một phần của Liên hiệp Pháp là điều đáng mong muốn và mang lại lợi ích.

Tóm lại, chúng ta cần tìm hiểu xem người Pháp thực sự mong đợi điều gì ở Việt Nam.

3. Các quyết định và hành động cần thiết nhằm tạo dựng sự tôn trọng của công chúng đối với chính quyền Bảo Đại.

a. Một định nghĩa rõ ràng về Liên hiệp Pháp, bao gồm ý nghĩa, trách nhiệm cũng như các sự bảo đảm của tổ chức này—trong đó có sự bảo đảm về một phương thức đối xử mang tính “tiến hóa” đối với các quốc gia được chấp nhận là đối tác trong khuôn khổ Liên hiệp Pháp. Những điều kiện này cho đến nay vẫn chưa từng được định nghĩa, và không một ai biết được Liên hiệp Pháp thực sự mang ý nghĩa gì

b. Việc thực thi các điều khoản của thỏa thuận ngày 8 tháng 3. Đây không nên là một sự diễn giải theo nghĩa đen một cách nhỏ nhen, vụn vặt và keo kiệt, [Trang 796] mà phải mang tính rộng lượng và khoáng đạt. Người Pháp không chỉ chậm trễ trong việc thực hiện các điều khoản của thỏa thuận, mà còn tỏ ra đố kỵ và hạn hẹp trong cách diễn giải từng điều khoản một. (Về vấn đề hỗ trợ kỹ thuật cho phía Việt Nam, Ban Thư ký Pháp đã kiên quyết phản đối bất kỳ hình thức viện trợ nào từ phía Hoa Kỳ hoặc các nước nước ngoài khác, với lập luận rằng sự viện trợ như vậy là vi phạm thỏa thuận.)

c. Thái độ của người Pháp đối với Chính phủ Việt Nam phải là sự chấp nhận một thực tế, cùng với quyết tâm đưa Chính phủ ấy đến thành công. Điều này có thể đi ngược lại bản tính con người, nhưng thật khó tin rằng Chính phủ ấy có thể thành công nếu thiếu đi sự hỗ trợ vô cùng hào phóng—thậm chí là đầy nhiệt huyết—từ phía người Pháp. Sự hỗ trợ này cần được thực hiện ở cấp độ hỗ trợ kỹ thuật, một cách thấu đáo và toàn diện. Đó là điều không thể thiếu. Cho đến nay, thái độ của người Pháp vẫn là chỉ trích đầy khinh miệt những thất bại và sai lệch của các nhà lãnh đạo Chính phủ Việt Nam vốn chưa qua đào tạo, đồng thời giữ thái độ kiểu như: "Tôi đã bảo trước rồi mà."

d. Việc chấp nhận nguyên tắc quan hệ song phương giữa các chính phủ khác với chính quyền Bảo Đại. Đây sẽ là điều khó chấp nhận đối với phía Pháp. Họ mong muốn duy trì hình thức—hay đúng hơn là huyền thoại—về một cơ chế sắp xếp tứ phương. Mặc dù một hình thức sắp xếp ít nhất là tam phương giữa các Chính phủ Việt Nam, Campuchia và Lào là điều cần thiết—vì những lý do về mặt địa lý và kinh tế—nhưng để giữ vững uy tín của Chính phủ Bảo Đại, việc chính phủ này có thể trực tiếp tiến hành một số giao dịch với các chính phủ khác là điều tối quan trọng. Nguyên tắc này cần được áp dụng ít nhất đối với một phần đáng kể trong chương trình viện trợ kinh tế đã được đề nghị. Khi Hoa Kỳ và Anh công nhận chính quyền Bảo Đại, sự công nhận đó đã được xem là một hành động mang tính song phương. Tự thân hành động này đã thiết lập nên một tiền lệ. Đây là một vấn đề then chốt, và cũng là một trong những vấn đề hóc búa nhất cần phải giải quyết.

e. Việc bàn giao Dinh số 1 tại Sài Gòn—hiện đang do Cao ủy Pháp sử dụng—lại cho Bảo Đại. Đây là một động thái mang cả ý nghĩa biểu tượng lẫn thực tiễn. Không còn nghi ngờ gì nữa, đây chính là lý do khiến Bảo Đại không thể cư ngụ tại thủ đô—nơi mà sự hiện diện của ông sẽ là minh chứng cho tính hiện thực của Chính phủ do ông đứng đầu. Ngay cả Pignon cũng phản đối điều này, với lập luận rằng việc đó sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến tinh thần của phía Pháp. Tuy nhiên, đây là một vấn đề không thể bị xem nhẹ.

f. Tuyên bố của phía Pháp rằng mục đích của họ trong việc huấn luyện và chuẩn bị cho các hoạt động tác chiến thực địa của một quân đội Bảo Đại là một phần trong kế hoạch nhằm giao phó việc bảo vệ đất nước một cách toàn diện cho các lực lượng Việt Nam; điều này sau đó sẽ cho phép họ rút quân.

g. Có nhiều hành động khác—mà hầu hết trong số đó được phương Tây coi là thứ yếu về mặt tầm quan trọng, nhưng lại mang ý nghĩa vô cùng to lớn đối với người phương Đông—có thể được thực hiện nhằm thiết lập uy tín và vị thế của Bảo Đại. Một số đề nghị này đã được đề cập trong các bức điện tín của ông Gullion. [Trang 797]

4. Các vấn đề quân sự hiện tại.

Một quân đội Pháp—bao gồm các binh sĩ hỗn hợp nhưng thuộc diện "chính quy", với quân số xấp xỉ 130.000 người—đang được duy trì tại Đông Dương, chủ yếu tập trung tại vùng Bắc Kỳ, nhằm ngăn chặn việc Việt Minh tràn ngập khu vực này cũng như thung lũng sông Hồng, đồng thời làm nhiệm vụ canh giữ để đề phòng sự xâm lược hoặc thâm nhập từ phía Trung cộng.

Sự hiện diện của đội quân này là điều không thể thiếu, mặc dù nhiều người ủng hộ Bảo Đại lại mong muốn nó sớm được rút đi ngay lập tức. Những người này tin rằng họ có thể giải quyết những bất đồng với Hồ Chí Minh thông qua đàm phán, nếu quân Pháp rút lui. Tuy nhiên, quan điểm này thiếu tính thực tế, và có đủ cơ sở để tin rằng việc rút quân Pháp sẽ nhanh chóng dẫn đến sự thâu tóm quyền lực của phe Cộng sản.

Các binh sĩ Việt Nam được Pháp huấn luyện tỏ ra rất hiệu quả và trung thành; những binh sĩ được biên chế vào quân đội Pháp thậm chí còn được đánh giá là ngang hàng với bất kỳ lực lượng quân thuộc địa nào khác. Hiện tại, phía Pháp đang tích cực huấn luyện khoảng 58.000 binh sĩ Việt Nam để phục vụ cho quân đội của Bảo Đại. Một khi đã được thử thách và chứng minh được năng lực, các đơn vị này về lâu dài có thể bắt đầu tiếp quản các khu vực do quân Pháp đồn trú, qua đó tạo điều kiện cho các đơn vị chính quy của Pháp rút về chính quốc.

Một chương trình viện trợ vũ khí từ phía Hoa Kỳ có thể được triển khai nhằm thúc đẩy quá trình huấn luyện và chuyển giao nhiệm vụ này.

Hiện hữu một nguy cơ rằng dư luận công chúng Pháp—cùng với một số áp lực quân sự thực tế—có thể khiến người Pháp đe dọa rút quân hoàn toàn khỏi Đông Dương và chấp nhận "cắt lỗ", nếu áp lực buộc họ phải giải quyết vấn đề chính trị tại Việt Nam theo hướng "tiến hóa" trở nên quá gay gắt. Yếu tố này không thể bị xem nhẹ khi tiến hành các nỗ lực nhằm đạt được những nhượng bộ. Trong nhiều giới tại Pháp, đã xuất hiện những quan điểm mạnh mẽ cho rằng nên dứt khoát từ bỏ Đông Dương trước khi phải tiếp tục đổ thêm máu và của cải.

Trong bối cảnh người Pháp buộc phải chuyển giao thêm quyền hạn cho Chính phủ Việt Nam—do yêu cầu của tình hình thực tế cũng như sự thúc ép từ phía chúng ta—cần phải thừa nhận rằng tinh thần của quân đội Pháp có thể sẽ bị ảnh hưởng. Sẽ không có biện pháp nào có thể tác động tích cực hơn đến tình hình này bằng việc Hoa Kỳ sẵn sàng cam kết hỗ trợ trên biển và trên không cho lực lượng Việt-Pháp, trong trường hợp Việt Nam đứng trước nguy cơ bị Trung Cộng xâm lược.

Các Tướng Carpentier và Alessandri là những sĩ quan thuộc cấp bậc cao nhất. Việc Tướng Carpentier tỏ ra chấp thuận việc trang bị vũ khí bộ binh hạng nhẹ của Mỹ cho một số tiểu đoàn của Bảo Đại là một dấu hiệu cho thấy ông sẵn sàng nhượng bộ ở một số vấn đề mà trước đó ông dường như rất kiên quyết giữ vững lập trường. Ông thường xuyên nhắc đến tình hữu nghị và sự kính trọng sâu sắc [Trang 798] mà ông dành cho các Tướng Mỹ Gruenther và Mark Clark. Trong các vấn đề liên quan đến những quyết định quân sự quan trọng cũng như chính sách của Mỹ tại chiến trường Đông Dương, sẽ vô cùng hữu ích nếu cử Tướng Gruenther đến đó—sau khi đã được phổ biến đầy đủ về chính sách—để thảo luận và rà soát toàn bộ các vấn đề quân sự cùng với Tướng Carpentier.

1. Trưởng phái đoàn khảo sát kinh tế vừa trở về từ Đông Nam Á.↩

2. Vào ngày 4 tháng 5, ông Griffin đã gửi bản ghi nhớ này tới ông Lucius D. Battle, Phụ tá Đặc biệt của Ngoại trưởng, kèm theo lời chú thích sau: “Bản này bao quát nội dung thảo luận về tình hình Đông Dương, trong phạm vi mà tôi có thể hồi tưởng lại. Tôi đã quá bận rộn lắng nghe ý kiến của những người khác đến mức không còn tâm trí để tự lắng nghe chính mình. Xin hãy báo với Ngoại trưởng rằng bản này được viết một cách vô cùng vội vã.” Bản ghi nhớ riêng của ông Griffin về các chủ đề khác được thảo luận tại cuộc họp ngày 2 tháng 5 không được in tại đây. Để xem biên bản ghi lại các phát biểu của ông Griffin tại cuộc họp liên bộ ngành diễn ra vào ngày 11 tháng 5, xin xem trang 87.↩

3. Trung tướng Alfred M. Gruenther, Phó Tham mưu trưởng phụ trách Kế hoạch và Tác chiến, Lục quân Hoa Kỳ.↩

4. Thiếu tướng Mark W. Clark, Chỉ huy Lực lượng Dã chiến Lục quân Hoa Kỳ.↩

List of abbreviations and symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/terms

Multilateral Relations:

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp1

1. Document 510

Foreign Relations of the United States, 1950, East Asia and the Pacific, Volume VI

751G.00/5–450

Memorandum by Mr. R. Allen Griffin 1 to the Secretary of State

secret

[Washington,] May 4, 1950.

Subject: Conference on Indo-China—May 2, 1950.2

1. The Indo-China situation cannot be maintained in its present “status quo.”

Time is of the essence in the Vietnam situation. Bao Dai and his Government cannot maintain a status quo. Bao Dai must either quickly win additional support and begin showing gains in prestige or there will be a falling away of his present following. There is general cynicism in Vietnam about the French willingness to permit reasonable self-government, and that cyncism spreads to the Bao Dai Government. Bao Dai at present represents a minority group, but he still is potentially capable of achieving substantial majority support if he can prove that he is taking over authority and responsibility and is exercising them. He must be given face. Unless the present trend is materially and almost immediately corrected, Bao Dai’s opportunity will be irretrievably lost and his strength will run to water. To salvage the situation a fundamental agreement must be brought about with the French, followed quickly and with certainty with action designed to make Bao Dai a success. If Bao Dai once starts slipping, it will be impossible to restore him.

2. Problem of a foundation for agreement.

In order to have a firm basis of agreement with the French regarding U.S. relations with the State of Vietnam and the Kingdoms of Cambodia and Laos, it is almost a necessity to secure from the French a rational evaluation of what they expect of Indo-China, a forecast of the situation they reasonably believe can be brought about that would satisfy the aspirations of the people of Vietnam within the French Union.

[Page 795]

The French themselves were forced to the conclusion that a conclusive military solution of their problem was unattainable and they resorted, therefore, to the effort to bring about a political solution. In that effort the United States became involved in the recognition of the Government of Vietnam.

The French also recognize the fact that they cannot afford a continued military cost of hundreds of millions of dollars a year in a campaign that has failed and that has no prospects of bringing about a military solution. As ERP aid is subsequently reduced, it will be impossible for the French to carry this expense. Even today, with the help of ERP, domestic plans of the French Government are deeply affected by this drain, which indirectly but powerfully affects the Government’s capacity to deal with labor, social and educational exigencies at home.

The French are also aware, realistically, of the military weakness on the continent due to the maintenance of a military establishment in Indo-China that absorbs half of the regular army and the best cadres for troop training, whose losses are continuous, and whose depletion of French officer strength equals the output of new officers from the French military academies. This, incidentally though importantly, affects the United States position in military assistance to the Continent.

Despite French sentimental aspirations for absorbing colonial areas within the body and spirit of “metropolitan France,” there is no doubt that the French are realistic enough, when not emotionally disturbed, to appreciate the fact that the peoples of Vietnam can no longer be “integrated” in that respect.

Therefore it appears that the time has come than an entirely rational French consideration of this problem must take place, that can be the foundation of policy considerations. It is strictly necessary that this consideration be made now, so that U.S. policy may reasonably and justifiably work in cooperation with the French in attempting to make firm and workable a self-governed Vietnam State conditioned to find it desirable and advantageous to be a part of the French Union.

In short, we must find out what the French expect of Vietnam.

3. Decisions and actions necessary to create public respect for the Bao Dai government.

A clear definition of the French Union, its meaning, its responsibilities and guarantees including the guarantee of a method for “evolutionary” treatment of countries accepted as partners within the French Union. These conditions have never been defined, and no one knows what the French Union means.

Implementation of the provisions of the March 8 agreement. This should not be a mean or petty literal and parsimonious interpretation, [Page 796] but broad and generous. Not only have the French been laggard in carrying out the terms of the agreement but they have been jealous and circumscribed in interpretation of every provision. (In the matter of technical assistance to the Viets, the French Secretariat was adamant in its opposition to any form of American or other foreign aid, stating that such aid was a violation of the agreement.)

The attitude of the French towards the Viet Government must be one of acceptance of a fact and a determination to make a success of that Government. This may be contrary to human nature, but it is doubtful if that Government can succeed without the most generous, if not passionate, French assistance. This assistance must be on a subordinate level, thorough and complete. It is indispensable. Until now the French attitude has been to point with scorn at the failures and aberrations of the untrained Viet Government leaders and to take the “I told you so” attitude.

Acceptance of the principle of bilateral relation between other governments and the Bao Dai regime. This will be hard for the French to take. They desire to maintain the form or myth of a quadripartite arrangement. While a form of at least tripartite arrangement is necessary among the Vietnam, Cambodian and Laotian Governments—for physical and economic reasons—it is imperative for the prestige of the Bao Dai Government for it to be able to conduct some dealings with other governments. This should apply at least to a substantial part of the proposed economic aid program. When the U.S. and Britain recognized Bao Dai, that recognition was taken as a bilateral action. In itself it established a precedent. This is a vital issue, and one of the most difficult to work out.

Turning over to Bao Dai of the No. 1 residence in Saigon, now occupied by the French High Commissioner. This is symbolic as well as practical. This is undoubtedly the reason why it is impossible for Bao Dai to take residence in the capital city, where his presence would be a sign of the reality of his Government. Even Pignon is opposed to this, on the grounds that it would affect French morale. Nevertheless this cannot be overlooked.

Statement of the French that their purpose in training and preparing for field operations of a Bao Dai army is part of their plan for the complete protection of the country by Viet forces, which thereafter would enable them to withdraw.

There are many other actions, most of them minor in importance in western eyes but highly significant to Orientals, that can be taken to set up the prestige and position of Bao Dai. Some of these proposals have been contained in Gullion’s cables.

[Page 797]

4. Current Military Problems.

A French army of mixed but “regular” troops of approximately 130,000 men is maintained in Indo-China, chiefly in the Province of Tonkin, to prevent the overrunning of the Province and the Red River valley by the Viet Minh and to stand guard against Chinese invasion or infiltration.

The presence of this army is indispensable even though many Bao Dai supporters would prefer to have it removed worthwith. These people believe they could settle their differences with Ho Chi Minh by negotiation if the French were withdrawn. The latter point of view is not realistic, and there is good reason to believe that withdrawal of French forces would quickly lead to Communist takeover.

French-trained Viet troops are effective and loyal, and those embodied in the French army are said to be the equal of any colonial troops. The French are vigorously training approximately 58,000 Viet troops for the Bao Dai army. Such units, once tried and found satisfactory, can in time begin to take over French garrisoned areas and make possible the return to the Continent of regular French contingents.

An American arms program can be used to stimulate this training and replacement program.

There is the danger that French public sentiment—and some practical military pressure—might cause the French to threaten to withdraw entirely from Indo-China and “cut their losses”, if pressure on the French for “evolutionary” treatment of the Viet political problem became too severe. This consideration cannot be overlooked when working for concessions. There is already strong feeling in many French quarters that Indo-China should be written off before more blood and treasure are lost.

As the French are required by the situation and by our insistence to turn over more authority to the Viet Government, it must be recognized that the morale of the French army might be affected. No measure could influence that situation more favorably than if the United States were willing to pledge sea and air support for the Viet-French forces in the event of the threat of invasion of Vietnam from Communist China.

Generals Carpentier and Alessandri are officers of the highest calibre. Carpentier’s apparent acquiescence to the arming of several Bao Dai battalions with American small arms is an indication that he is willing to yield on some subjects on which he had appeared to be adamant. He speaks frequently of his friendship and great respect [Page 798] for American Generals Gruenther3 and Mark Clark.4 In matters affecting important military decisions and American policy in the Indo-China field it might be most useful to send General Gruenther there, after a complete policy briefing, to discuss and review the entire military subject with Carpentier.

1. Chief of the economic survey mission which had recently returned from Southeast Asia.↩

2. On May 4, Griffin transmitted this memorandum to Lucius D. Battle, Special Assistant to the Secretary of State, with the following notation: “This covers the discussion of the Indo-China situation in so far as I can reconstruct it. I was so busy listening to other people that I wasn’t listening to myself. Please tell the Secretary this was most hurriedly written.” Griffin’s separate memorandum on other subjects discussed at the meeting of May 2 is not printed. For the record of Griffin’s remarks at an interdepartmental meeting of May 11, see p. 87.↩

3. Lt. Gen. Alfred M. Gruenther, Deputy Chief of Staff for Plans and Combat Operations, U.S. Army.↩

4. Maj. Gen. Mark W. Clark, Chief of U.S. Army Field Forces.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d510

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_795

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_796

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_797

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_798

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_87

Thân thế (các) nhân vật

Harry S. Truman

https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_presidents_of_the_United_States