Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260128 CDTL HST D455 31 January 1950 Bản ghi nhớ của Giám đốc Yost gửi phụ tá Ngoại trưởng Perkins

20260128 CDTL HST D455 31 January 1950 Bản ghi nhớ của Giám đốc Yost gửi phụ tá Ngoại trưởng Perkins

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d455

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_711

Google Translated

Tài liệu 455

Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1950, Đông Á và Thái Bình Dương, Tập VI

751G.02/1–3150

Bản ghi nhớ của Giám đốc Văn phòng Đông Âu Yost gửi phụ tá Ngoại trưởng Perkins phụ trách các vấn đề châu Âu

Mật

[Washington,] ngày 31 tháng 1 năm 1950.

Việc Liên Xô công nhận chế độ Hồ Chí Minh ở Đông Dương, sau khi vội vã công nhận Cộng hòa Indonesia, dường như vừa có ý nghĩa quan trọng vừa mang điềm báo xấu. Trong các cuộc thảo luận về Indonesia tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc gần đây, các đại diện Liên Xô đã mô tả chính phủ cộng hòa là một chế độ bù nhìn và là những kẻ phản bội nhân dân Indonesia. Tuyên truyền của Liên Xô tiếp tục lên án chế độ này cho đến vài giờ trước khi đột ngột công nhận.

Tại Đông Dương, cho đến gần đây, Hồ Chí Minh vẫn cẩn thận tránh công khai mối liên hệ với chủ nghĩa Cộng sản và tuyên truyền của Liên Xô, trong khi ca ngợi "phong trào giải phóng dân tộc" ở Đông Dương, nhưng lại không coi chế độ của Hồ Chí Minh là một chính phủ. Tuy nhiên, chỉ vài ngày sau khi Trung cộng công nhận chính quyền của Hồ Chí Minh, Liên Xô cũng làm theo. Điều này trái ngược với chính sách thận trọng của Liên Xô đối với Hy Lạp, nơi mà mặc dù họ đã ủng hộ Markos trong một thời gian dài, nhưng họ chưa bao giờ công nhận chế độ của ông ta là một chính phủ.

Hành động của Liên Xô đối với Đông Dương và Indonesia dường như cho thấy, không chỉ ý định đẩy nhanh quá trình cách mạng ở Đông Nam Á trong khi khu vực này vẫn đang trong tình trạng bất ổn và tương đối thiếu sự bảo vệ, mà còn cả yếu tố cạnh tranh giữa hai cường quốc cộng sản để giành quyền lãnh đạo và định hướng phong trào cách mạng ở Đông Nam Á. Có vẻ như rất có thể hành động của Liên Xô xuất phát từ những tranh chấp trong các cuộc đàm phán hiện nay ở Moscow về việc ai sẽ thực sự nắm quyền lãnh đạo phong trào này. Có khả năng Liên Xô đã hy vọng điều khiển phong trào thông qua chi nhánh châu Á của Liên đoàn Công đoàn Thế giới (WFTU), vốn đã họp vào mùa thu năm ngoái tại Bắc Kinh, nhưng khi nhận thấy Đảng Cộng sản Trung Quốc có ý định tự mình tiến hành một số hoạt động, Liên Xô đã quyết định rằng hành động trực tiếp và công khai là cần thiết.

Mặc dù cuộc cạnh tranh không mấy bất ngờ giữa Liên Xô và các đảng viên cộng sản Trung Quốc để giành quyền lãnh đạo ở Đông Nam Á báo hiệu sự hình thành ma sát giữa hai bên và khả năng phát triển chủ nghĩa Tito ở Trung Quốc, nhưng những tác động trước mắt của nó có thể không may mắn vì tiến trình cách mạng ở khu vực đó có thể bị đẩy nhanh bởi các thủ đoạn của mỗi bên nhằm ngăn chặn bên kia.

Tất cả những cân nhắc này tất nhiên khẳng định kết luận rằng Đông Dương hiện có thể là tâm điểm của áp lực cộng sản mạnh mẽ và quyết liệt nhất. Nguy hiểm càng tăng lên bởi thực tế là [Trang 711] hầu hết các chuyên gia quan tâm đến Đông Nam Á tin rằng nếu Đông Dương hoàn toàn rơi vào tay Cộng sản, thì rất khó có thể giữ được Thái Lan, Miến Điện và có lẽ cả các khu vực lân cận khác trong thời gian dài.

Charles W. Yost

Thông tin được truyền đạt thông qua ông Llewellyn E. Thompson, Jr., Phụ tá Ngoại trưởng phụ trách các vấn đề châu Âu. ↩

List of abbreviations and symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/terms

Multilateral Relations:

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp1

Indochina:

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp5

Policy of the United States with respect to Indochina; United States recognition of Vietnam, Laos, and Cambodia as Associated States within the French Union; the extension of United States military assistance to French Union forces; United States economic, military, and diplomatic support for the Associated States (Documents 439–607)

1. Document 455

Foreign Relations of the United States, 1950, East Asia and the Pacific, Volume VI

751G.02/1–3150

Memorandum by the Director of the Office of Eastern European Affairs (Yost) to the Assistant Secretary of State for European Affairs (Perkins)1

secret

[Washington] January 31, 1950.

Soviet recognition of the Ho-Chi-Minh regime in Indo-China, following the precipitate recognition of the Indonesian Republic, seems both significant and ominous. During discussions of Indonesia at the recent UN General Assembly, Soviet representatives described the republican government as a puppet regime and as traitors to the Indonesian people. Soviet propaganda continued to denounce the regime up until a few hours before the sudden recognition.

In Indo-China, Ho has until recently been careful to avoid avowing his Communist connection and Soviet propaganda, while praising the “national liberation movement” in Indo-China, has refrained from treating Ho’s regime as a government. Now, however, within a few days after recognition of Ho by the Chinese Communists, the Russians follow suit. This contrasts with the cautious Soviet policy in regard to Greece where, though they supported Markos over a long period, they never recognized his regime as a government.

This Soviet action re Indo-China and Indonesia would seem to indicate, not only the anticipated intention to accelerate the revolutionary process in South East Asia while the area remains in its present fluid and relatively unprotected state, but also an element of competition between the two Communist powers for the leadership and direction of the revolutionary movement in South East Asia. It seems altogether possible that the Soviet action may have arisen from disputes during the present negotiations in Moscow as to who should in fact assume the leadership of this movement. It seems likely that the Soviets may have hoped to direct the movement through the Asian branch of the WFTU, which met last autumn in Peiping, but, finding the Chinese Communists disposed to go ahead somewhat on their own, decided that direct and open Soviet action was necessary.

While this not unexpected competition between the Soviets and Chinese communists for leadership in South East Asia bodes well for the creation of friction between the two and the possible eventual development of Titoism in China, its immediate effects are likely to be unfortunate in that the revolutionary time-table in that area may be speeded up by the maneuvers of each of the two partners to forestall the other.

All these considerations of course confirm the conclusion that Indo-China may now be the focal point of the most intensive and determined Communist pressure. The danger is compounded by the fact that [Page 711] most experts concerned in South East Asia believe that if Indo-China should fall wholly into the hands of the Communists, it is extremely doubtful that Thailand, Burma, and perhaps other adjacent areas, could long be held.

Charles W. Yost

1. Transmitted through Llewellyn E. Thompson, Jr., Deputy Assistant Secretary of State for European Affairs.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/ch6

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d455

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_711

Thân thế (các) nhân vật

Llewellyn E. Thompson, Jr.,

Deputy Assistant Secretary of State for European Affairs

https://en.wikipedia.org/wiki/Llewellyn_Thompson

https://history.state.gov/departmenthistory/people/thompson-llewellyn-e

https://direct.mit.edu/jcws/article-abstract/21/3/222/13808/Cold-War-Adviser-Llewellyn-Thompson-and-the-Making?redirectedFrom=fulltext

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-11-19/tommy-thompson-kremlinologist