20260127 DDE D483 10 May 1954 Trưởng phái đoàn Hoa Kỳ Smith gửi Bộ trưởng Ngoại giao Anh Eden.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d483
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_762
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_774
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_745
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_791
Google Translated
Tài liệu 483
Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI
396.1 GE/5–1054
Trưởng phái đoàn Hoa Kỳ Smith gửi Bộ trưởng Ngoại giao Anh Eden
Tuyệt mật
[Geneva,] ngày 10 tháng 5 năm 1954.
Anthony thân mến: Sau đây là tóm tắt nội dung bức điện mà tôi nhận được từ Washington sáng nay và chúng ta vừa thảo luận:
“Chúng tôi rất hài lòng với những tiến bộ được thể hiện trong đề nghị của Eden về một hình thức tham gia rõ ràng của Anh và Pháp vào kế hoạch chung trước khi Hội nghị Geneva kết thúc. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, vẫn còn những thiếu sót lớn, nghiêm trọng nhất là tất cả năm cường quốc trong cơ quan tham mưu đều không phải là các quốc gia châu Á. Dư luận châu Á sẽ phản đối việc một cơ quan tham mưu không phải của châu Á trở thành hạt nhân của kế hoạch quân sự, chính trị và kinh tế. Tuyên truyền của phe cộng sản sẽ lợi dụng việc thiếu vắng các thành viên châu Á trong cơ quan này. Đặc biệt, việc thiếu vắng Philippines là điều không thể chấp nhận được từ quan điểm của Mỹ. Chúng tôi muốn (1) nhanh chóng tiến tới thành lập một liên minh trong trường hợp mất Đông Dương, (2) tránh tạo ấn tượng rằng các quốc gia liên kết đã bị bỏ rơi, và (3) để lại quyết định về việc bao gồm hay loại trừ một số hoặc tất cả các quốc gia liên kết tùy thuộc vào kết quả của Hội nghị Geneva.”
“Chúng tôi đề nghị rằng để đạt được những mục tiêu này, chúng ta cần tiến hành đồng thời trên hai hướng song song:
(1) Hướng thứ nhất là các cuộc đàm phán giữa các sĩ quan quân sự của năm cường quốc, chỉ tập trung vào việc phát triển các kế hoạch quân sự (và do đó không cần sự tham gia của các chuyên gia chính trị hoặc kinh tế), với các kế hoạch quân sự này được coi là được xây dựng vì lợi ích của tất cả các quốc gia bị đe dọa trực tiếp ở Đông Nam Á;
(2) Hướng thứ hai là tiếp tục nỗ lực xây dựng, ở cấp độ chính trị, một nhóm hợp tác giữa các quốc gia châu Á và phương Tây về quốc phòng. Khi nhóm hợp tác này hình thành rõ ràng, kết quả công việc của nhóm quân sự năm cường quốc sẽ được đóng góp cho toàn bộ nhóm.”
“Cách thức công bố thông tin, nếu có, về hoạt động lập kế hoạch quân sự của năm cường quốc là rất quan trọng từ góc độ dư luận châu Á. Chúng tôi rất mong muốn được xem bản dự thảo thông báo. Trên thực tế, có lẽ tốt hơn là nên tránh một tuyên bố chính thức. Chúng tôi có xu hướng thích Washington hơn [Trang 762] cho các cuộc đàm phán vì chúng có thể được tổ chức một cách kín đáo hơn và sẽ tránh được những suy đoán phát sinh từ việc nâng cấp các cuộc đàm phán quân sự tại Singapore lên cấp cao hơn.”
Tôi khá hài lòng với điều này, và nếu ông đồng ý, tôi sẽ báo cáo với Washington rằng ông sẽ trình bày vấn đề này với London. Đồng thời, ông cũng cho rằng, giống như tôi, tốt hơn là nên tránh bất kỳ tuyên bố công khai chính thức nào. Tuy nhiên, nếu cần thiết phải đưa ra một tuyên bố như vậy ở Washington, thì cần phải đưa ra một tuyên bố phối hợp giữa Washington và London. Do đó, tôi rất biết ơn nếu ông gửi cho tôi văn bản mà chúng ta đã thống nhất vào trưa nay.
Trân trọng,
Bedell
1. Bức thư của Thứ trưởng Smith được Reinhardt thuộc phái đoàn Hoa Kỳ chuyển đến cho Eden vào sáng ngày 11 tháng 5. Shuckburgh thông báo với Reinhardt rằng Eden sẽ có một số bình luận về bức thư này vào cuối ngày và nói thêm, theo quan điểm cá nhân của ông, rằng “điều duy nhất dường như đang làm Eden băn khoăn là liệu chúng ta có đang tiến hành quá nhanh chóng đối với vấn đề liên quan đến nhóm Mười quốc gia hay không.” (Hồ sơ hội nghị, lô 60 D 627, CF 308)
Việc Shuckburgh đề cập đến “nhóm Mười quốc gia” có lẽ là vấn đề liệu các cuộc đàm phán cấp tham mưu năm bên giữa Úc, Pháp, New Zealand, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ có nên được mở rộng để bao gồm thêm các quốc gia khác như Thái Lan, Philippines và một số quốc gia thuộc Khối Colombo (Ấn Độ, Pakistan, Ceylon, Indonesia và Miến Điện) hay không.
Để xem thư trả lời của Eden gửi cho Smith, ngày 11 tháng 5, xem trang 774.↩
2. Điện tín Tedul 48, ngày 9 tháng 5, trang 745.↩
3. Nội dung điện tín Tedul 48 được trình bày bằng miệng cho Eden vào ngày 10 tháng 5; để xem báo cáo về cuộc thảo luận này và các bình luận liên quan khác, xem điện tín Dulte 66, ngày 13 tháng 5, trang 791.↩
List of Abbreviations and Symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7
May 10, 1954 (Documents 474–483)
4. Document 483
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI
396.1 GE/5–1054
The Head of the United States Delegation (Smith) to the British Secretary of State for Foreign Affairs (Eden)1
top secret
[Geneva,] May 10, 1954.
My Dear Anthony: The following summarizes the message2 which I had from Washington this morning and which we have just discussed:3
“We are pleased at the progress reflected in Eden’s proposal toward some visible form of UK and French participation in collective planning before the end of the Geneva Conference. From our point of view, there are, however, still major defects, most serious of which is that all five powers on the staff agency are non-Asian. Asian opinion would resent non-Asian staff agency becoming the nucleus of military, political and economic planning. Communist propaganda would seize on absence of Asian charter membership. Particularly unacceptable from US point of view would be absence of Philippines. We want to (1) move forward rapidly to create a coalition in case of loss of Indochina, (2) avoid any impression that Associated States have been written off, and (3) leave for decision in the light of Geneva outcome the question of inclusion or exclusion of some or all of Associated States.
“We propose that to secure these objectives we move forward concurrently on two parallel lines: (1) The first line should be staff talks by the five powers, to be exclusively concerned with the development of military plans (and so without the attachment of political or economic experts), with such military plans being regarded as developed for the benefit of all countries directly threatened in Southeast Asia; (2) The second line would be a continued effort to construct, at the political level, a collective grouping of Asian and Western countries for defense. As this grouping assumes definite form, the results of the work of the five power military group would be contributed to the entire group.
“The way public announcement is made, if at all, of five power military planning activity is crucial from point of view of Asian opinion. We are eager to see draft of possible announcement. It might, in fact, be better to avoid a formal statement. We are inclined prefer Washington [Page 762] for the talks since they could be held less ostentatiously and would avoid speculations resulting from conversion to a high level of the Singapore military talks.”
I am rather pleased with this, and if you agree I will report to Washington that you are undertaking to present it to London. Also, that you consider, as do I, that it might be as well to avoid any formal public statement. If, however, it becomes necessary to make such a statement in Washington, a coordinated Washington-London statement should be issued. I would therefore be grateful if you would send me the text of the one which we agreed on this Noon.
Faithfully,
Bedell
1. Under Secretary Smith’s letter was delivered to Eden on the morning of May 11 by Reinhardt of the U.S. Delegation. Shuckburgh informed Reinhardt that Eden would have some comment on the letter later in the day and added, as his personal view, that “the only thing which seemed to be troubling Eden was whether or not we were moving a little too quickly with respect to the Ten.” (Conference files, lot 60 D 627, CF 308)
Shuckburgh’s reference to “the Ten” was probably to the issue of whether the five-power staff talks between Australia, France, New Zealand, the United Kingdom, and the United States should be expanded to include additional nations such as Thailand, the Philippines, and some of the Colombo Powers (India, Pakistan, Ceylon, Indonesia, and Burma).
For Eden’s reply to Smith, May 11, see p. 774.
2. Telegram Tedul 48, May 9, p. 745.↩
3. Contents of telegram Tedul 48 presented orally to Eden on May 10; for a report of this discussion and other related comments, see telegram Dulte 66, May 13, p. 791.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch3
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d483
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_762
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_774
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_745
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_791
Thân thế (các) nhân vật
British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91
https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/
https://theasanforum.org/9324-2/
https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954
https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434
Reinhardt, G. Frederick,
Ambassador to Vietnam, April 1955–February 1957; Counselor of the Department of State from March 1957
https://en.wikipedia.org/wiki/G._Frederick_Reinhardt
https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/reinhard#transcript
Principal Private Secretary to the British Secretary of State for Foreign Affairs until May 10, 1954; Assistant Under Secretary for Foreign Affairs after May 10, 1954; Member of the United Kingdom Delegation at the Geneva Conference.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1948v01p2/d242
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v04/d191
https://en.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Shuckburgh
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v05p2/persons
https://grokipedia.com/page/evelyn_shuckburgh
https://calmview.bham.ac.uk/GetDocument.ashx?db=Catalog&fname=MS191.pdf
Smith, Walter Bedell,
Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
No comments:
Post a Comment