20260114 CDTL DDE D470 Geneva May 9, 1954 Điện tín Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao
Google Translated
Tài liệu 470
Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI
396.1 GE/5–954: Điện tín Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d470
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_743
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_731
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_730
Mật
Ưu tiên
Geneva, ngày 9 tháng 5 năm 1954—7 giờ chiều
Mật mã 157. Thông tin lặp lại từ Paris 229, London 143. Tại cuộc họp sáng nay, Chauvel đã hỏi về kết quả cuộc họp của Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC) ngày hôm qua. Achilles tuyên bố rằng chúng ta không thể tham gia vào bất kỳ thỏa thuận ngừng bắn nào trước khi có một thỏa thuận đình chiến đầy đủ và được kiểm soát, nhưng chúng ta có thể ủng hộ việc bắt đầu đàm phán cho một thỏa thuận đình chiến như vậy. Ông nói thêm rằng đề nghị của Pháp đã được gửi đến Washington chỉ sau cuộc họp của NSC, và do đó, nó không được thảo luận cụ thể, nhưng chúng ta cho rằng chúng ta sẽ có thể ủng hộ những điểm chính của đề nghị của Pháp như là mức tối thiểu. Chúng ta có thể phải rút lui nếu đề nghị đó bị làm suy yếu trong quá trình đàm phán. [Trang 743]
Trong cuộc thảo luận về đề nghị của Pháp, rõ ràng là người Pháp chưa suy nghĩ kỹ về nhiều điểm trong đó. Trong cuộc thảo luận về đoạn I (1), các câu hỏi đã làm rõ suy nghĩ tạm thời của họ rằng khuôn khổ cho việc tái bố trí lực lượng sẽ được thiết lập bởi hội nghị, sau đó các chỉ huy tại chiến trường sẽ được yêu cầu đưa ra các chi tiết, và các chi tiết này sẽ được trình lên hội nghị để phê duyệt. Không có câu trả lời nào cho nhận xét của Allen rằng Eden không muốn dành hai năm tiếp theo ở Geneva.
Về điểm I (4), phía Pháp không có ý kiến cụ thể nào về thành phần của ủy ban kiểm soát, ngoài việc cho rằng các thành viên không nhất thiết phải cùng quốc tịch với các bên bảo lãnh được nêu trong đoạn III. Ông Chauvel tỏ ra ít phản đối hơn so với trước đây đối với việc Liên Hợp Quốc chịu trách nhiệm kiểm soát và lựa chọn các thành viên của ủy ban kiểm soát.
Đã có nhiều cuộc thảo luận về đoạn III liên quan đến các điều khoản bảo đảm. Trả lời câu hỏi của Anh về bản chất của các nghĩa vụ được đề cập, ông Chauvel tuyên bố rằng nghĩa vụ cụ thể duy nhất là tham vấn, mặc dù họ muốn điều khoản này ràng buộc mỗi trong chín quốc gia tham gia vào một số trách nhiệm chính trị. Ông Allen nhận xét rằng việc tham vấn với phe Cộng sản có thể mất thời gian, nhưng ông Chauvel nói rằng bất kỳ chính phủ nào cũng có thể hành động ngay lập tức, đặc biệt là những chính phủ có lực lượng quân sự tại hiện trường. Chúng tôi nhấn mạnh sự cần thiết phải cung cấp một khuôn khổ cho hành động của sáu quốc gia, với khả năng bổ sung thêm các chính phủ khác sẵn sàng tham gia vào hành động thống nhất. Ông Allen cho rằng đề nghị như đã được trình bày có thể hữu ích trong việc liên kết các cường quốc Colombo với một hình thức hành động thống nhất nào đó, trong khi họ sẽ miễn cưỡng tham gia vào một khuôn khổ chỉ giới hạn rõ ràng cho các cường quốc không thuộc phe Cộng sản. Chúng tôi nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tránh bất kỳ khả năng nào khiến phe Cộng sản hoặc các nước trung lập trì hoãn hoặc làm tê liệt hành động tập thể. Phía Pháp cho rằng việc đề cập đến "các biện pháp cá nhân hoặc tập thể" đã tránh được khả năng này, vì bất kỳ quốc gia hoặc nhóm quốc gia nào cũng có thể hành động. Họ tuyên bố ý định của họ là tạo điều kiện thuận lợi cho hành động thống nhất. Phía Anh cho biết đề nghị này sẽ giúp họ, cũng như bất kỳ thỏa thuận nào đạt được ở đây, để bảo đảm sự ủng hộ của cả Liên Hợp Quốc và Khối Thịnh vượng chung cho hành động thống nhất. Ông Achilles nhắc lại rằng Hoa Kỳ sẽ không tham gia đàm phán, chứ chưa nói đến việc bảo đảm, bất kỳ thỏa thuận không thỏa đáng nào. Ông Allen tuyên bố rằng thỏa thuận càng không thỏa đáng thì nhu cầu về hành động thống nhất càng lớn và càng cấp bách. Mục tiêu là ngăn chặn sự suy thoái ở càng nhiều khu vực Đông Dương càng tốt và ngăn chặn nó lan rộng sang các nơi khác ở Đông Nam Á. Vấn đề "bảo đảm" rõ ràng sẽ cần được xem xét cẩn thận về cách chúng ta có thể sử dụng nó để tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển của hành động thống nhất và ngăn chặn nó làm phức tạp thêm tình hình.
Smith.
1. Để xem báo cáo về quyết định được Hội đồng An ninh Quốc gia đưa ra tại cuộc họp thứ 196, ngày 8 tháng 5, xem điện tín Tedul 43, ngày 8 tháng 5, trang 731.↩
2. Có trong điện tín Secto 143, ngày 8 tháng 5, trang 730.↩
3. Pháp, Vương quốc Anh, Hoa Kỳ, Campuchia, Lào và Việt Nam.↩
4. Miến Điện, Ceylon, Ấn Độ, Indonesia và Pakistan.↩
List of Abbreviations and Symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch2
4. Document 470
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI
396.1 GE/5–954: Telegram
The United States Delegation to the Department of State
secret
priority
Geneva, May 9, 1954—7 p.m.
Secto 157. Repeated information Paris 229, London 143. At his meeting this morning, Chauvel inquired as to outcome of NSC meeting yesterday.1 Achilles stated we could not associate ourselves with any arrangement for cease-fire in advance of adequate and controlled armistice, but that we could support initiation of negotiations for such an armistice agreement. He added that French proposal2 as tabled had been received in Washington only after NSC meeting, and that it was, therefore, not dealt with specifically, but that we assumed we would be in position to support general lines of French proposal as minimum. We might have to disassociate ourselves, should that proposal be weakened in negotiations.
In discussion of French proposal it became clear that French have not thought through much of it. In discussion of paragraph I (1), questioning brought out their tentative thinking that framework for regrouping would be established by conference, that commanders in field would then be asked to work out details, which would in turn be submitted for approval by conference. There was no answer to Allen’s remark that Eden did not wish to spend next two years in Geneva.
With respect to I (4), French had no definite idea as to composition of control commission other than that they need not necessarily be same nationalities as guarantors in paragraph III. Chauvel indicated less opposition than previously to United Nations responsibility for control and selection of control commissions.
There was considerable discussion of paragraph III on guarantees. In answer to British question as to nature of obligations contemplated, Chauvel stated only specific obligation was consultation, although they wish this provision to involve each of the nine in some political responsibility. Allen remarked that consultation with Communists might take time but Chauvel said that any government could act immediately, particularly those with forces in field. We stressed desirability of providing framework for action by six,3 with possible addition of other governments prepared to participate in united action. Allen felt proposal as phrased might be helpful in associating Colombo powers4 with some form of united action, whereas they would be reluctant to join in framework limited explicitly to non-Communist powers. We stressed importance of avoiding any possibility of Communists or neutralists, delaying or paralyzing collective action. French felt that reference to “individual or collective measures” avoided this possibility, since any single nation or group of nations could act. They stated their intent was to facilitate united action. British said proposal would help them, as would any agreement reached here, to secure both UN and Commonwealth support for united action. Achilles reiterated US would not participate in negotiating, let alone guaranteeing, any unsatisfactory settlement. Allen stated that the less satisfactory any settlement reached here might be the greater and more urgent would be the need for united action. Objective was to check the rot in as much of Indochina as possible and prevent its spreading elsewhere in Southeast Asia. Question of “guarantees” will obviously require careful consideration as to how we might utilize it to facilitate development of united action and prevent its complicating picture.
Smith
1. For report of decision taken by the National Security Council at its 196th meeting, May 8, see telegram Tedul 43, May 8, p. 731.↩
2. Contained in telegram Secto 143, May 8, p. 730.↩
3. France, the United Kingdom, the United States, Cambodia, Laos, and Vietnam.↩
4. Burma, Ceylon, India, Indonesia, and Pakistan.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d470
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_743
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_731
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_730
Thân thế (các) nhân vật
Achilles, Theodore C.,
Deputy Chief of Mission of the Embassy in France; Special Adviser to the United States Delegation at the Geneva Conference.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/achilles
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/oralhis
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1946-03-march_0.pdf
Allen, William D.,
Assistant Under Secretary of State for Foreign Affairs, British Foreign Office; Member of the United Kingdom Delegation at the Geneva Conference.
https://en.wikipedia.org/wiki/Denis_Allen_(diplomat)
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v06p2/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
https://digitallibrary.un.org/record/4000981/files/ST_SG_SER.B_24-EN.pdf
Chauvel, Jean,
French Ambassador in Switzerland; French Delegate at the Geneva Conference.
https://www.nytimes.com/1979/06/01/archives/jean-chauvel-of-france-a-diplomat-for-42-years.html
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1/d347
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d717
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d798
British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91
https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/
https://theasanforum.org/9324-2/
https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954
https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434
Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
No comments:
Post a Comment