Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260602 CDTL DDE D142 29 November 1952 Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao. Mặt trận Nghĩa Lộ Nà Sản.

20260602 CDTL DDE D142 29 November 1952 Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao. Mặt trận Nghĩa Lộ Nà Sản.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d142

Google Translated

Tài liệu 142

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1

751G.00/11–2952: Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao.

Mật

Sài Gòn, ngày 29 tháng 11 năm 1952 — 3 giờ chiều

1107. Bộ Ngoại giao chuyển tiếp tới Paris. Thông tin đã được báo cáo trong điện Paris số 177 và điện Hà Nội không số. Như một phúc đáp sơ khởi đối với Điện số 1074 của Bộ (ngày 25 tháng 11), tôi xin khẳng định rằng chúng tôi đã tiếp nhận ý kiến từ Tướng Alessandri (xem điện số 1087 của tôi, ngày 27 tháng 11)—một nhân vật mà chúng tôi hoàn toàn tin tưởng—cũng như từ Tướng Allard và những người khác; theo đó, hoàn toàn có thể gia tăng một cách đáng kể và nhanh chóng quy mô của Quân đội Quốc gia Việt Nam, với điều kiện Pháp có khả năng và sẵn lòng cung cấp thêm một lượng lớn sĩ quan (thuộc cấp đại đội và cấp chỉ huy chiến trường) cùng các hạ sĩ quan. Vấn đề trang thiết bị không phải là trở ngại khó giải quyết; và mặc dù chúng tôi vẫn chưa nhận được bản ước tính của Tướng Alessandri về chi phí lương bổng và hậu cần cho 40 tiểu đoàn bổ sung này, nhưng tổng khoản chi phí đó dự kiến sẽ không làm gia tăng đáng kể gánh nặng tài chính so với những khoản ngân sách khổng lồ mà Pháp, Hoa Kỳ và Việt Nam hiện đang chi tiêu cho cuộc chiến này.

Nghĩa Lộ

21°35'32.24"N 104°28'41.34"E

Nà Sản

21°12'53.44"N 104° 2'26.20"E

20260602 cdtl mất-Nghĩa-Lộ-Nà-Sản-lâm-nguy

Tướng Trapnell hiện đang có mặt tại Bắc Kỳ, nơi ông sẽ thảo luận vấn đề này với Tướng Salan. Khi ông trở về, chúng tôi sẽ gửi đi một bức điện chung. Giờ đây, sau sự thất thủ của Nghĩa Lộ và chiến dịch đáng lo ngại đang diễn ra tại Nà Sản—nơi một phần lớn lực lượng cơ động chủ lực của Liên quân Pháp-Việt đang bị cầm chân trong một thế trận phòng ngự có thể là vững chắc nhưng lại bị cô lập một cách nguy hiểm—có vẻ như một điều đã trở nên quá rõ ràng: số lượng binh sĩ tác chiến trên chiến trường chống lại Việt Minh cần phải được gia tăng [Trang 305] một cách khẩn cấp và đáng kể. Một thực tế hiển nhiên là tương quan lực lượng giữa hai bên hiện đang quá cân bằng.

Dường như không gặp mấy khó khăn trong việc tuyển mộ binh sĩ cấp thấp một cách nhanh chóng; tương tự, cũng không gặp trở ngại lớn nào trong việc huấn luyện các cán bộ cấp đại đội, mặc dù vẫn cần phải tiến hành sàng lọc kỹ lưỡng.

Khó khăn hiện tại, như Đại tá de Brebission đã chỉ ra trong bức điện số 136 [3136] gửi từ Paris ngày 26 tháng 11 tới Bộ Ngoại giao, nằm ở sự thiếu hụt đội ngũ cán bộ—lực lượng mà hiện chỉ có Pháp mới có thể cung cấp. Chúng tôi tin rằng Pháp hoàn toàn có thể điều động thêm 200 hoặc 300 sĩ quan cùng 1.000 đến 1.200 hạ sĩ quan; tuy nhiên, việc này nhiều khả năng sẽ phải trả giá bằng sự chậm trễ trong việc thực hiện các cam kết của Pháp đối với NATO, cũng như làm ảnh hưởng đến tham vọng thiết lập một lực lượng quân sự hùng mạnh nhất châu Âu trước khi quân đội Đức kịp đi vào hoạt động ổn định. Hiện đang tồn tại một mâu thuẫn chưa được giải quyết giữa các yêu cầu của Pháp trong khuôn khổ NATO và nỗ lực của nước này trong việc tiến hành một cuộc chiến tranh vũ trang chống lại chủ nghĩa cộng sản tại Đông Dương—mâu thuẫn này cần phải được tháo gỡ nhằm phục vụ lợi ích của chiến lược và hệ thống phòng thủ toàn cầu trước sự chỉ đạo của Bộ Chỉ huy Trung ương Cộng sản. Số lượng cán bộ bổ sung mà Pháp cần điều động để phá vỡ thế bế tắc hiện tại chỉ nên được coi là một sự biệt phái mang tính tạm thời.

Đa số trong số họ nên trở về sau một hoặc hai năm (khoảng thời gian đủ để đào tạo các sĩ quan người Việt địa phương); xét về mặt quân sự, họ sẽ càng trở nên ưu tú hơn nhờ đã được trực tiếp tham chiến trong thực tế. Việc chúng ta gửi quân đội hay cán bộ người Mỹ sang nhằm củng cố tình hình tại Đông Dương là điều bất khả thi, và cũng không nằm trong chủ trương chính sách của chúng ta. Chúng ta chưa thể xác định liệu có khả thi hay không việc tạm thời điều động thêm quân đội Mỹ sang Châu Âu (nhằm huấn luyện tân binh Mỹ ngay tại nước ngoài thay vì ở trong nước) – một nỗ lực nhằm khôi phục sự cân bằng và niềm tin tại Châu Âu trong lúc chờ đợi sự trở về của một số sĩ quan và binh lính Pháp sau khi giành thắng lợi tại Đông Dương.

Liên quan đến yêu cầu nêu trong Điện tín số 1074 về việc chúng tôi đánh giá tinh thần chiến đấu cũng như hiệu quả hoạt động của các đơn vị mới, những kinh nghiệm thực tiễn gần đây đã cho thấy rằng: tại những nơi mà binh lính Việt được chỉ huy bởi các cán bộ Pháp-Việt có năng lực, họ luôn thể hiện được bản lĩnh và hoàn thành nhiệm vụ một cách xuất sắc.

Heath.

1. Trong bức điện số 1074 gửi Sài Gòn ngày 25 tháng 11, Bộ Ngoại giao đã yêu cầu đánh giá về những tiến triển đạt được trong quá trình phát triển Quân đội Quốc gia Việt Nam. (751G.00/11–1852)↩

2. Không được in.↩

3. Không được in.↩

List of Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources

List of Abbreviations and Symbol

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons

Policy of the United States with respect to Indochina, 1952: U.S. assistance to French Union forces; military, economic, and diplomatic support for the Associated States of Indochina (Documents 1–161)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1

1. Document 142

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1

751G.00/11–2952: Telegram

The Ambassador at Saigon (Heath) to the Department of State

secret

Saigon, November 29, 1952—3 p.m.

1107. Dept pass Paris. Rptd info Paris 177, Hanoi unnumbered. As interim reply to Deptel 1074, Nov 25,1 wld state we have the opinions of Gen Alessandri (see mytel 1087, Nov 27)2 in whom we have confidence, of Gen Allard and others that it is possible to increase considerably and promptly the size of the Vietnamese Natl Army, provided France can and will supply an increased number of officers (of company and field grade) and non-coms. The question of equipment is not difficult and, while we do not have as yet Alessandri’s estimate of pay and maintenance of forty additional battalions, the sum shld not represent any considerable increase over the large amounts being spent by France, US and Vietnam for this war. Gen Trapnell is presently in Tonkin where he will discuss this problem with Salan. On his return we will get off a joint tel. It seems only too clear now after loss of Nghialo and the present disquieting operation at Na San where a large portion of the Franco-Vietnamese mobile striking forces is tied down in a possibly strong but dangerously isolated defensive position, that the number of troops in the field against the VM must be increased [Page 305] promptly and substantially. It is only too obvious that the opposing forces are too nearly in balance.

There appears to be little difficulty in rapidly recruiting privates nor is there any great difficulty found in training cadres of company grade although careful screening is required.

The present difficulty, as Col de Brebission points out in Paris tel 136 [3136] of Nov 26 to Dept3 lies in lack of cadres which only France can now supply. France cld, we believe, send the 200, or 300 additional officers and the 1,000 or 1,200 non-coms but, presumably, only at the cost of falling behind on her commitments to NATO and her ambition to set up the strongest force in Europe before a German army gets well started. There is an unresolved conflict between Fr requirements under NATO and her prosecution of a shooting war against communism in IC which must be resolved in the interest of a global defense and strategy against the Communist Central Command. The extra cadres which France shld send to break this near stalemate shld only be on temporary loan. The majority of them shld return after a year or two (during which it shld be possible to train Viet officers of field grade) all the better, militarily speaking, for having taken part in actual war. It is neither possible nor policy for us to send Amer troops or cadres to strengthen the situation in IC. We do not know whether it wld be possible for us to send temporarily additional Amer troops to Europe (train Amer recruits abroad instead of at home?) in an effort to restore European balance and confidence pending the return of some Fr officers and troops after victory in IC.

As regards the request in Deptel 1074 for our assessment of morale and effectiveness of new units, recent experience has shown that where Viet troops are commanded by good armed Fr-Viet cadres, they give a very good account of themselves.

Heath

1. In telegram 1074 to Saigon, Nov. 25, the Department of State requested an evaluation of the progress being made in the development of the National Army of Vietnam. (751G.00/11–1852)↩

2. Not printed.↩

3. Not printed.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d142

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_305

Thân thế (các) nhân vật

Heath, Donald R.,

Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath

https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read

https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/

Salan, Général Raoul,

Commander of French Forces in Indochina, April 1, 1952–May 1953.

https://en.wikipedia.org/wiki/Raoul_Salan

https://www.britannica.com/biography/Raoul-Albin-Louis-Salan

https://www.britishpathe.com/asset/219896/

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d21

http://saigon-vietnam.fr/raoul-salan_en.php

https://foreignlegion.info/1952-battle-of-na-san/

https://grokipedia.com/page/Raoul_Salan