Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260627 CDTL DDE D634 28 May 1954 Điện tín của Bộ trưởng Ngoại giao gửi Phái đoàn Hoa Kỳ

Friday, June 26, 2026

20260627 CDTL DDE D634 28 May 1954 Điện tín của Bộ trưởng Ngoại giao gửi Phái đoàn Hoa Kỳ

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d634

Google Translated

Tài liệu số 634

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/5–2654: Điện tín của Bộ trưởng Ngoại giao gửi Phái đoàn Hoa Kỳ.

Mật

Ưu tiên

Washington, ngày 28 tháng 5 năm 1954 — 16:09

Tosec 288. Dưới đây là phần trả lời cho các câu hỏi được đánh số trong điện văn Secto 309:

1. Vì việc khăng khăng coi Liên Hợp Quốc là cơ quan kiểm soát duy nhất sẽ làm nảy sinh vấn đề đại diện của Tầu cộng một cách gay gắt, nên câu trả lời là không.

2. Quan điểm của chúng tôi là Lào và Campuchia tạo thành một vấn đề tách biệt so với Việt Nam. Chúng tôi ủng hộ việc triển khai hoạt động quan sát của POC tại các quốc gia này thay cho công tác giám sát hiệp định đình chiến. Mặc dù điều này không tương đương với sự giám sát của Liên Hợp Quốc đối với hiệp định đình chiến, nhưng nó sẽ đảm bảo có sự quan sát của Liên Hợp Quốc đối với bất kỳ vi phạm nghiêm trọng nào liên quan đến các quốc gia đó.

3. Xét đến điểm (1) nêu trên, vấn đề này không đặt ra.

4. Lập trường tối thiểu của chúng ta là phản đối bất kỳ thành phần ủy ban nào trao quyền phủ quyết vào tay phe Cộng sản (xem ví dụ về NNSC tại Triều Tiên). Lập trường tối ưu của chúng ta là một ủy ban kiểm soát quốc tế bao gồm: Thái Lan, Ấn Độ, Miến Điện, Ceylon và Pakistan—tất cả đều là những quốc gia luôn kiên định lên tiếng bảo vệ sự toàn vẹn của châu Á và thường có vị trí địa lý nằm gần hoặc tiếp giáp với khu vực nguy hiểm. (Chúng ta không muốn đưa Indonesia vào danh sách này, nhưng nếu điều đó xảy ra, chúng ta sẽ kiên quyết yêu cầu bổ sung thêm Philippines.)

5. Chúng tôi cho rằng các thành viên của ủy ban này sẽ đóng vai trò đại diện cho chính phủ của nước mình và sẽ gắn trách nhiệm của các chính phủ đó vào công việc của ủy ban, cũng như chịu trách nhiệm báo cáo trực tiếp cho các chính phủ này.

Chúng tôi hy vọng rằng quy trình này sẽ thu hút sự tham gia đầy trách nhiệm của các quốc gia châu Á vào một nỗ lực có ảnh hưởng trực tiếp đến an ninh của chính họ, đồng thời giúp họ hiểu rõ hơn về:

(a) mối đe dọa từ chủ nghĩa đế quốc cộng sản đối với khu vực Nam Á và Đông Nam Á, và

(b) những gánh nặng trong việc duy trì nền độc lập khi phải đối mặt với mối đe dọa đó.

6. Lương của ủy ban kiểm soát có thể do chính phủ của họ chi trả và hỗ trợ hậu cần có thể được tài trợ bởi các bên đối lập. Tuy nhiên, quy mô và bản chất của cơ quan giám sát sẽ quyết định phần lớn loại hình tài trợ, điều này cuối cùng có thể dẫn đến chi phí cực kỳ cao. Vì lý do này, chúng tôi sẽ phải giữ lập trường của mình về vấn đề này cho đến giai đoạn sau của các cuộc đàm phán.

Dulles.

1. Do Sturm (thuộc FE/PSA) và Gullion (thuộc S/P) soạn thảo. Được gửi lại tới Paris dưới dạng điện tín số 4302 và tới Sài Gòn dưới dạng điện tín số 2440.↩

2. Đề ngày 26 tháng 5, tr. 933.↩

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 28, 1954 (Documents 629–638)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch21

1. Document 634

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/5–2654: Telegram

The Secretary of State to the United States Delegation1

secret
priority

Washington, May 28, 1954—4:09 p.m.

Tosec 288. Following are replies to numbered questions in Secto 309:2

Since sticking to UN as only control machinery would raise in acute form problem of Chinese representation, answer is no.

Our position is that Laos and Cambodia constitute problem separate from Vietnam. We would favor POC observation in those countries as substitute for armistice supervision. While this would not be equivalent to UN supervision of an armistice, it would provide UN observation of any major breaches in armistice involving those countries.

In light of (1) above, this question does not arise.

Our minimum position should be to oppose any commission composition of which would place a veto in Communist hands (Cf. NNSC in Korea). Our optimum position would be an international control commission composed of: Thailand, India, Burma, Ceylon, Pakistan, all nations which have consistently been spokesmen for Asian integrity and generally occupy range of territory nearby or contiguous to danger zone. (We prefer not to include Indonesia but if this were done we would insist on addition of Philippines.)

We consider that personnel of this commission would act as representatives of their respective govts and would engage responsibility of those govts to which they would report.

This procedure would we hope involve Asian nations responsibly in an undertaking affecting their own security and contributing to their understanding of (a) Communist imperialist threat to South and Southeast Asia, and (b) burdens of maintaining independence in face of such menace.

Salaries of a control commission could be paid by their govts and logistic support could be financed by opposing sides. However size and nature of supervisory body would largely control type of financing, which might in end prove to be extremely costly. For this reason we would have to reserve our position on this until later stage in negotiations.

Dulles

1. Drafted by Sturm of FE/PSA and Gullion of S/P. Repeated to Paris as telegram 4302 and to Saigon as telegram 2440.↩

2. Dated May 26, p. 933.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d634

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_933

Thân thế (các) nhân vật

Dulles, John Foster,

Secretary of State

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Foster_Dulles

https://history.state.gov/departmenthistory/people/dulles-john-foster

https://www.britannica.com/biography/John-Foster-Dulles

https://diplomacy.state.gov/encyclopedia/john-foster-dulles-secretary-of-state/