Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260718 CDTL DDE D188 26 February 1953 Điện văn của Đại sứ Dunn tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao.

20260718 CDTL DDE D188 26 February 1953 Điện văn của Đại sứ Dunn tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d188

Google Translated

Tài liệu số 188

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1

851G.131/2–2653: Điện văn của Đại sứ Dunn tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao.

Mật

Paris, ngày 26 tháng 2 năm 1953 — 19:00

4798. Gửi lại nội dung điện số 185 từ Sài Gòn. Hạn chế phân phối. Đây là bức điện chung của Đại sứ quán và Phái bộ MSA. Liên quan đến bức điện số 4534 của Bộ Ngoại giao ngày 20 tháng 2 (đã gửi lại cho Sài Gòn dưới số 1719).

1. Có bằng chứng xác thực cho thấy tỷ giá hiện tại là 17 franc đang định giá đồng bạc Đông Dương ở mức quá cao; tình trạng định giá cao này—dù khó có thể diễn giải bằng các con số cụ thể—đã dẫn đến lạm phát và làm gia tăng chi phí tính bằng đồng franc cho cuộc chiến tranh tại Đông Dương. Tuy nhiên, do vấn đề này bao hàm những khía cạnh chính trị và tâm lý cực kỳ phức tạp, Đại sứ quán nhận thấy khó có thể đưa ra nhận định dứt khoát về chính sách mà Hoa Kỳ nên áp dụng nếu chưa nắm rõ hơn quan điểm của phía Pháp và các Quốc gia Liên kết. Theo đó, các khuyến nghị của chúng tôi—như đã được yêu cầu trong bức điện tham chiếu về hướng hành động của Hoa Kỳ đối với vấn đề tỷ giá đồng bạc trong tương lai gần—được trình bày như sau:

2. Một trong những chủ đề thảo luận chính trong chuyến thăm Washington sắp tới của ông Mayer chắc chắn sẽ là gánh nặng mà cuộc chiến tại Đông Dương đặt lên vai nước Pháp, cũng như các phương án giúp Pháp giảm bớt phần nào gánh nặng này so với hiện tại, nhằm tạo điều kiện để nước này phát huy trọn vẹn vai trò trong công cuộc xây dựng hệ thống phòng thủ châu Âu. Chúng tôi kiến nghị tận dụng các cuộc thảo luận này để nắm bắt quan điểm hiện tại của Pháp về vấn đề tỷ giá đồng bạc Đông Dương (piaster). Xét đến tính chất cực kỳ nhạy cảm của toàn bộ vấn đề này cũng như tầm quan trọng của việc không tạo cớ để Pháp đổ lỗi cho Hoa Kỳ về bất kỳ sự thay đổi nào trong tương lai (cho rằng đó là kết quả của áp lực từ phía Hoa Kỳ), các đại diện phát ngôn của Hoa Kỳ cần hết sức thận trọng khi đặt câu hỏi, đảm bảo cách diễn đạt mang tính khách quan và thực tế nhất có thể. Chúng ta cần tránh tạo ra ấn tượng rằng Hoa Kỳ đang đề nghị điều chỉnh tỷ giá nói chung hay bất kỳ biện pháp cụ thể nào nói riêng (ví dụ: thay đổi mức tỷ giá cụ thể, dù có hay không áp dụng thuế đối với hoạt động xuất khẩu và/hoặc chuyển tiền về nước).

Điều này đặc biệt quan trọng trong giai đoạn thảo luận ban đầu, trước khi chúng ta kịp nắm bắt phản ứng của phía Pháp. Câu hỏi có thể được đặt ra như sau: “Liên quan đến [Trang 397] quy mô gánh nặng tài chính tại Đông Dương, Chính phủ Hoa Kỳ đã ghi nhận những ý kiến gần đây tại Nghị viện và trên báo chí Pháp cho rằng tỷ giá hối đoái hiện tại đang định giá đồng piastre cao hơn nhiều so với thực tế; và nếu tỷ giá được điều chỉnh về mức tương xứng hơn với giá trị thực, ngân khố Pháp sẽ tiết kiệm được một khoản chi phí đáng kể cho cuộc chiến tại Đông Dương. Vì những ý kiến này – nếu đúng – sẽ có tác động quan trọng đến vấn đề đang được thảo luận, liệu phái đoàn Pháp có thể cho biết quan điểm của Chính phủ Pháp về vấn đề này hay không?”

3. Theo quan điểm của chúng tôi, các cuộc đàm phán Mayer sẽ là diễn đàn thích hợp nhất để nêu vấn đề tỷ giá piaster với Pháp, vì vấn đề này có thể được đưa ra một cách lặng lẽ trong cuộc thảo luận chung về Đông Dương mà chính người Pháp sẽ khởi xướng. Cách tiếp cận như vậy sẽ giảm thiểu nguy cơ Pháp phản đối sáng kiến của chúng ta và, để mở lời, chắc chắn sẽ ít rủi ro hơn so với một loạt các cuộc thảo luận ở Paris và/hoặc Sài Gòn chỉ tập trung vào chủ đề này.

4. Việc xem xét thêm vấn đề tỷ giá piaster và xây dựng chính sách của Hoa Kỳ về vấn đề này sau đó có thể được tiến hành dựa trên thông tin thu thập được trong các cuộc đàm phán Mayer.

Dunn.

1. Bức điện tham chiếu (không được in ra) đã đề nghị các Đại sứ quán tại Paris và Sài Gòn cho ý kiến về vấn đề phá giá đồng bạc Đông Dương. (851G.13/2–1953)↩

List of Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources

List of Abbreviations and Symbol

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons

Policy of the United States with respect to Indochina, 1953: Declining French military fortunes; the Viet Minh invasion of Laos; accelerated United States aid for Indochina (Documents 162–490)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2

1. Document 188

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1

851G.131/2–2653: Telegram

The Ambassador in France (Dunn) to the Department of State

secret

Paris, February 26, 1953—7 p.m.

4798. Repeated information Saigon 185. Limit distribution. This is joint Embassy/MSA Mission telegram. Regarding Deptel 4534, February 20, repeated Saigon 1719.1

Evidence is conclusive that present 17 franc rate considerably overvalues piaster and that, to an extent which it is hard to express in quantitative terms, this overvaluation results in inflation franc costs Indochinese war. Nevertheless, Embassy finds it difficult, because of extremely complex political and psychological aspects this problem, to arrive at firm judgment as to what policy United States ought to adopt without fuller idea of viewpoints French and Associated States. Accordingly, our recommendations as requested reference telegram regarding course United States action piaster rate problem in immediate future are as follows:

One of principal topics discussion during forthcoming Mayer visit Washington certain to be burden Indochinese war represents for France and ways in which she might be relieved of a greater part that burden than at present, in order enable her play her full role European defense build-up. We recommend that consideration be given to using framework these discussions to obtain insight into current French thinking regarding piaster rate problem. In view of extremely delicate nature this entire subject and importance not giving French excuse to tell Associated States that any eventual change due to United States pressure, United States spokesmen should of course exercise utmost care pose our questions in most matter of fact way possible. We should seek to avoid creating impression United States proposing either rate adjustment in general, or any set of measures in particular (e.g., specific rate change either with or without export and/or remittance taxes). This is especially important during initial stages discussion before we have had chance gauge French reactions. Question might be posed in following terms: “regarding [Page 397] magnitude Indochinese burden, United States Government has noted recent allegations in French Parliament and press to the effect that present exchange rate considerably overvalues piaster and that if rate were adjusted to level more nearly commensurate with its actual value, substantial economies would be effected in outlays of French treasury for Indochinese war. Since these allegations, if true, would have important bearing on question under discussion, could French delegation furnish indication point of view French Government on this matter?”

In our view, Mayer talks would provide most suitable forum for broaching piaster problem with French since it could be introduced without fanfare into general Indochinese discussion which French themselves will have opened. Such an approach should minimize dangers that French might take exception to our initiative and, for opening gun, would certainly be less risky than series of discussions in Paris and/or Saigon focused exclusively on this topic.

Further consideration piaster rate problem and formulation United States policy thereon could then proceed in light of information developed during Mayer talks.

Dunn

1. The reference telegram, not printed, solicited the views of the Embassies in Paris and Saigon on the question of devaluation of the piaster. (851G.13/2–1953)↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d188

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_397

Thân thế (các) nhân vật

Dunn, James Clement,

Ambassador in Italy to March 17, 1952; Ambassador in France, March 27, 1952–March 2, 1953; Ambassador in Spain from April 9, 1953.

https://en.wikipedia.org/wiki/James_Clement_Dunn

https://history.state.gov/departmenthistory/people/dunn-james-clement

https://www.nytimes.com/1979/04/11/archives/james-clement-dunn-us-diplomat-in-europe.html

https://time.com/archive/6887313/foreign-relations-back-to-madrid/

https://www.washingtonpost.com/archive/local/1979/04/14/james-c-dunn-88-us-ambassador-to-four-countries-after-war-dies/cbce7e8e-38a2-4bd8-986e-d819a8782bbe/

https://www.trumanlibrary.gov/taxonomy/term/6156

https://www.nytimes.com/1953/03/06/archives/james-c-dunn-takes-oath-foreign-service-veteran-goes-to-spain-as.html