20260704 CDTL DDE D174 29 January 1953 Bản ghi nhớ của Phụ tá Ngoại trưởng Allison gửi Bộ trưởng Ngoại giao.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d174
Google Translated
Tài liệu số 174
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
751G.00/1–2953
Bản ghi nhớ của Phụ tá Bộ trưởng Ngoại giao phụ trách Các vấn đề Viễn Đông Allison gửi Bộ trưởng Ngoại giao
Tuyệt mật
[Washington,] ngày 29 tháng 1 năm 1953.
Chủ đề:
Một số cân nhắc bổ sung liên quan đến Đông Dương
Bản ghi nhớ này nhằm bổ sung cho hai bản ghi nhớ đã được gửi tới Ngài về vấn đề Đông Dương, đồng thời trình bày một số cân nhắc bổ sung để Ngài nắm bắt thông tin nền, [Trang 373] chứ không phải để sử dụng trong các cuộc trao đổi với phía Pháp.
Thông tin mới nhất từ Paris cho thấy các quan chức cấp cao phụ trách chuyên môn của Pháp (ông Alphand thuộc Bộ Ngoại giao và ông Clermont-Tonnerre thuộc Bộ Tài chính) đang cân nhắc đề nghị phía Mỹ xem xét sửa đổi luật định hiện hành, nhằm cho phép nhiều khoản chi tiêu của Pháp tại Đông Dương được hưởng viện trợ từ Mỹ hơn so với quy định hiện tại. Ý tưởng ở đây là tìm ra phương thức xử lý ngân sách Đông Dương theo cách khác biệt – và được cho là cởi mở hơn (xét từ góc độ viện trợ của Mỹ) – so với cách áp dụng cho các cam kết của Pháp trong khuôn khổ NATO.
Chúng tôi tại Viễn Đông ngày càng lo ngại về yếu tố thời gian liên quan đến tình trạng bế tắc quân sự tại Đông Dương. Chắc chắn rằng người dân Pháp sẽ không thể ủng hộ vô thời hạn—hoặc thậm chí có lẽ chỉ thêm hai hay ba năm nữa—việc tiếp tục tiêu tốn nguồn lực tài chính và nhân lực tại đây. Hơn nữa, cũng cần đặt câu hỏi rằng quyền quyết định về việc tiếp tục cuộc chiến sẽ còn nằm trong tay người Pháp được bao lâu nữa. Khi các kế hoạch hiện tại được khai triển, tổng quân số tại Đông Dương sẽ lên tới hơn 900.000 người, trong đó chỉ có khoảng 70.000 người là người Pháp.
Ở đó cũng tồn tại tâm lý chán chường chiến tranh khá rõ rệt, đi kèm với sự hoài nghi về ý đồ và năng lực của phía Pháp. Liệu có thể xảy ra kịch bản là nếu tình trạng bế tắc hiện nay kéo dài thêm vài năm nữa, một "công thức hòa bình" nào đó sẽ trở nên hấp dẫn đến mức các lực lượng vũ trang bản địa ở cả hai phía đều chấp nhận và áp đặt một giải pháp mà thực chất sẽ dẫn đến việc kẻ thù của chúng ta thống trị Đông Dương hay không?
Giới lãnh đạo quân sự Pháp tại Đông Dương được cho là đang tận dụng tối đa các khả năng tấn công hiện có, trong khuôn khổ tư duy quân sự Pháp đương thời. Tuy nhiên, xét về mặt chính trị, có những yếu tố có thể gây ảnh hưởng bất lợi đến tư duy của Pháp đối với việc tiến hành cuộc chiến theo hướng tấn công. Trong số đó bao gồm:
1. Có một suy nghĩ cho rằng nếu Việt Minh thực sự bị đe dọa thất bại nặng nề trước những thắng lợi của liên quân Pháp-Việt, phe Tầu cộng sẽ huy động lực lượng lớn để can thiệp nhằm cứu vãn đồng minh của họ, và điều này sẽ dẫn đến thảm họa cho phía chúng ta. Rất khó để buộc phía Pháp đưa ra quan điểm dứt khoát về vấn đề này; chúng ta đã từng thử làm vậy khi ông Letourneau sang đây vào mùa hè năm ngoái nhưng kết quả không mấy khả quan. Suy nghĩ này cũng gắn liền với nỗi lo ngại của Pháp về tác động của một thỏa thuận đình chiến tại Triều Tiên đối với khả năng hành động của Tầu cộng tại Đông Dương cũng như khả năng hỗ trợ Việt Minh của họ.
2. Trong một số giới tại Pháp, tồn tại tâm lý kiểu Micawber—tức là hy vọng viển vông rằng bằng cách nào đó "tình hình thế giới" sẽ được tháo gỡ và Đông Dương sẽ hưởng lợi từ điều đó. Tâm lý chờ đợi một vận may bất ngờ như vậy không hề có lợi cho việc xây dựng một phương thức tiếp cận năng động. Cần phải kiên quyết bác bỏ quan điểm này; bởi lẽ, không hề tồn tại một "tình hình thế giới" nào tách rời khỏi các cuộc đọ sức cụ thể—cả về quân sự lẫn chính trị—mà chúng ta đang trực tiếp tham gia. [Trang 374]
Mọi giải pháp mang tính tổng thể rốt cuộc cũng chỉ là sự phản ánh mức độ thành công hay thất bại của chúng ta trong chính những cuộc đọ sức cụ thể đó.
1. Do Philip W. Bonsal, Giám đốc PSA, soạn thảo.↩
2. Để xem hai bản ghi nhớ ngày 28 tháng 1, xin xem các trang 363 và 366.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2
1. Document 174
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
751G.00/1–2953
Memorandum by the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Allison) to the Secretary of State1
top secret
[Washington,] January 29, 1953.
Subject:
- Certain Additional Considerations Regarding Indochina
This memorandum is designed to supplement the two memoranda2 already sent you regarding Indochina and to submit for your background, [Page 373] but not for use in conversation with the French, certain additional considerations.
Most recent information from Paris indicates that the French at the highest working level (Alphand of Foreign Office and Clermont-Tonnerre of Finance) are thinking in terms of urging that we give thought to a revision of our legislation which would make a much greater range of French expenditures in Indochina eligible for U.S. assistance than is possible under present legislation. The idea is to find a way in which the Indochina budget can be dealt with in a manner different from and presumably more liberal (from the point of view of U.S. aid) than is the case of France’s NATO commitments.
We in FE are increasingly concerned at the time element in relation to the military stalemate in Indochina. It is certain that the French people will not support indefinitely or indeed for perhaps more than another two or three years the current drain in treasure and manpower there. Furthermore, it may well be asked how long the power of decision as to continuing the struggle will remain in French hands. When present plans are carried out the total number of men under arms in Indochina will be well over 900,000 of whom only some 70,000 are French. There is considerable war-weariness there also, compounded with skepticism as to French intentions and abilities. Is it not conceivable that if the present stalemate continues for another couple of years, a “peace formula” might have such appeal to the armed natives on both sides that they would accept and impose a formula which would in effect result in the domination of Indochina by our enemies?
The French army leadership in Indochina is, it is believed, making maximum use of the offensive capabilities at its disposal within the limits of current French military thinking. Nevertheless, on the political side there are factors which perhaps influence adversely French thinking regarding the aggressive conduct of the war. Among these are:
1.
The thought that if the Viet Minh were to be really threatened with serious defeat by Franco-Vietnamese successes, the Chinese Communists would invade in force to save their allies and that this would spell disaster for our side. It is difficult to pin the French down on this; we tried when M. Letourneau was here last summer with indifferent success. This thought is related also to the French fear of the effect of an armistice in Korea on Chinese Communist potentialities for action in Indochina and for assisting the Viet Minh.
2.
There is a Micawberish feeling in some French circles that somehow “la situation mondiale” will be cleared up and that Indochina will benefit from this. Such a feeling that something will turn up is not conducive to a dynamic approach. This view should be sternly fought; there is no “situation mondiale” apart from the various specific tests of strength, military and political, in which we are engaged.
Any broad solution can only be a reflection of our success or lack of it in these specific contests.
1. Drafted by Philip W. Bonsal, Director of PSA.↩
2. For the two memoranda of Jan. 28, see pp. 363 and 366.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d174
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_373
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_374
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_363
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_366
Allison, John M.,
Acting Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs, to January 31, 1952; Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs, February 1, 1952–April 7, 1953; Ambassador in Japan from May 28, 1953.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_M._Allison
https://grokipedia.com/page/John_M._Allison
https://search.library.wisc.edu/digital/A2LWVT7DTTEDZP8W/pages/ACDCHMPAAPPKTS8N?as=text&view=scroll
https://www.trumanlibrary.gov/library/truman-papers/harry-s-truman-paperspresidents-secretarys-files
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p2/d747
https://apjjf.org/2022/10/inoue
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1/d281
Bonsal, Philip W.,
Counselor of Embassy in France to March 1952; Director of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, from August 1952.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-03-march_0.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d223
https://www.jaas.gr.jp/jjas/pdf/1981/No.01-119.pdf
Letourneau, Jean,
French Minister in Charge of Relations with the Associated States until July 1953; also served as French High Commissioner in Indochina, April 1952–July 19, 1953.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d220
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Letourneau
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch012.asp
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d53
https://granger.com/0146908-jean-letourneau-frech-minister-jean-letourneau-at-the-depar-image.html
No comments:
Post a Comment