20260709 CDTL DDE D179 4 February 1953 Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao. Vấn nạn truyền thông

20260709 CDTL DDE D179 4 February 1953 Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao. Vấn nạn truyền thông

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d179

Google Translated

Tài liệu 179

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1

751G.11/2–453: Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao

Mật

Sài Gòn, ngày 4 tháng 2 năm 1953 — 6 giờ chiều.

1542. Nhắc lại nội dung điện văn Paris số 222 và điện văn không số từ Hà Nội. Bản tin do Russell – phóng viên hãng Scripps Howard đang có chuyến thăm – viết và gửi đi mà không gặp trở ngại kiểm duyệt nào vào ngày 1 tháng 2 đã vấp phải sự phản đối bằng lời từ Thủ tướng Tâm; lý do được đưa ra là tin bài thiếu chính xác và có những lời lẽ được cho là xúc phạm Quốc trưởng. Sự phản đối này sau đó đã được xác nhận bằng văn bản, kèm theo yêu cầu chuyển đạt nội dung tới các cơ quan chức năng của Hoa Kỳ. Bài báo nói trên mô tả Bảo Đại cùng các hoạt động của ông bằng những từ ngữ hoàn toàn thiếu thiện cảm, đồng thời ca ngợi Thủ tướng Tâm về sự hăng say và tính trung thực; bài viết cũng nhấn mạnh rằng các cuộc bầu cử là nguyên nhân giúp uy tín của ông Tâm gia tăng gần đây, và theo nhận định của tác giả, điều này có thể dẫn đến việc ông thay thế Bảo Đại để trở thành Quốc trưởng.

Tôi đã trả lời ông Tâm cả bằng lời lẫn văn bản rằng sự phản đối của ông sẽ được chuyển về Washington, đồng thời nhắc nhở ông về truyền thống tự do báo chí của Mỹ. Dưới góc nhìn của Thủ tướng Tâm, bài báo này xuất hiện vào thời điểm cực kỳ bất lợi; bởi lẽ, lòng tự trọng bị tổn thương cùng nỗi lo sợ khó che giấu của Bảo Đại về viễn cảnh hình thành cái gọi là "tính chính danh thứ hai" (xuất phát từ các cuộc bầu cử) đang buộc ông Tâm phải hết sức thận trọng, dè dặt trong cách ứng xử với vị hoàng đế - chủ nhân của mình.

Nếu bài báo đó được báo cáo lại cho Bảo Đại – với sự so sánh cá nhân đầy ác ý giữa Hoàng đế và Thủ tướng, và đặc biệt là hàm ý công khai rằng ông ta là người kế nhiệm Bảo Đại – thì có thể dễ dàng hình dung ra phản ứng trong bầu không khí cực kỳ nhạy cảm tại Ban Mê Thuột. Điều này sẽ càng làm gia tăng [Trang 382] những khó khăn của ông Tâm trong việc chèo lái con thuyền quốc gia Việt Nam một cách ổn định, và có thể khiến Bảo Đại ngày càng lạnh nhạt hơn trước các đề nghị của ông Tâm về những bước triển khai tiếp theo của bộ máy bầu cử. Văn bản trả lời của tôi đối với sự phản đối của ông Tâm, ít nhất, sẽ cho phép ông ấy đưa ra tài liệu này như một bằng chứng về sự chân thành và thiện chí của bản thân nếu bị Bảo Đại chất vấn về vấn đề này.

Heath.

List of Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources

List of Abbreviations and Symbol

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons

Policy of the United States with respect to Indochina, 1953: Declining French military fortunes; the Viet Minh invasion of Laos; accelerated United States aid for Indochina (Documents 162–490)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2

1.    Document 179

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1

751G.11/2–453: Telegram

The Ambassador at Saigon (Heath) to the Department of State

confidential

Saigon, February 4, 1953—6 p.m.

1542. Repeated information Paris 222, Hanoi unnumbered. News story written by visiting Scripps Howard correspondent Russell and filed without censorship difficulties February 1 elicited oral protest from President Tam on grounds of inaccuracy and alleged insults to Chief of State. Protest has since been confirmed in writing, with request that it be transmitted to appropriate American authorities. Article in question describes Bao Dai and his activities in singularly unflattering terms while praising Tam for his energy and honesty and singling out elections as source of recent boost in latter’s popularity, which in author’s opinion might eventually lead to his replacing Bao Dai as Chief of State.

I have replied both orally and in writing to Tam that his protest would be transmitted to Washington, while reminding him of American free press tradition. From standpoint of President Tam article is most inopportune at this moment when Bao Dai’s wounded amour-propre and ill-concealed fears of eventual installation of what has been described as “second legitimacy” resulting from elections oblige Tam to walk on eggs in dealing with his imperial master. If article is reported back to Bao Dai, with its invidious personal comparison of Emperor and President and particularly with its open implication is candidate to succeed Bao Dai, reaction in hypersensitive atmosphere of Banmethuot can easily be imagined. It will further complicate [Page 382] Tam’s difficulties in keeping Viet ship of state on reasonably even keel and possibly influence Bao Dai to give progressively chillier reception to Tam’s proposals with respect to subsequent installments of electoral machinery. My written reply to Tam’s protest will at least enable him to produce it as earnest of his own sincerity and good intentions if taken to task on this score by Bao Dai.

Heath

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d179

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_382

Thân thế (các) nhân vật

Bao Dai,

Chief of State of Vietnam.

Heath, Donald R.,

Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath

https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read

https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/

Nguyen Van Tam,

Minister of the Interior of the State of Vietnam and Acting Governor of Northern Vietnam to June 3, 1952; Prime Minister of the State of Vietnam, June 3, 1952–December 17, 1953.