20260202 CDTL HST DDE D22 28 February 1952 Bản ghi nhớ của phụ tá Ngoại trưởng Viễn Đông Allison gửi Thứ trưởng Ngoại giao Matthews.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d22
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_43
Google Translated
Tài liệu 22
Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
751G.00/2–2852
Bản ghi nhớ của phụ tá Ngoại trưởng Viễn Đông Allison gửi Thứ trưởng Ngoại giao Matthews.
Tuyệt mật
[Washington,] ngày 28 tháng 2 năm 1952.
Chủ đề:
Đông Dương: Những diễn biến quân sự và các diễn biến khác gần đây đã làm gia tăng mối lo ngại cho chúng ta.
Sau khi Liên quân Pháp rút quân khỏi Hòa Bình vào ngày 22 tháng 2, một làn sóng lo ngại mới đã dấy lên trong cả giới chính thức và không chính thức về mức độ nghiêm trọng của tình hình phe thân Pháp tại các quốc gia liên kết. Những tuyên bố của các quan chức Pháp có trách nhiệm, bao gồm cả ông Letourneau, đã không thể ngăn chặn những phản ứng thái quá trên báo chí Mỹ và Pháp, và đã dẫn đến một số hiểu lầm cần được làm rõ.
Khoảng ba tháng trước, quân đội Pháp đã tiến hành một cuộc tấn công quân sự vào Hòa Bình nhằm giành quyền kiểm soát thị trấn chiến lược quan trọng này, nơi mà tuyến đường duy nhất trong khu vực nối liền lực lượng Việt Minh ở phía bắc với lực lượng ở phía Nam phải đi qua đồng bằng sông Hồng. Nguồn cung cấp từ Trung cộng, bao gồm cả các phương tiện do Liên Xô sản xuất, đã được vận chuyển xuống phía nam với số lượng ngày càng tăng cho đến khi Hòa Bình bị chiếm đóng. Lực lượng Pháp-Việt đã giữ vững vị trí tại đó dưới hỏa lực liên tục cho đến ngày 22 tháng 2, khi họ thực hiện một chiến dịch rút lui được lên kế hoạch cẩn thận. Trong suốt ba tháng đóng quân tại đây, họ đã tiêu diệt khoảng 55% lực lượng tấn công của Việt Minh với khoảng 40.000 quân, ước tính giết chết 7.000 người và làm bị thương hoặc bắt giữ khoảng 15.000 người. Trong cùng thời gian đó, họ mất 1.588 người, trong đó 349 người thiệt mạng trong chiến đấu. Lực lượng Pháp-Việt quyết định rút khỏi Hòa Bình vì hai lý do chính đáng: thứ nhất, vì Việt Minh đã thành công trong việc phát triển một tuyến đường song song tránh Hòa Bình, và thứ hai, số lượng quân lính bị giam chân ở Hòa Bình đã đe dọa đến sự kiểm soát của chính phủ đối với các khu vực quan trọng khác của đồng bằng sông Hồng, nơi Việt Minh đã bắt đầu xâm nhập. Quyết định rút lui là một quyết định tự nguyện và được cân nhắc kỹ lưỡng. Đó không phải là một cuộc rút lui bắt buộc và không phải là một thất bại quân sự. Theo ý kiến của chúng tôi và các quan sát viên tại chỗ, đó là một bước đi khôn ngoan.
Tuy nhiên, đó vẫn là một cuộc rút lui và đã làm dấy lên sự lo lắng [Trang 43] về Đông Dương, vốn đã âm ỉ trong mọi giới kể từ sau cái chết của de Lattre, và dẫn đến một số biểu hiện tự mãn cả trong công chúng và giới chức. Theo chúng tôi, tầm quan trọng của chiến dịch này đã bị báo chí ở cả Pháp và Mỹ phóng đại quá mức. Báo chí Pháp đã nhấn mạnh lại sự tuyệt vọng của vị thế Pháp ở Đông Dương và sự cần thiết phải quốc tế hóa vấn đề. Báo chí Mỹ thậm chí còn cho rằng việc rút quân khỏi Hòa Bình báo hiệu việc rút quân khỏi toàn bộ miền bắc Đông Dương. Đây là một kết luận hoàn toàn không có cơ sở.
Theo quan điểm của chúng tôi, kết luận hợp lý là mặc dù tiềm lực quân sự tổng thể của Pháp đã tăng lên đều đặn, nhưng viện trợ của Trung cộng cho đối phương cũng tăng tương ứng. Giờ đây, rõ ràng là triển vọng về bất kỳ cuộc tấn công nào nhằm quét sạch Việt Minh ở Bắc Kỳ, như Tướng de Lattre đã lạc quan dự đoán, đều không tồn tại. Mặt khác, cũng không có lý do gì để nghi ngờ rằng Việt Minh có khả năng phát động một cuộc tấn công lớn. Do đó, tình trạng bế tắc quân sự vẫn tiếp diễn như trước đây và vấn đề quan trọng nhất vẫn là mức độ và bản chất của viện trợ Trung cộng dành cho Việt Minh, bao gồm cả khả năng xảy ra một cuộc xâm lược.
Cuộc phỏng vấn báo chí thiếu thận trọng của ông Letourneau vào ngày 24 tháng 2, trong đó ông được cho là đã ám chỉ rằng đàm phán với Việt Minh là một khả năng nhưng Pháp không thể chủ động, đã không góp phần làm dịu bớt sự hoang mang. Chúng tôi hy vọng rằng ông Letourneau đã thiếu cẩn trọng và khi đến Paris hôm nay, ông sẽ đưa ra một tuyên bố bác bỏ bất kỳ ấn tượng nào cho rằng chính phủ Pháp đang tìm cách thoát khỏi tình thế khó khăn thông qua đàm phán.
Tóm lại, về mặt quân sự, tình hình vẫn gần như không thay đổi so với một tháng trước, ngoại trừ việc chúng ta giờ đây nhận thấy rõ hơn sự bế tắc. Ít nhất có thể kết luận rằng nếu Trung cộng chưa sẵn sàng hoặc không muốn tiến hành hành động gây hấn công khai vào thời điểm hiện tại, thì họ vẫn quyết tâm cung cấp cho Việt Minh đủ vật chất và cố vấn để buộc lực lượng Liên quân Pháp phải ở thế phòng thủ.
1. Trong một bản ghi nhớ ngày 29 tháng 2, Allison đã cung cấp cho Matthews nội dung tuyên bố do Letourneau đưa ra khi ông từ Sài Gòn đến Paris vào ngày 28 tháng 2. Tuyên bố có nội dung như sau:
“Ấn tượng chủ yếu của tôi sau chuyến đi đến Đông Dương là sự cải thiện đáng kể mà tôi đã nhận thấy ở tất cả các lĩnh vực nhờ công lao to lớn do Thống chế de Lattre de Tassigny khởi xướng.
“Tôi thừa nhận rằng tôi rất tiếc khi nhận thấy sự lo ngại ở một số nơi, đặc biệt là trong một số giới nước ngoài, về chiến dịch Hòa Bình. Chiến dịch này được thực hiện vào thời điểm do chúng ta lựa chọn, theo kế hoạch của chúng ta và đã được thực hiện thành công đến từng chi tiết nhỏ nhất. Chúng ta đã thu hồi được 19 tiểu đoàn hiện đang được bố trí ở vị trí tốt hơn để bảo vệ vùng đồng bằng một cách hiệu quả.
“Sẽ là sự ngu ngốc lớn nhất nếu rút quân khỏi Hà Nội và Bắc Kỳ. Chúng ta không có ý định rời khỏi vùng đồng bằng trong bất kỳ trường hợp nào.” (Hồ sơ FE, lô 55 D 282, “1952”) ↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
4. Document 22
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
751G.00/2–2852
Memorandum by the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Allison) to the Deputy Under Secretary of State for Political Affairs (Matthews)
top secret
[Washington,] February 28, 1952.
Subject:
- Indochina: Recent military and other developments which have added to our concern.
Following the French Union withdrawal from Hoa Binh on February 22 there has been a renewed wave of concern in both official and unofficial circles concerning the seriousness of the present loyalist position in the Associated States. Statements made by responsible French officials, including Mr. Letourneau, have not stemmed the hysterical outpourings of both the US and French press and have led to certain misconceptions which it is important be clarified.
The French engaged in a military offensive against Hoa Binh approximately three months ago in order to seize control of this strategically important town through which traffic on the only road in the area linking Viet Minh forces in the north with those in the south of the delta had to pass. Supplies from Communist China, including Soviet-made vehicles had been moving south in increasing amounts until Hoa Binh was captured. The Franco-Viet forces held their position there under constant fire until February 22 when they put a carefully planned withdrawal operation into effect. During the course of their three-months tenure they eliminated approximately 55% of the Viet Minh attacking force of 40,000 odd, killing an estimated 7,000 and wounding or capturing an estimated 15,000. During the same period they lost 1,588 men of whom 349 were killed in action. The Franco-Viet forces decided to withdraw from Hoa Binh for two excellent reasons: first, because the Viet Minh had succeeded in developing a parallel route bypassing Hoa Binh and secondly, the number of forces pinned down in Hoa Binh jeopardized loyalist control of other more important parts of the Red River delta into which the Viet Minh had already begun to infiltrate. The decision to withdraw was a free and studied one. It was not a forced withdrawal and does not represent a military defeat. It was, in our opinion and that of our observers on the spot, a wise move.
It was nevertheless a withdrawal and has served to bring the nervousness [Page 43] concerning Indochina which has been simmering in all quarters since de Lattre’s death to the surface and has resulted in a certain amount of public and private self-indulgence. The importance of the operation has in our opinion been grossly exaggerated by the press in both France and the US. The French press has reemphasized the hopelessness of France’s position in Indochina and the need for internationalization of the problem. The US press has gone so far as to presume that the withdrawal from Hoa Binh portends a withdrawal from all of the north of Indochina. This is an entirely unwarranted conclusion.
In our opinion the justifiable conclusion is that although the overall French military potential has increased steadily Chinese aid to the enemy is abreast. It is now clear that the prospect of any offensive to clear out the Viet Minh in Tonkin as had been optimistically predicted by General de Lattre does not exist. On the other hand, there is no reason to suspect that the Viet Minh is capable of launching a major offensive either. The military stalemate therefore continues as heretofore and the major consideration continues to be what will be the extent and nature of Chinese aid to the Viet Minh, including the possibility of an invasion.
Mr. Letourneau’s ill advised press interview of February 24 in which he was reported to have hinted that negotiations with the Viet Minh were a possibility but that the French could not take the initiative has not contributed to calming the hysteria. We expect that Letourneau was guilty of carelessness and that upon his arrival in Paris today he will make a statement that will nullify any impression that the French Government was seeking a way out through negotiation.1
In sum, militarily things are just about where they stood a month ago except that we now know that the stalemate is even more apparent than before. It may at least be concluded that if the Chinese are unprepared or unwilling to commit overt aggression at the moment they are at least determined to supply the Viet Minh with sufficient matériel and advice to keep the French Union forces on the defensive.
1. In a memorandum of Feb. 29, Allison provided Matthews with the text of a statement released by Letourneau upon his arrival in Paris from Saigon on Feb. 28. The statement read as follows:
“My dominant impression following my trip to Indochina is of the considerable improvement which I have noted in all sectors as a result of the great work inaugurated by Marshal de Lattre de Tassigny.
“I admit that I have been very sorry to note emotion felt in certain quarters, particularly in certain foreign milieux, by the Hoa Binh maneuver. It was accomplished at a time chosen by us, as planned by us and was, in its most minute details, carried out successfully. We have recouped 19 battalions which are now placed in a better position to protect the delta effectively.
“It would be the greatest stupidity to withdraw from Hanoi and Tonkin. We do not intend in any event to leave the delta.” (FE files, lot 55 D 282, “1952”)↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d22
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_43
Thân thế (các) nhân vật
Acting Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs, to January 31, 1952; Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs, February 1, 1952–April 7, 1953; Ambassador in Japan from May 28, 1953.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_M._Allison
https://grokipedia.com/page/John_M._Allison
https://search.library.wisc.edu/digital/A2LWVT7DTTEDZP8W/pages/ACDCHMPAAPPKTS8N?as=text&view=scroll
https://www.trumanlibrary.gov/library/truman-papers/harry-s-truman-paperspresidents-secretarys-files
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p2/d747
https://apjjf.org/2022/10/inoue
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1/d281
De Lattre De Tassigny, Général d’Armée Jean,
French High Commissioner and Commander of French Forces in Indochina, December 1950–November 1951; died January 1952.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Lattre_de_Tassigny
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d8
https://www.britannica.com/biography/Jean-de-Lattre-de-Tassigny
https://ww2db.com/person_bio.php?person_id=738
Letourneau, Jean,
French Minister in Charge of Relations with the Associated States until July 1953; also served as French High Commissioner in Indochina, April 1952–July 19, 1953.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d220
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Letourneau
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch012.asp
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d53
https://granger.com/0146908-jean-letourneau-frech-minister-jean-letourneau-at-the-depar-image.html
Commander of French Forces in Indochina, April 1, 1952–May 1953.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raoul_Salan
https://www.britannica.com/biography/Raoul-Albin-Louis-Salan
https://www.britishpathe.com/asset/219896/
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d21
http://saigon-vietnam.fr/raoul-salan_en.php
https://foreignlegion.info/1952-battle-of-na-san/
https://grokipedia.com/page/Raoul_Salan
https://historfiction.fandom.com/wiki/Raoul_Salan
Matthews, H. Freeman,
Deputy Under Secretary of State for Political Affairs to October 11, 1953; Ambassador in the Netherlands from November 25, 1953.
https://history.state.gov/departmenthistory/people/matthews-harrison-freeman
https://en.wikipedia.org/wiki/H._Freeman_Matthews
https://adst.org/OH%20TOCs/Mathews,%20H.%20Freeman%20Jr.toc.pdf
https://www.nytimes.com/1986/10/21/obituaries/h-freeman-matthews-diplomat-since-1920-s.html
https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/matthewh
https://grokipedia.com/page/h_freeman_matthews
https://www.nndb.com/people/578/000121215/
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1953-11-november_0.pdf
