20261006 CDTL DDE D735 13 Jun 1954 Bản ghi nhớ của Richard V. Hennes gửi Trưởng đoàn đại biểu Hoa Kỳ Smith.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d735
Google Translated
Tài liệu số 735
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội
nghị Geneva, Tập XVI
Hồ sơ hội nghị, mã số lot 60 D 627, CF 322
Bản ghi nhớ của Richard V. Hennes gửi Trưởng
đoàn đại biểu Hoa Kỳ Smith
Mật
[Geneva,] ngày 13 tháng 6 năm 1954.
Thưa Tướng Smith: Bài báo trên tờ *London
Times* cáo buộc trực diện rằng Bộ trưởng đã buộc tội ông Eden bội ước so
với thỏa thuận đạt được trước Hội nghị Geneva. Việc một bản sao bài báo
này được gửi cho ông, và một bản khác được trao cho người đưa tin đang chuyển
văn bản bài phát biểu của Bộ trưởng, cho thấy phía Anh quốc đang rất lo
ngại. Mặc dù khoảng một phần ba bài báo đề cập đến việc Bộ trưởng nhắc lại
trường hợp của Stimson (vốn là trọng tâm trong lời phàn nàn của ông
Eden), nhưng có vẻ như mối lo ngại thực sự của ông Eden nằm ở việc
ông bị công khai cáo buộc là kẻ thất hứa.
Tranh luận về vấn đề Stimson đã kéo dài nhiều
năm nay. Hầu hết các nhà sử học ngoại giao uy tín tại Mỹ và Anh đều kết
luận rằng cả Mỹ lẫn Anh đều không có ý định ngăn chặn Nhật Bản tại
Mãn Châu trong giai đoạn 1931–1932. Kết luận này gần với quan điểm của Anh
quốc hơn là quan điểm mà Bộ trưởng đã nêu; quan điểm của Bộ trưởng
vốn phổ biến hơn trong giới báo chí Mỹ.
Liên quan đến phần nội dung nghi ngờ sự đáng tin cậy của
ông Eden – phần đã được Bộ trưởng sửa đổi theo yêu cầu của ông – tôi
đoán rằng phía Anh quốc đã nắm được văn bản gốc ở đâu đó trong quá trình
xử lý và hiểu rõ ý nghĩa của nó, do đó họ đã phản ứng dựa trên nội dung gốc
thay vì phần ngôn từ đã được sửa đổi. Tôi xin đính kèm bản so sánh giữa hai
phiên bản này.
Tôi đề nghị rằng ông có thể nói với ông Eden rằng
chúng ta cũng gặp vấn đề về dư luận trong nước; một bộ phận lớn người dân tin
chắc rằng họ đã bị những người nước ngoài xấu xa lừa gạt để lôi kéo vào hai cuộc
thế chiến. Khái niệm an ninh tập thể có thể sẽ dễ được những người theo chủ
nghĩa biệt lập chấp nhận hơn nếu nó được trình bày dưới "nhãn mác" của
Mỹ. Bằng cách khắc họa hình ảnh người nước ngoài như những kẻ miễn cưỡng
hợp tác, và đặc biệt là bằng cách "kéo đuôi sư tử" (khiêu khích Anh
quốc), chúng ta sẽ có cơ hội tốt hơn nhiều trong việc thuyết phục những người
theo chủ nghĩa biệt lập cùng tham gia vào hành động chung. Bạn có thể muốn tham
chiếu đến hiểu biết cá nhân về tâm lý của người dân vùng Trung Tây Hoa Kỳ
nếu sử dụng cách lý giải này.
RVH
[Tài liệu đính kèm]
Văn bản gốc
Chính phủ Anh và Pháp
tuyên bố sẵn sàng cùng các quốc gia chủ chốt khác xem xét khả năng thiết lập một
cơ chế phòng thủ tập thể. Tuy nhiên, sau đó chính phủ Anh lại cho rằng
việc xem xét này cần chờ kết quả của hội nghị Geneva. Phía Pháp
cũng vẫn còn do dự về vấn đề "quốc tế hóa".
Nội dung được trình bày
Tôi đã đến châu Âu thực hiện nhiệm vụ này và dường
như đã có sự đồng thuận về đề nghị của chúng tôi. Nhưng khi bắt tay vào hiện thực
hóa đề nghị đó, một số bên đã chần chừ vì họ cho rằng bất kỳ bước đi nào nhằm
xây dựng một hệ thống phòng thủ chung cũng cần phải chờ kết quả của hội nghị Geneva.
Văn bản gốc
Tinh thần của quân đội Pháp và quân đội quốc
gia đang bị căng thẳng dưới áp lực từ sức mạnh ngày càng gia tăng của địch ở tiền
tuyến và sự dao động về chính trị ở hậu phương. [Trang 1130]
Nội dung được trình bày
Quân đội Pháp
và quân đội quốc gia đang chịu áp lực từ sức mạnh ngày càng gia tăng của địch ở
tiền tuyến và sự bất ổn về chính trị ở hậu phương.
1.Henry L. Stimson, Bộ trưởng Ngoại giao,
1929–1933.↩
Historical Documents - Office of the Historian
List of
Abbreviations and Symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7
June 13, 1954 (Documents 735–738)
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch37
1.
Document 735
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The
Geneva Conference, Volume XVI
Conference files, lot 60 D 627, CF 322
Memorandum
by Richard V. Hennes to the Head of the United States Delegation (Smith)
confidential
[Geneva,] June 13, 1954.
General Smith: The
London Times article directly charges the Secretary with accusing Mr.
Eden of going back on his agreement prior to the Geneva Conference. The fact
that this article was sent to you in one copy and that another copy was then
given our messenger delivering the text of the Secretary’s speech, indicates a
considerable degree of British concern. Although about one-third of the article
is devoted to the Secretary’s reference to Stimson,1 which
was the burden [Page 1129]of Mr. Eden’s complaint,
it seems likely that Eden’s real concern is at his being publicly charged with
breaking faith.
The Stimson argument has been going on for years. Most
reputable diplomatic historians in the US and UK have concluded that neither
the US nor Great Britain was willing to stop the Japanese in Manchuria in
1931–32. This conclusion is closer to the British position than to the one
expressed by the Secretary. The latter has had some currency in journalistic
circles in the US.
With regard to the section impugning Eden’s reliability,
which was changed by the Secretary at your request, I would guess that the
British had intercepted somewhere along the line the original text and were
positive of the meaning and therefore reacted to it rather than to the modified
language. A comparison of the two versions is attached.
I suggest that you might tell Mr. Eden that we too have a
public opinion problem, that considerable segments of our population are firmly
convinced that we were duped into two world wars by evil foreigners, and that
collective security may be made more acceptable to these isolationist elements
if it is presented with a made-in-America tag. By depicting the foreigner as
reluctant and, in particular, by “twisting the lion’s tail,” we have a far
better chance of bringing our isolationists along in a united action.
You might wish to refer to your personal knowledge of
mid-Western sentiment if you use this rationalization.
RVH
[Attachment]
Original Text
The British and French governments said that they were
ready to take part with the other countries principally concerned in an
examination of the possibilities of establishing a collective defense. But the
British government subsequently concluded that any such examination should
await the results of the Geneva conference. The French also were still hesitant
on “internationalization”.
Delivered Text
I went to Europe in this mission and it seemed that there
was agreement on our proposal. But when we moved to translate that proposal
into reality, some of the parties held back because they had concluded that any
steps to create a united defense should await the results of the Geneva
conference.
Original Text
The morale of the French and national forces is strained
under the impact of mounting enemy power on their front and political
vacillation at their rear.
Delivered Text
The French and national forces feel the strain of mounting
enemy power on their front and of political uncertainty at their rear.
1.
Henry L. Stimson, Secretary of State, 1929–1933.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d735
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1129
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1130
Thân
thế (các) nhân vật
British Secretary of State for Foreign
Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the
three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91
https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/
https://theasanforum.org/9324-2/
https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954
https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434
Hennes, Richard V.,
Special Assistant to the Under Secretary of State. Deputy Director,
Office of International Administration, Bureau of International Organization
Affairs, Department of State; Executive Secretary of the Bureau, 1971
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
file:///C:/Users/TN/Downloads/ST_SG_SER.A_242-EN.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v05/persons
https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10123385/1/Hwang_10123385_thesis.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d735
Under
Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva
Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
No comments:
Post a Comment