20261027 CDTL DDE D289 23 May 1953 Điện tín từ McClintock gửi Bộ Ngoại giao.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d289
Google Translated
Tài liệu số 289
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954,
Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
751G.00/5–2353: Điện tín Đại sứ Dillon tại
Pháp gửi Bộ Ngoại giao
Mật
Paris, ngày 23 tháng 5 năm 1953—2 giờ chiều.
6082. Đồng gửi Sài Gòn (số 271) và London
(không đánh số). Đại sứ quán sẽ chuyển tiếp trong bức điện
ngay sau đây bản tóm tắt ngắn gọn các bình luận gần đây trên báo chí Pháp (không
thuộc phe Cộng sản) về chính sách của Pháp tại Đông Dương.
Các bình luận này đáng chú ý ở chỗ chúng cho thấy sự gia tăng về tần suất và mức
độ quan tâm dành cho vấn đề tìm kiếm giải pháp cho tình hình Đông Dương;
trong đó, một số tờ báo không thuộc phe Cộng sản nhấn mạnh nhiều hơn trước
vào các giải pháp thương lượng như một phương thức để Pháp có thể rút
quân. Hiện tại, các cơ quan ngôn luận theo khuynh hướng trung lập—chẳng hạn như
tờ *Le Monde*—đang đóng vai trò tiên phong trong chiến dịch này;
tờ *Le Monde* dường như đang nỗ lực tạo sức ép nhằm thúc đẩy việc rút
quân thông qua thương lượng. Vấn đề không còn chỉ là tiếng nói khá đơn độc của Mendes-France
với quan điểm ủng hộ rút quân, mà đã xuất hiện thêm những tiếng nói khác kêu gọi
đàm phán, ví dụ như gia đình Servan-Schreiber và thậm chí cả Edgar
Faure. Tờ *Aurore* thuộc phe cánh hữu cũng tham gia một phần với bài
xã luận (được cho là do cổ đông chính viết), trong đó nhận định rằng đã đến lúc
cần sự "giải thoát" và nước Pháp giờ đây nên nghĩ đến lợi ích của
chính mình. Tuy nhiên, có sự khác biệt về quan điểm liên quan đến đàm phán. Mendes-France
và Servan-Schreiber (của tờ *Le Monde*) coi đàm phán với Hồ
Chí Minh là phương thức cho phép Pháp rút quân, trong khi
Edgar Faure lại kêu gọi đàm phán giữa năm cường quốc—bao gồm
cả Tầu cộng—và không đề cập đến việc rút quân.
Một số tín hiệu khác xuất hiện từ tờ tuần báo mới ra mắt
*L’Express* (xem Công hàm Đại sứ quán số 2580, ngày 22 tháng 5)—ấn
phẩm của gia đình Servan-Schreiber. [Trang 580] Số đầu tiên của tờ báo
này vào tuần trước đã đăng bài viết của Mendes-France với lời kêu gọi
đàm phán quen thuộc; còn số thứ hai ra hôm nay lại đăng bài viết chính trích dẫn
những phần được cho là đã bị lược bỏ khỏi báo cáo của nghị sĩ Devinat về
Đông Dương, với tiêu đề "những lý do dẫn đến thất bại trong chính
sách của chúng ta." Mitterrand, đại diện đảng UDSR, gần đây
cũng đã công khai đưa ra bình luận về Đông Dương; ông là một trong những
người chất vấn gay gắt nhất và thường xuyên chỉ trích chính sách của chính phủ
đối với khu vực này tại Quốc hội.
Những đồn đoán về tính chất nghiêm trọng trong bản báo
cáo quốc hội của Devinat, cuộc xâm lược Lào của Việt Minh, những khó khăn gần
đây trong quan hệ với Campuchia, sự chú ý lớn của dư luận dành cho “vụ bê bối
đồng bạc” (dẫn đến việc phá giá tiền tệ và làn sóng phản đối từ các Quốc
gia Liên kết), sự trỗi dậy trở lại của các hoạt động quân sự từ phía
Việt Minh tại đồng bằng Bắc Bộ, tin đồn về việc Letourneau từ chức,
cùng với sự chậm trễ kéo dài trong việc bổ nhiệm Tổng ủy viên tại
Đông Dương – tất cả những yếu tố này đã khiến dư luận một lần nữa đổ dồn sự
chú ý vào Đông Dương, đồng thời làm gia tăng tâm lý bất an trước một vấn
đề vốn luôn hiện hữu. Mặc dù Mỹ đã tăng cường viện trợ và nỗ lực xây
dựng quân đội cho các Quốc gia Liên kết, nhưng nhìn chung, phía Pháp
vẫn không thấy hồi kết cho cuộc xung đột tại Đông Dương. Họ coi những nỗ
lực của mình tại đây như một sự tiêu hao nguồn lực, đồng thời là trở ngại lớn cản
trở Pháp thực hiện các nghĩa vụ và cam kết của mình tại châu Âu.
Vào thời điểm này, chiến dịch vận động ủng hộ chính
sách rút quân thông qua đàm phán có lẽ sẽ nhận được sự hưởng ứng mạnh mẽ hơn bất
kỳ giai đoạn nào kể từ khi các chương trình viện trợ của Hoa Kỳ bắt đầu
và Delattre khởi xướng chiến dịch chấn chỉnh tình hình. Mặt khác, bất chấp
những khía cạnh gây tâm lý chán nản hiện nay, vẫn có những yếu tố tích cực mang
lại cơ sở cho sự lạc quan. So với tình hình cách đây hai năm, khi Delattre
mới đến Đông Dương, viện trợ của Hoa Kỳ đã tăng lên đáng kể (dẫn
đến nhận xét gần đây của một phóng viên tờ *Le Monde* tại Đông Dương
rằng Hoa Kỳ đã cung cấp đầy đủ khí tài cần thiết, đến mức “các bãi tập kết
tràn ngập máy bay và xe tăng”, trong khi vấn đề thực sự nằm ở nhân lực); quân đội
các Quốc gia Liên kết (Associated States) hiện đã phát triển với quân số
đáng kể, cùng các kế hoạch thành lập các tiểu đoàn biệt kích; vị thế quốc tế của
chính phủ các Quốc gia Liên kết cũng được củng cố mạnh mẽ, đồng thời quyền
lực nội bộ ngày càng được chuyển giao cho họ.
Trong bối cảnh này, một vấn đề tâm lý quan trọng đã nảy
sinh, cả ở Đông Dương lẫn tại Pháp. Do đó, mọi hành động và phát
ngôn của Hoa Kỳ đều trở nên đặc biệt quan trọng đối với phản ứng của
phía Pháp trước vấn đề Đông Dương. Không còn nghi ngờ gì nữa, viện
trợ của Hoa Kỳ là yếu tố thiết yếu để duy trì nỗ lực của Pháp tại Đông
Dương; bất kỳ dấu hiệu ủng hộ nào từ phía chúng ta đối với lập trường của Pháp
đều góp phần khuyến khích họ tiếp tục cuộc chiến. Chính vì lý do này, việc Hoa
Kỳ cung cấp máy bay vận tải C-119 đã tạo ra đóng góp kịp thời cả về
mặt vật chất lẫn tâm lý; tương tự như vậy, sự quan tâm của Hoa Kỳ cùng
thái độ lên án mạnh mẽ hành động gây hấn của Việt Minh đối với Lào
cũng mang lại tác động tâm lý đáng kể. [Trang 581]
Xét từ những phân tích trên, chúng tôi đi đến kết luận
rằng, mặc dù chiến dịch nêu trên dường như hướng tới việc thay đổi chính sách của
Pháp tại Đông Dương, nhưng nó vẫn chưa đạt đến mức độ nguy hiểm, ngay cả
khi sự ủng hộ dành cho một giải pháp đàm phán đang xuất hiện từ những nhóm mới.
Một trong những yếu tố chính thúc đẩy tâm lý muốn rút quân vẫn luôn là sự thiếu
vắng cơ sở để hy vọng vào một thắng lợi thực sự. Viễn cảnh trước mắt chỉ là một
cuộc xung đột kéo dài vô tận, mà nhiều người cho rằng, xét ở khía cạnh tốt nhất,
cũng chỉ dừng lại ở mức độ cầm cự. Quan điểm bi quan này từng bị đẩy lùi nhờ sự
năng động của Delattre, nhưng các sự kiện trong năm qua, đặc biệt là
trong những tuần gần đây, đã khiến tâm lý đó trỗi dậy trở lại. Nếu có thể khơi
dậy niềm hy vọng thông qua việc thay đổi bộ máy chỉ huy—cả về quân sự lẫn dân sự—kết
hợp với sự hỗ trợ và giúp đỡ từ phía Hoa Kỳ, thì tâm lý muốn rút quân có
lẽ sẽ lại lắng xuống. Với việc một đội ngũ chỉ huy quân sự mới của Pháp
vừa tiếp quản, các nỗ lực của những người ủng hộ đàm phán có thể sẽ giảm bớt hiệu
quả; trong khi đó, các chỉ huy mới sẽ có cách tiếp cận khác, mở ra khả năng
thúc đẩy tinh thần tấn công mạnh mẽ hơn. Cũng cần lưu ý rằng, theo những gì
chúng ta biết, Devinat và nhóm của ông không hề ủng hộ việc đàm
phán hay rút quân; trong các cuộc trao đổi với chúng ta, Devinat nhấn
mạnh vào việc chuyển giao thẩm quyền cho các Quốc gia Liên kết (Associated
States) và đẩy nhanh quá trình thành lập các quân đội quốc gia. Các cuộc
tranh luận về vấn đề Đông Dương tại Quốc hội Pháp—nếu diễn ra sau khi
chính phủ mới được thành lập—sẽ phần nào cho thấy mức độ ảnh hưởng mà những người
ủng hộ đàm phán đã đạt được. Trong giai đoạn chuyển tiếp này, sự chú ý dành cho
vấn đề Đông Dương có thể sẽ tạm lắng xuống; mùa mưa cũng sẽ khiến các hoạt
động quân sự chững lại, tạo khoảng nghỉ cần thiết cho những người ủng hộ định
hướng chính sách hiện tại, đồng thời giảm bớt áp lực lên chính phủ trong thời
điểm này. Tuy nhiên, trong khoảng thời gian đó, chính phủ buộc phải đưa ra quyết
định về chính sách dài hạn đối với Đông Dương—một quyết định phải mang
theo hy vọng về giải pháp cho vấn đề Đông Dương—nếu muốn đối mặt thành
công với những ý kiến chỉ trích tại Quốc hội.
Dillon.
1. Điện
tín số 6083 từ Paris, ngày 23 tháng 5 (không được in trong tài
liệu này), báo cáo về sự gia tăng ủng hộ trên báo chí đối với một giải pháp
thông qua đàm phán. (751G.00/5–2353)↩
2. Công
văn số 2580 từ Paris, ngày 22 tháng 5, đề cập đến việc xuất bản
một tờ tuần báo mới có tên là L’Express (không được in trong tài liệu
này). (951.61/5–2253)↩
Historical Documents - Office of the Historian
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of
Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2
1.
Document 289
Foreign Relations of the United States, 1952–1954,
Indochina, Volume XIII, Part 1
751G.00/5–2353: Telegram
The
Ambassador in France (Dillon) to the Department
of State
secret
Paris, May 23, 1953—2 p.m.
6082. Repeated information Saigon 271, London unnumbered.
Embassy is forwarding in immediately following telegram brief summary recent
comment on French policy Indo China taken from non-Communist French press.1
Comment noteworthy in that it shows increasing volume and attention devoted to
question of solution for IC problem with more stress than in past being laid by
some non-Communist newspapers on negotiated settlements as means permit French
withdrawal. Lead in this campaign is for moment in hands of neutralist organs,
such as Le Monde, latter apparently endeavoring build up pressure for
negotiated withdrawal. It is no longer case of fairly isolated voice of
Mendes-France advancing his withdrawal theory but that of other voices calling
for negotiations, such as Servan-Schreiber family and even Edgar Faure.
Rightist Aurore joins in partially with editorial (said to have been
written by chief shareholder) saying hour for “relief” has come and France
should now think of herself. There is difference in views on negotiations.
Mendes-France and Le Monde’s Servan-Schreiber look to negotiations with
Ho Chi-Minh as means permitting French withdrawal while Edgar Faure calls for
five-power negotiations, including Communist China, and does not mention
withdrawal.
Other straws in wind come from newly published weekly L’Express
(Embassy despatch 2580, May 22),2
product Servan-Schreiber family, [Page 580]whose first issue last
week carried article by Mendes-France with usual appeal for negotiations and
whose second issue today carries as lead article alleged portions Devinat
parliamentary report on IC deleted from report, this section under title
“reasons for failure of our policy.” Mitterand of UDSR has also recently
commented publicly on IC and is one of chief interpellators and critics of
government policy in IC in National Assembly.
Rumors of critical nature of Devinat parliamentary report,
Viet Minh invasion Laos, recent difficulties with Cambodians, considerable
publicity given “piastre scandal” ending in devaluation and accompanying
protests from Associated States, recrudescence Viet Minh military activity in
Delta Tonkin, rumors Letourneau resignation and continued delay in naming
Commissioner General IC have all contributed to focusing attention anew on IC
and to strengthening malaise re this ever present problem. Despite increased US
aid and efforts build up Associated States Armies, French generally see no end
in sight to IC conflict and view French effort there as drain and formidable
obstacle to fulfillment French obligations and commitment in Europe.
At this juncture campaign to build up support for policy
negotiated withdrawal may be expected to fall on more responsive ears than
would have been case at any time since US aid programs began and Delattre
initiated his redressment campaign. On other hand, despite aspects situation
engendering malaise at this time, there are positive elements which should make
for more rather than less optimism. In contrast with situation two years ago at
time Delattre arrival IC, US aid has increased to considerable volume (leading
to recent comment, for example, by Le Monde correspondent IC that US has
furnished all materiel necessary and that “parks overflow with planes and
tanks,” real problem being that of manpower); Associated States Armies have now
been built up to sizable numbers and plans under way to create commando
battalions; and position Associated States Governments internationally greatly
augmented and internal powers increasingly turned over to them.
In this situation there is an important psychological
problem both in IC and in France. Thus, US actions and words assume
considerable importance in relation to French reactions to IC problem. There is
no doubt that US aid is an essential element in continuation of French effort
in IC and any indication we give of support for French position plays part in
encouraging French to continue fight. For this reason, US furnishing of C–119
transport planes was timely contribution materially and psychologically, as was
also in psychological sense US concern and outspoken denunciation Viet Minh
aggression against Laos.
In light of foregoing, we conclude that while campaign
described above appears directed toward change in French policy in IC, it has
not reached dangerous proportions even though support for negotiated settlement
now comes from new quarters. One of factors most conducive to sentiment for
withdrawal has been and continues to be lack of basis for hope of real victory.
Prospect has been one of indefinite struggle and effort in what has been
regarded by many as at best a holding operation. This pessimistic view was
dispelled by Delattre’s dynamism but events of past year, particularly recent
weeks, have served to revive this feeling. If same sense of hope could again be
established by change of command, both military and civil, coupled with US
assistance and support, sentiment for withdrawal should again recede. With new
French military command team just taking over, there should be lessening
effectiveness of efforts of advocates of negotiation while a new look is taken
by new commanders leading to possibilities greater offensive spirit. It should
be kept in mind also that Devinat and his group did not, so far as we know,
advocate negotiations or withdrawal; in conversations with us Devinat put
emphasis on transfers of authority to Associated States and accelerated
formation national armies. Debate on IC in National Assembly, if it comes after
formation new government, should give some indication of extent to which
supporters of negotiation have made headway. In interim, there should be lull
in attention to IC problem and rainy season should provide similar lull in
military operations, thus providing breathing spell for supporters of general
outlines of present policy and taking heat off government for time being. In
this interim, however, government must come to some decision with respect to
its own long-range policy for IC, a decision which must carry with it hope for
solution of IC problem, if it is to be able to face successfully its critics in
the Assembly.
Dillon
1.
Telegram 6083 from Paris, May 23, not printed, reported a
build-up of press support for a negotiated settlement. (751G.00/5–2353)↩
2.
Despatch 2580 from Paris, May 22, concerning the
publication of a new weekly, L’Express, is not printed. (951.61/5–2253)↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d289
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_580
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_581
Thân thế (các) nhân vật
De Lattre De Tassigny,
Général d’Armée Jean,
French
High Commissioner and Commander of French Forces in Indochina, December
1950–November 1951; died January 1952.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Lattre_de_Tassigny
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d8
https://www.britannica.com/biography/Jean-de-Lattre-de-Tassigny
https://ww2db.com/person_bio.php?person_id=738
Ambassador
to France to January 1957; Deputy Under Secretary of State for Economic Affairs
from March 1957
C.
Douglas Dillon, former Treasury secretary and Harvard overseer
https://millercenter.org/president/kennedy/essays/dillon-1961-c-douglas-secretary-of-the-treasury
https://uspresidentialhistory.com/c-douglas-dillon/
https://en.wikipedia.org/wiki/C._Douglas_Dillon
https://millercenter.org/conversations/conversants/c-douglas-doug-dillon-bio-page
https://home.treasury.gov/about/history/prior-secretaries/c-douglas-dillon-1961-1965
Faure, Edgar,
Prime Minister of France to March 8, 1952.
https://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Faure
https://www.archontology.org/nations/france/france_govt09/faure.php
https://www.britannica.com/biography/Edgar-Jean-Faure
https://grokipedia.com/page/Edgar_Faure
President of the Democratic Republic
of Vietnam; also Chairman and General Secretary of Dang Lao Dong, Workers’
Party of Vietnam, leader of the Vietnamese Communist Party and President of the
Democratic Republic of Vietnam until his death in 1969
Letourneau, Jean,
French Minister in Charge of Relations with
the Associated States until July 1953; also served as French High Commissioner
in Indochina, April 1952–July 19, 1953.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d220
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Letourneau
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch012.asp
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d53
https://granger.com/0146908-jean-letourneau-frech-minister-jean-letourneau-at-the-depar-image.html
Mendès-France, Pierre,
French Prime Minister and Minister of Foreign Affairs from June 19,
1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Mend%C3%A8s_France
https://www.britannica.com/biography/Pierre-Mendes-France
https://www.ebsco.com/research-starters/history/pierre-mendes-france
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/d1069
https://www.jta.org/archive/pierre-mendes-france-dead-at-75
No comments:
Post a Comment