20260211 CDTL HST D482 4 March 1950 Điện tín Bộ trưởng Ngoại giao gửi Đại sứ quán ở Pháp.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d482
Google Translated
Tài liệu 482
Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1950, Đông Á và Thái Bình Dương, Tập VI
751G.5 MAP/3–450: Điện tín Bộ trưởng Ngoại giao gửi Đại sứ quán tại Pháp.
mật
Washington, ngày 4 tháng 3 năm 1950—1 giờ chiều
943. Liên quan đến khả năng viện trợ quân sự cho Đông Dương, Bộ Ngoại giao muốn biết quan điểm của ông về kế hoạch của Pháp liên quan đến cách thức và phạm vi tham gia của Bảo Đại trong viện trợ này. Những yêu cầu quá đáng của Bảo Đại như đã trình bày trong bản ghi nhớ gửi Jessup (mà chúng tôi cho rằng Pháp chưa xem) cho thấy ông ta có thể sớm nêu vấn đề này. Việc cấp vũ khí cho Bảo Đại đặt ra câu hỏi về sự giám sát của Pháp. Để củng cố vị thế chính trị của ông ta tại Việt Nam, Bộ Ngoại giao cho rằng cần phải tìm ra một công thức nào đó để Bảo Đại xuất hiện như một người nhận viện trợ công khai. Điều này, tất nhiên, có thể đòi hỏi sự nhượng bộ nhiều hơn so với những gì Pháp sẵn sàng thực hiện vào thời điểm này, nhưng từ quan điểm của Hoa Kỳ, điều này có thể là cần thiết. Bộ Ngoại giao có thể muốn yêu cầu ông thảo luận với Pháp về cách tiếp cận của chúng tôi với Bảo Đại theo các hướng sau:
1) Những ý tưởng của ông về việc trang bị cho quân đội, dân quân, không quân và hải quân Việt Nam, như đã nêu trong bản ghi nhớ gửi Jessup, dường như nằm ngoài khả năng thực hiện trên thực tế.
2) Trong một thời gian dài sắp tới, ông sẽ phải chủ yếu trông cậy vào Pháp để được cung cấp vũ khí, huấn luyện và hỗ trợ quân sự nói chung.
3) Việc thiết lập một phương án chung về vấn đề này, cho phép ông nhận được sự hỗ trợ đầy đủ từ họ để bình định đất nước mà không gây nguy hại đến vị trí của ông với tư cách là người đứng đầu một Việt Nam độc lập, là trách nhiệm của cả ông và Pháp.
4) Chúng tôi đang xem xét việc đóng góp vào nỗ lực chiến tranh chung của Pháp và Việt Nam trong khu vực. Tuy nhiên, xét đến tính cấp bách của nhu cầu hỗ trợ chung, vì lý do thực tế, cần phải hỗ trợ vật chất cho họ thông qua Pháp, nhưng vẫn giữ Bảo Đại là bên nhận viện trợ công khai.
5) Vì việc nó được coi là một chiến dịch chung Pháp-Việt có tầm quan trọng chính trị rất lớn, chúng tôi cũng đề nghị [Trang 749] với phía Pháp rằng họ nên liên kết ông ấy trong yêu cầu của họ về một chương trình vũ khí cho Đông Dương.
Xin khẩn cấp lấy ý kiến của Đại sứ. Không nên thực hiện bất kỳ hành động nào với Pháp về vấn đề trên nếu không có chỉ thị thêm.
Báo cáo từ Sài Gòn số 122, chỉ để tham khảo.
Acheson.
1. Để biết tóm tắt bản ghi nhớ, xem điện tín số 69 từ Sài Gòn, ngày 31 tháng 1, trang 707.↩
2. Trong điện tín số 1053, ngày 6 tháng 3, Ghargé Charles Bohlen tuyên bố rằng với một vài lưu ý nhỏ và tùy thuộc vào ý kiến của Gullion, Đại sứ quán hoàn toàn đồng ý với cách tiếp cận Bảo Đại như đề nghị trong điện tín này. Ông cũng bày tỏ quan điểm của Đại sứ quán rằng “công thức cần được xây dựng cho viện trợ quân sự nên dựa trên nguyên tắc bảo đảm uy tín chính trị đầy đủ cho ba nước Việt Nam mà không làm giảm hiệu quả.” (751G.5 MAP/3–650)↩
List of abbreviations and symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp1
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp5
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/ch6
1. Document 482
Foreign Relations of the United States, 1950, East Asia and the Pacific, Volume VI
751G.5 MAP/3–450: Telegram
The Secretary of State to the Embassy in France
secret
Washington, March 4, 1950—1 p. m.
943. In connection with possible military assistance to be given to Indochina Dept is interested in knowing your views on Fr plans regarding the manner and extent of participation by Bao Dai in this aid. Bao Dai’s extravagant requests as presented in his memo to Jessup1 (which we are assuming has not been seen by the Fr) indicate that he may soon raise the question. The granting of arms to Bao Dai raises question about Fr supervision. In order to build up his political position in Vietnam the Dept considers it important that some formula be found to make Bao Dai appear to be the overt recipient of such aid. This may, of course, involve more of a concession than the Fr are prepared to make at this time, but may, from US viewpoint, be necessary. Dept may wish to ask you to discuss with Fr an approach by us to Bao Dai along the fol lines:
1)
That his ideas for equipping Vietnamese army, militia, air force and navy, as set forth in his memo to Jessup seem beyond the realm of practical possibility.
2)
That for long time to come he will have to look primarily to Fr for supplies of arms, training and military assistance in general.
3)
It is up to him as much as it is to Fr to establish a modus vivendi re this question which will enable him to receive from them adequate support to pacify the country without jeopardizing his own position as the chief of an independent Viet Nam.
4)
We are considering making a contribution to the joint Fr-Vietnamese war effort in the area. However, in view of urgency of their joint need for assistance it will, for purely practical reasons, be necessary to extend material assistance to them thru the Fr., but preserving Bao Dai as publicized recipient.
5)
Since the appearance of it being a joint Franco-Vietnamese operation is of great importance politically we are likewise suggesting [Page 749] to the Fr that they associate him in their request for an arms program for Indochina.
Emb’s comments urgently requested.2 No action should be taken with Fr on above without further instructions.
Rptd Saigon as 122 for info only.
Acheson
1. For a summary of the memorandum, see telegram 69 from Saigon, January 31, p. 707.↩
2. In telegram 1053, March 6, Ghargé Charles Bohlen stated that with minor reservations and subject to Gullion’s comments, the Embassy entirely agreed with an approach to Bao Dai as suggested in the present telegram. He also expressed the Embassy’s opinion that the “formula to be worked out for military aid should be based on principle of adequate political prestige to the three Vietnamese states without sacrifice of efficiency.” (751G.5 MAP/3–650)↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d482
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_749
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_707
Thân thế (các) nhân vật
Harry S. Truman
https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_presidents_of_the_United_States
https://www.whitehousehistory.org/the-presidents-timeline
https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman
https://millercenter.org/president/truman/life-in-brief
https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman
https://www.trumanlittlewhitehouse.org/key-west/president-truman-biography
https://www.trumanlibrary.gov/education/trivia/biographical-sketch-harry-truman
https://www.history.com/articles/harry-truman
No comments:
Post a Comment