20260216 CDTL HST D474 16 February 1950 Đại diện lâm thời Bohlen tại Pháp gửi Bộ trưởng Ngoại giao.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d474
Google Translated
Tài liệu 474
Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, năm 1950, Đông Á và Thái Bình Dương, Tập VI
751G.00/2–1650
Đại diện lâm thời Bohlen tại Pháp gửi Bộ trưởng Ngoại giao.
Mật
Paris, ngày 16 tháng 2 năm 1950—9 giờ tối
746. Hôm nay, ông Couve de Murville đã đọc cho tôi nghe những chỉ thị được gửi cho ông Bonnet tối qua về việc tiếp cận Bộ trưởng Ngoại giao liên quan đến Đông Dương. Theo những chỉ thị này, cuộc thăm dò này không chủ yếu là yêu cầu tổ chức hội nghị ba bên, mặc dù điều đó cũng được đề cập, mà là yêu cầu trực tiếp của Pháp về sự hỗ trợ quy mô lớn không xác định từ phía Mỹ trên cơ sở dài hạn.
Bonnet được chỉ thị nhấn mạnh rằng việc Liên Xô công nhận Hồ Chí Minh đã biến Đông Dương thành một yếu tố quốc tế trong cuộc toàn cầu đấu tranh chống lại chủ nghĩa cộng sản Liên Xô, và khu vực này có thể trở thành mặt trận hoạt động mạnh mẽ nhất và đe dọa trực tiếp nhất trên thế giới. Ông được chỉ thị thông báo với Bộ trưởng rằng “trong hoàn cảnh này”, Pháp cần sự giúp đỡ từ các đồng minh, đặc biệt là Hoa Kỳ, trong các lĩnh vực chính trị, quân sự và kinh tế, và trong lĩnh vực chính trị, cần phải xây dựng một chính sách chung, bao gồm cả một tuyên bố để ngăn chặn sự xâm lược của Liên Xô hoặc Trung cộng đối với Đông Dương.
Trong lĩnh vực quân sự, các chỉ thị nhấn mạnh rằng các yêu cầu hỗ trợ sắp được đệ trình theo quỹ 75 triệu đô la chỉ dành cho các nhu cầu cấp thiết trước mắt và rằng viện trợ quân sự tiếp theo, về vật tư và thiết bị, sẽ cần thiết với quy mô lớn hơn nhiều và trong một khoảng thời gian không xác định, theo kế hoạch sẽ được xây dựng chung bởi Tham mưu trưởng của Hoa Kỳ và Pháp. Viện trợ kinh tế dài hạn cũng sẽ cần thiết để giúp đỡ nền kinh tế Đông Dương.
Các chỉ thị đề cập đến sự cần thiết phải triệu tập một hội nghị ba bên để xem xét các khía cạnh rộng lớn của tình hình Đông Dương, nhưng điều này dường như được coi là ít khẩn cấp hơn so với việc tiếp cận trực tiếp với Hoa Kỳ, vì Couve nói rằng hiện tại chưa có liên lạc nào từ phía Anh.
Tôi nói với Couve de Murville rằng tôi nghĩ cách tiếp cận chung chung và mơ hồ này dành riêng cho Hoa Kỳ sẽ chỉ gây ra một loạt câu hỏi cần làm rõ và theo ý kiến của tôi, đó không phải là cách tốt nhất để bắt đầu vấn đề này. Theo như tôi hiểu, các chỉ thị dường như không đề cập đến những gì Pháp tự quyết định làm, cũng như không chứa bất kỳ chương trình cụ thể nào hay thậm chí bất kỳ ước tính nào về mức độ viện trợ dài hạn cần thiết. Tôi nói với ông ấy rằng rõ ràng bất kỳ vấn đề viện trợ dài hạn nào cho Đông Dương chỉ có thể được xem xét sau khi đã có một cuộc xem xét kỹ lưỡng toàn bộ tình hình và những tác động mà những yêu cầu đó sẽ gây ra đối với những cam kết lớn mà Hoa Kỳ đã có trong vấn đề viện trợ nước ngoài và hỗ trợ quân sự. Couve cho tôi ấn tượng rằng người Pháp chưa suy nghĩ nhiều về vai trò
[Trang 735] của Anh trong tình hình Đông Dương hiện nay và không thể cung cấp bất kỳ chi tiết nào về viện trợ dài hạn mà chính phủ Pháp đang dự định, điều mà ông nói sẽ phải được thảo luận và xây dựng chung, và trong bối cảnh này, ông đề cập đến đề nghị trong các chỉ thị rằng các bộ tham mưu quân sự của Hoa Kỳ và Pháp nên cùng nhau xây dựng kế hoạch.
Các chỉ thị dành cho Bonnet đã được Nội các phê duyệt ngày hôm qua và do đó phải được coi là thể hiện quan điểm của Chính phủ Pháp. Tuy nhiên, vì các chỉ thị này mang tính chung chung và không nêu rõ loại hỗ trợ cụ thể nào sẽ được yêu cầu, nên cách tiếp cận này dường ra là một nỗ lực nhằm xác định thái độ chung của Chính phủ Hoa Kỳ.
Chúng ta sẽ tiếp tục nhấn mạnh với phía Pháp tầm quan trọng của việc phát triển một chương trình cụ thể và thực tế cho tình hình Đông Dương, thay vì những thái độ mơ hồ, chung chung như được thể hiện trong các chỉ thị của Bonnet, và sẽ rất hữu ích nếu khi Bonnet đưa ra đề nghị này, Ngoại trưởng có thể nhấn mạnh điểm tương tự, và nhắc nhở ông ta rằng bất kể sự hỗ trợ nào có thể được xem xét cho Đông Dương, trách nhiệm chính ở khu vực đó vẫn thuộc về Pháp. Ngoại trưởng có thể tham khảo tuyên bố mà ông đã đưa ra với Schuman trong cuộc họp ba Bộ trưởng tại Paris vào ngày 10 tháng 11.1
Bohlen.
1. Trong bức điện tín số 3922 từ Frankfurt, ngày 12 tháng 11 năm 1949, Ngoại trưởng Acheson đã báo cáo những điều sau đây liên quan đến các cuộc thảo luận giữa Hoa Kỳ, Anh và Pháp vừa kết thúc tại Paris: “Về vấn đề Đông Dương, tôi đã nói với Schuman rằng chúng tôi cảm thấy người Pháp đang đi đúng hướng với Bảo Đại (mặc dù có lẽ không tiến triển nhanh như mong muốn) và chúng tôi muốn hỗ trợ hết sức có thể. Tôi nói rằng chúng tôi sẽ xem xét một cách thiện chí bất kỳ đề nghị cụ thể nào mà Pháp đưa ra, mặc dù về căn bản chúng tôi cảm thấy nhiệm vụ chính vẫn thuộc về Pháp.” (893.01/11–1249) ↩
List of abbreviations and symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp1
1. Document 474
Foreign Relations of the United States, 1950, East Asia and the Pacific, Volume VI
751G.00/2–1650
The Chargé in France (Bohlen) to the Secretary of State
secret
Paris, February 16, 1950—9 p. m.
746. Couve de Murville today read to me instructions which were sent to Bonnet last night for an approach to the Secretary concerning Indochina. According to these instructions, this approach is not primarily a request for a three-power conference, although that is mentioned, but direct French request for unspecified large-scale American assistance on a long-term basis.
Bonnet was instructed to emphasize that recognition of Ho Chi-minh by Soviet Union has transformed Indochina into an international factor in the world-wide struggle against Soviet Communism, which may become the most active and immediately threatening sector in the world front. He is instructed to inform the Secretary that “in these circumstances” France has need of aid from her allies, particularly the US, in the political, military and economic spheres, that in the political sphere a common policy should be drawn up which might include a declaration to forestall Soviet or Chinese Communist aggression against Indochina.
In the military sphere the instructions emphasize that the requests about to be submitted for assistance under the 75 million dollar fund will be for immediate needs only and that further military assistance, in supplies and equipment, will be necessary on very much larger scale and for an indeterminate period of time in accordance with plan to be worked out jointly by the Chiefs of Staff of US and France. Long-term economic aid will also be necessary to help economy of Indochina.
The instructions refer to the desirability of calling a three-power conference to consider the broad aspects of the Indochinese situation, but this is apparently regarded as something less urgent than direct approach to the US since Couve said there was no approach to the British at this time.
I told Couve de Murville that I thought this generalized and vague approach to the US alone would merely evoke a series of questions for clarification and was not in my opinion the best way to have initiated the subject, that instructions, as I understood them, seemed to make no reference to what France herself was determined to do nor to contain any concrete program or even any estimate of the extent of long-term aid required. I told him that obviously any question of long-term aid to Indochina could only be considered after there had been a thorough examination of entire situation and implications which such demands would have on heavy commitments the US already has in matter of foreign aid and military assistance. Couve gave me impression that French had not given much thought to role [Page 735] of Great Britain in present Indochinese situation and was unable to give any details of long-term assistance that French Government had in mind, which he said would have to be discussed and worked out jointly, referring in this connection to suggestion in instructions that the US and French military staffs should work out plan.
The instructions to Bonnet were approved by the Cabinet yesterday and therefore must be taken as representing views of French Government. Since, however, they are general in terms and do not specify exact assistance to be requested, this approach appears to be an endeavor to ascertain general attitude of US Government.
We will continue to impress upon French importance of developing concrete and realistic program for Indochinese situation rather than vague, generalized attitudes as evidenced by Bonnet’s instructions, and it would be most helpful if when Bonnet makes this démarche Secretary could emphasize this same point, and impress upon him that whatever consideration might be given to assistance in Indochina, primary responsibility in that area is and will continue to be French. The Secretary may care to refer to a statement to that effect which he made to Schuman during three Secretaries meeting here in Paris on November 10.1
Bohlen
1. In telegram 3922 from Frankfort, November 12, 1949, Secretary Acheson reported the following in connection with the recently completed United States-United Kingdom-French discussions at Paris: “On Indochina I told Schuman we felt that French were on right track with Bao Dai (although perhaps not moving as fast as desirable) and we wanted to be as helpful as possible. I said we would consider sympathetically any specific proposals French cared to make although basically we felt that primary task was French.” (893.01/11–1249)↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/ch6
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d474
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_735
Thân thế (các) nhân vật
Harry S. Truman
https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_presidents_of_the_United_States
https://www.whitehousehistory.org/the-presidents-timeline
https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman
https://millercenter.org/president/truman/life-in-brief
https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman
https://www.trumanlittlewhitehouse.org/key-west/president-truman-biography
https://www.trumanlibrary.gov/education/trivia/biographical-sketch-harry-truman
No comments:
Post a Comment