Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260219 CDTL DDE D506 13 May 1954 Điện tín từ phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

20260219 CDTL DDE D506 13 May 1954 Điện tín từ phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d506

Google Translated

Tài liệu 506

Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

790.5/5–1354: Điện tín từ phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

tuyệt mật

khẩn cấp

Geneva, ngày 13 tháng 5 năm 1954—8 giờ tối.

Dulte 66. S/S–R về phòng thủ. Tôi đã trình bày miệng với Eden về Tedul 481 của các ông và sau đó gửi một bản tóm tắt bằng văn bản không chính thức. Phía Anh chấp nhận quan điểm của Washington rằng chúng ta nên tiến hành đồng thời trên hai hướng song song, và sẵn sàng bắt đầu ngay lập tức các cuộc thảo luận giữa các sĩ quan tham mưu của năm cường quốc, mà họ hiểu rằng sẽ chỉ tập trung vào việc phát triển các kế hoạch quân sự. Họ tin rằng chúng ta không nên cam kết, hoặc tỏ ra cam kết, ở giai đoạn này về thành phần chính xác của nhóm rộng hơn mà chúng ta hy vọng sẽ thảo luận về các thỏa thuận an ninh ở Đông Nam Á; nói cách khác, hướng hành động thứ hai trong hai hướng hành động song song được đề nghị trong Tedul 48 của các ông. Họ cho rằng sẽ hữu ích nếu thông báo và tham khảo ý kiến của các quốc gia Colombo, Thái Lan và Philippines, và có thể cả các quốc gia khác, về công việc của nhóm sĩ quan tham mưu năm cường quốc. Họ nghi ngờ rằng Singapore là địa điểm phù hợp, nhưng cũng đặt câu hỏi về việc chọn Washington làm địa điểm, và đề nghị rằng cuộc họp đầu tiên có thể được tổ chức tại London.

Chúng tôi đồng ý với tất cả các đề nghị ngoại trừ đề nghị cuối cùng. Washington chắc chắn là địa điểm phù hợp nhất. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng đề nghị mà các đại diện của Úc và New Zealand, những người đã ủng hộ mạnh mẽ chúng ta trong toàn bộ vấn đề này cho tôi thấy rất đáng được xem xét; đó là, mặc dù Washington là địa điểm thích hợp cho các cuộc thảo luận của nhân viên, nhưng việc tổ chức cuộc họp đầu tiên tại Trân Châu Cảng- Pearl Harbor có thể sẽ hữu ích. Đối với chúng tôi, điều này có ý nghĩa đặc biệt hơn, bởi vì đó là trụ sở của Tư lệnh Thái Bình Dương.

Hiện nay, phía Anh cho rằng một tuyên bố chung là không cần thiết và trên thực tế, không thực sự mong muốn. Như tôi đã đề cập trước đó, quá nhiều điều đã được nói ra nên bất kỳ tuyên bố công khai nào được thống nhất cũng có thể trở nên thiếu ấn tượng. Mặt khác, các đại diện của Úc và New Zealand ở đây lại cho rằng cần phải có một thông báo nào đó. Eden và tôi đã cùng nhau soạn thảo nội dung sau đây, mà phía Anh có thể chấp nhận và đối với chúng tôi cũng khá thỏa đáng trong trường hợp cần thiết phải có một tuyên bố:

“Trong khi chờ đợi các cuộc thảo luận rộng rãi hơn về các biện pháp hỗ trợ hòa bình ổn định ở Đông Nam Á, chính phủ các nước Úc, Pháp, New Zealand, Anh và Mỹ đã đồng ý rằng các đại diện quân sự của họ nên tiến hành xem xét tình hình ở Đông Nam Á.

“Việc xem xét này sẽ được thực hiện bởi các cơ quan tham mưu hiện có, được thành lập từ trước đó để nghiên cứu các vấn đề cùng quan tâm mà không ràng buộc bất kỳ cam kết nào.

“Các vấn đề được xem xét sẽ thu hút sự quan tâm của một số quốc gia khác, đặc biệt là các cường quốc tham dự hội nghị Colombo, Thái Lan, Philippines, v.v. Các quốc gia này đã được thông báo về ý định bắt đầu nghiên cứu này và trong quá trình thực hiện, sẽ được tham vấn và thông báo thường xuyên.”

Tôi cho rằng Washington sẽ chủ động khởi xướng các cuộc đàm phán giữa các cơ quan tham mưu này, nhưng tôi muốn được thông báo sớm nhất có thể để tôi có thể thông báo cho Eden. Đây là một hoạt động hoàn toàn mang tính kỹ thuật cần được thực hiện như một biện pháp thận trọng, và tôi tin rằng đây sẽ là khởi đầu của một điều gì đó quan trọng hơn nhiều.

1. Ngày 9 tháng 5, trang 745.↩

2. Thư gửi Eden từ Smith, ngày 10 tháng 5, trang 761.↩

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 13, 1954 (Documents 501–508)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch6

4. Document 506

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

790.5/5–1354: Telegram

The United States Delegation to the Department of State

top secret
niact

Geneva, May 13, 1954—8 p.m.

Dulte 66. S/S–R pass Defense. I made an oral presentation to Eden of your Tedul 481 and followed it by an informal written summary.2 British accept Washington viewpoint that we should move forward concurrently on two parallel lines, and are prepared at once to make a start with the five power staff discussions, which they understand will be exclusively concerned with the development of military plans. They believe we should not commit ourselves, nor appear to commit ourselves, at this stage to the exact composition of the wider group which we would hope to eventually discuss Southeast Asia security arrangements; in other words, the second of the two parallel lines of action proposed by your Tedul 48. They think it would be useful to inform and consult the Colombo powers, Thailand and the Philippines, and possibly others, about the work of the five power staff. They doubt that Singapore is suitable, but also question Washington as the location, and suggested as an alternative that the first meeting might be in London.

We concur with all but the final suggestion. Washington is without question the most suitable place. However, I think the suggestion made [Page 792] to me by the Australian and New Zealand representatives, who have been our strong supporters in this entire matter, is worth considering; that is, that while Washington is the appropriate location for staff discussions, it might be valuable to have the first meeting at Pearl Harbor. To us this has an added significance, because it is the headquarters of the Commander-in-Chief Pacific.

The British now take the view that a joint statement is not necessary and, in fact, not particularly desirable. As I mentioned before, so much has already been said that any agreed public statement might be an anti-climax. The Australian and New Zealand representatives here, on the other hand, have felt that some sort of announcement would be necessary. Eden and I together worked out the following, which the British could accept and which looks reasonably satisfactory to us in case a statement becomes necessary:

“Pending wider discussions of measures to support a stable peace in Southeast Asia, the Governments of Australia, France, New Zealand, the UK and the US have agreed that their military representatives should undertake an examination of the situation in Southeast Asia.

“This examination will be undertaken by existing staff agencies formed some time ago for the study without commitment to problems of common concern.

“The problems to be reviewed will be of interest to a number of other countries, notably the powers represented at the Colombo conference, Siam, the Philippines, etc. These countries have been informed of the intention to initiate this study and, during the progress of the work, will be consulted and kept informed.”

I assume that Washington will now take the initiative in getting these staff talks under way, but I would like to be informed at the earliest possible moment so that I can tell Eden. It is a purely technical exercise which must be done as a matter of prudence, and will be the beginning, I believe, of something of much greater importance.

Smith

1. Dated May 9, p. 745.↩

2. Letter to Eden from Smith, May 10, p. 761.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d506

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_792

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_745

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_761

Thân thế (các) nhân vật

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Smith, Walter Bedell,

Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4