20260203 CDTL HST DDE D23 28 February 1952 Điện tín Đại sứ Bruce tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao Pic
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d23
Google Translated
Tài liệu 23
Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
751G.00/2–2852: Điện tín
Điện tín Đại sứ Bruce tại Pháp gửi Bộ Ngoại giao.
Mật.
Paris, ngày 28 tháng 2 năm 1952—1 giờ chiều.
[Nhận được lúc 6:29 chiều].
5235. Thông tin được báo cáo tới Sài Gòn 301, Luân Đôn không có số. Điện tín của Bộ Ngoại giao số 5033, ngày 26 tháng 2 (1952) (được báo cáo tới Sài Gòn 1216).
Đại sứ quán chưa nhận được bất kỳ dấu hiệu nào từ các quan chức chính phủ Pháp, cũng như chưa thấy bất kỳ dấu hiệu nào trên báo chí Pháp về ý định hoặc kỳ vọng của Pháp về việc từ bỏ miền Bắc Đông Dương và rút quân về phía nam trong năm nay. Bộ Ngoại giao chắc hẳn đã lưu ý đến các điện tín số 4948 ngày 12 tháng 2, 5095 ngày 19 tháng 2 và 5181 ngày 25 tháng 2, trong đó không có bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy Pháp dự định rút quân khỏi Bắc Kỳ. Ngược lại, cảm giác chung, được củng cố bởi những phát hiện của phái đoàn Quốc hội đến Đông Dương, là Pháp có thể giữ vững vị trí trừ khi xảy ra sự xâm lược của Trung cộng. Ông Letourneau, khi đến đây tối qua, trả lời câu hỏi của báo chí về việc phòng thủ Bắc Kỳ của Pháp, được tờ Figaro trích dẫn sáng nay rằng vấn đề đó không đặt ra, rời bỏ Hà Nội và Bắc Kỳ sẽ là một sự ngu ngốc và "chúng ta không thể nào từ bỏ vùng đồng bằng".
Hòa Bình
20°49'39.06"N 105°20'20.69"E
20260203 khu-vực-Pháp-kiểm-soát
Thủy điện Hòa Bình
20°48'34.24"N 105°19'26.35"E
20260203 hydro-power-Hoa-Binh
Sau những phản ứng ban đầu, việc bình luận về cuộc rút quân khỏi Hòa Bình hiện nay đã giảm đáng kể và theo như Đại sứ quán được biết, sự kiện này vẫn chưa gây ra xôn xao trong Quốc hội. Có một sự thất vọng tự nhiên và không thể tránh khỏi ở đây sau cuộc rút quân khỏi Hòa Bình, theo nghĩa là hy vọng về việc kết thúc cuộc xung đột ở Đông Dương, điều mà tuyên bố của De Lattre về khả năng kết thúc trong vòng 18 tháng đã từng tạo ra, giờ đây dường như rất xa vời. Letourneau có lẽ đã góp phần vào cảm giác này bằng tuyên bố gần đây của ông với báo chí tại Sài Gòn rằng Pháp không thể buộc đối phương phải đầu hàng thông qua một cuộc tấn công quân sự. Tuy nhiên, điều này không dẫn đến những yêu cầu rút quân hoặc di tản khỏi Bắc Kỳ. Trong bối cảnh này, cần phải nhớ rằng quân đội Pháp ở Đông Dương là quân đội chuyên nghiệp và chỉ một phần là quân đội chính quy từ chính quốc, và những tác động của các thất bại quân sự không có tác động trực tiếp đến dư luận Pháp như trường hợp của một quân đội nghĩa vụ dân sự.
Bộ Ngoại giao cho biết họ đã nhận được yêu cầu từ Đại sứ quán Pháp tại Washington, trong đó đề nghị nên đưa ra tuyên bố bác bỏ tính chính xác của bản tin của hãng thông tấn UP. Bộ Ngoại giao cho rằng việc đưa ra lời bác bỏ sẽ chỉ làm cho câu chuyện trở nên nghiêm trọng hơn và dường như không có ý định làm như vậy.
Phóng viên thường trú của UP tại đây, khi được hỏi về câu chuyện dựa trên thông tin mà Đại sứ quán quan tâm, vốn khác với thông tin mà Đại sứ quán nhận được từ các nguồn tin của Pháp, đã cho biết câu chuyện được viết dựa trên thông tin từ một nguồn mà ông không thể tiết lộ, nhưng bản tin được gửi đến New York đã được viết với nhiều từ ngữ mang tính chất hạn chế và chắc chắn đã được viết lại ở New York để tạo ra ý nghĩa khác so với bản gốc.
Bruce.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
1. Document 23
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
751G.00/2–2852: Telegram
The Ambassador in France (Bruce) to the Department of State
confidential
Paris, February 28,
1952—1 p.m.
[Received 6:29 p.m.]
5235. Rptd info Saigon 301, London unn. Deptel 5033, Feb 26 (rptd Saigon 1216).
Emb has had no indications from French Govt officials nor has it seen any indications in French press of French intention or expectation abandon Northern IC and withdraw south this year. Dept will have noted Embtels 4948 Feb 12, 5095 Feb 191 and 5181 Feb 25, in none of which is there any indication French expectation withdrawal from Tonkin. On contrary, general feeling, reinforced by findings Parliamentary Mission to IC, is that France can hold except in event Chinese aggression. Letourneau, upon arrival here last night, replying to press query re French defense Tonkin, quoted by Figaro this morning as saying question does not arise, to leave Hanoi and Tonkin would be stupidity and “we could in no event abandon Delta”.
After original flurry, comment on Hoa Binh evacuation now considerably less and so far as Emb knows it has not yet created stir in Natl Assembly. There is natural and inevitable discouragement here following Hoa Binh evacuation in sense that end of IC conflict, hopes for which buoyed up by De Lattre’s statement of possible end within 18 months, now seems remote. Letourneau probably contributed to this feeling by his recent statement to press at Saigon that French could not force decision through military offensive. This has not, however, resulted in demands for withdrawal or evacuation Tonkin. In this connection, it must be remembered that French Army IC is professional and only partially metropolitan and the effects of milit reverses do not have immed public impact in France as would be case with civilian conscript army.
FonOff tells us it has had inquiry from French Emb Wash which suggested desirability issuance statement here denying accuracy UP despatch in question. FonOff of opinion that to issue denial would be to magnify story and apparently does not expect to do so.
UP staff correspondent here, queried re story on basis Emb interested in info which at variance with that coming to Emb from Fr sources, stated story written on basis info from source he could not reveal, but that story as sent NY filled with qualifying words and must have been rewritten in NY to give sense different from original.
Bruce
1. Not printed.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d23
Thân thế (các) nhân vật
Head of the U.S. Delegation to the (plenary) Paris Peace Talks from July 1970 until July 1971
https://en.wikipedia.org/wiki/David_K._E._Bruce
https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/bruce
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/d41
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v42/persons
https://www.britishpathe.com/asset/235113/
https://digitalcommons.chapman.edu/upi_vietnam/95/
French High Commissioner and Commander of French Forces in Indochina, December 1950–November 1951; died January 1952.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Lattre_de_Tassigny
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d8
https://www.britannica.com/biography/Jean-de-Lattre-de-Tassigny
https://ww2db.com/person_bio.php?person_id=738
Letourneau, Jean,
French Minister in Charge of Relations with the Associated States until July 1953; also served as French High Commissioner in Indochina, April 1952–July 19, 1953.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d220
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Letourneau
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch012.asp
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d53
https://granger.com/0146908-jean-letourneau-frech-minister-jean-letourneau-at-the-depar-image.html
No comments:
Post a Comment