Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260901 CDTL DDE D700 8 Jun 1954 Điện văn Phiên họp lần thứ năm về Đông Dương,

20260901 CDTL DDE D700 8 Jun 1954 Điện văn Phiên họp lần thứ năm về Đông Dương, Geneva, ngày 8 tháng 6, 15:03.

Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d700

Google Translated

Tài liệu số 700

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/6–854: Điện văn Phiên họp lần thứ năm về Đông Dương, Geneva, ngày 8 tháng 6, 3:03 chiều. Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao

Geneva, ngày 8 tháng 6 năm 1954.

Secto 403. Đồng gửi: Paris 402, London 258, Sài Gòn 151, Tokyo 116; Moscow, Vientiane, Phnom Penh (không đánh số). Tokyo chuyển tiếp cho CINCFE. Bộ Ngoại giao chuyển tiếp cho Bộ Quốc phòng. Dưới đây là nội dung tuyên bố của Thứ trưởng tại phiên họp toàn thể lần thứ năm về Đông Dương vào thứ Ba, ngày 8 tháng 6: “Tại các cuộc họp trước đây, phái đoàn Hoa Kỳ đã nhiều lần khẳng định lập trường kiên định của mình về tính chất đặc thù của vấn đề đang tồn tại ở Lào và Campuchia. Lập trường này đã được ông Bidault cũng như ông Eden trình bày vào chiều nay, và tôi sẽ không đi sâu thêm vào vấn đề này, ngoại trừ việc khẳng định rằng Hoa Kỳ đồng quan điểm với Pháp và phái đoàn Hoa Kỳ vẫn giữ vững quan điểm cho rằng hòa bình sẽ tự động được khôi phục tại Lào và Campuchia nếu các lực lượng Việt Minh xâm lược rút đi.

Mục tiêu của chúng tôi là đạt được một nền hòa bình thực sự và lâu dài tại Đông Dương. Để làm được điều này, chúng tôi cần đảm bảo có những cơ chế bảo đảm thỏa đáng cho bất kỳ giải pháp nào mà hội nghị có thể đạt được. Phái đoàn của tôi đã nhiều lần, trong các phiên họp hạn chế, nêu quan điểm rằng một yếu tố thiết yếu để [Trang 1076] bảo đảm cho một giải pháp chính là việc thành lập một Ủy ban Giám sát Quốc tế, với thành phần và quy chế hoạt động cho phép ủy ban này vận hành một cách hiệu quả..

Vấn đề thành phần của Ủy ban Giám sát Quốc tế quan trọng đến mức tôi đã đề nghị thảo luận về nó trong các cuộc trao đổi riêng giữa các thành viên tham dự hội nghị này. Tôi vẫn tin rằng chúng ta có thể tiến triển nhanh hơn nếu vấn đề này được giải quyết thông qua các cuộc thảo luận kín. Tuy nhiên, tôi cho rằng sẽ rất hữu ích nếu một lần nữa làm rõ nguyên tắc mà tôi tin chắc rằng chúng ta cần tuân thủ để xác định thành phần cho một Ủy ban Quốc tế hoạt động hiệu quả.

Tóm lại trong một từ, nguyên tắc đó là sự khách quan, vô tư. Một ủy ban khách quan, vô tư – như ông Eden đã chỉ rõ – nếu được trao đầy đủ thẩm quyền, có thể bảo đảm cho việc thực thi một thỏa thuận dàn xếp. Ngược lại, một ủy ban thiếu khách quan hoặc bị chia rẽ sẽ gây trở ngại hoặc ngăn cản việc đạt được nền hòa bình thực sự và bền vững, vốn phải là mục tiêu chung của tất cả chúng ta. Do đó, chúng ta cần tìm kiếm những thành viên có thái độ khách quan, vô tư cho Ủy ban Giám sát.

Ông Molotov đã đề nghị thành lập một ủy ban gồm bốn quốc gia: Ấn Độ, Pakistan, Ba Lan và Tiệp Khắc. Hai trong số các quốc gia này—Ba Lan và Tiệp Khắc—chính là hai nước Cộng sản đã sử dụng quyền phủ quyết để cản trở hoạt động hiệu quả của Ủy ban Giám sát các Quốc gia Trung lập tại Triều Tiên. Thứ Bảy tuần trước, trong cuộc họp về vấn đề Triều Tiên, tôi đã phải chỉ ra những trải nghiệm không mấy tốt đẹp mà chúng tôi gặp phải với ủy ban này. Tôi đã trình bày việc các thành viên thực sự khách quan của ủy ban—là Thụy Điển và Thụy Sĩ—đã nhiều lần buộc phải lên tiếng phản đối các hành động từ chối tùy tiện, liên tục của các nước Cộng sản, qua đó ngăn cản việc thực thi các nghĩa vụ của ủy ban. Những phát biểu của tôi đã được ghi lại trong biên bản công khai của cuộc họp về Triều Tiên; tôi sẽ không nhắc lại chúng ở đây vì các sự thật đã được chứng minh rõ ràng.

Đề xuất của ông Molotov là thành lập một Ủy ban Giám sát theo các cơ chế y hệt như tại Triều Tiên; tại đó, các quốc gia Cộng sản đã sử dụng quyền phủ quyết đối với hoạt động của ủy ban để ngăn chặn hoàn toàn việc thực thi các nghĩa vụ của ủy ban này. Đây rõ ràng là một đề nghị không thỏa đáng và không thể chấp nhận được. Chúng ta không được phép lặp lại sai lầm vốn không chỉ cản trở việc thực hiện một thỏa thuận quốc tế, mà còn đẩy hai quốc gia thực sự trung lập vào tình thế không thể chấp nhận được khi phải trở thành những bên vô can trong sự cản trở đó.

Tuy nhiên, ông Molotov cũng đã đề nghị mời Ấn Độ và Pakistan tham gia làm thành viên của Ủy ban Giám sát. [Trang 1077]

Như tôi đã phát biểu trong các phiên họp kín, tôi tin rằng đây thực sự là một đề nghị hữu ích và xứng đáng được xem xét một cách nghiêm túc. Từ lâu, tôi đã cho rằng Ấn Độ và Pakistan, khi phối hợp cùng các quốc gia thực sự trung lập khác, có thể tạo cơ sở cho một Ủy ban Giám sát Quốc tế hoạt động hiệu quả và thỏa đáng. Chính vì lý do đó, tôi hoan nghênh đề nghị mà đại diện Vương quốc Anh vừa đưa ra, và tin rằng đề nghị này cần được chúng ta xem xét thật kỹ lưỡng.

Smith.

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

June 8, 1954 (Documents 692–704)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch32

1. Document 700

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/6–854: Telegram

Fifth Plenary Session on Indochina, Geneva, June 8, 3:03 p.m.: The United States Delegation to the Department of State

Geneva, June 8, 1954.

Secto 403. Repeated information Paris 402, London 258, Saigon 151, Tokyo 116, Moscow, Vientiane, Phnom Penh unnumbered. Tokyo pass CINCFE. Department pass Defense. Following is text Undersecretary’s statement at fifth Indochina plenary Tuesday, June 8: “At our previous meetings the United States delegation has stated from time to time its firm position with regard to the special nature of the problem existing in Laos and Cambodia. This position is as described this afternoon by M. Bidault as well as Mr. Eden and I will not enlarge on the subject except to say that the US associates itself with France and that the US delegation continues to maintain that peace would automatically be restored to Laos and Cambodia if the invading Viet Minh forces would withdraw.

Our object is to secure a real and lasting peace in Indochina. To do this we must be sure that there are adequate safeguards for any settlement which this conference may reach. My delegation has repeatedly, in our restricted session, stated the view that one essential element for [Page 1076] safeguarding a settlement is the creation of an International Supervisory Commission whose composition and terms of reference would permit it to function effectively.

The composition of an International Supervisory Commission is a question of such importance that I have suggested that it be taken up in private conversations among the members of this conference. I still believe that we might move forward more rapidly if this point could be settled in private discussions. I think it will be helpful, however, again to make clear the principle upon which I feel certain we must proceed in arriving at the membership of an effective International Commission.

In one word that principle is impartiality. An impartial commission, as Mr. Eden pointed out, if endowed with adequate authority, can safeguard a settlement. A partial, or divided commission, will obstruct or prevent achievement of the real and lasting peace which must be our common objective. We must therefore search for impartial membership on a Supervisory Commission.

Mr. Molotov has suggested a four country commission to consist of India, Pakistan, Poland and Czechoslovakia. Two of these states, Poland and Czechoslovakia, are the same two Communist countries that have exercised their power of veto to frustrate the effective operation of the Neutral Nations Supervisory Commission in Korea. Last Saturday, in our meeting on Korea, it was necessary for me to point out the unhappy experience which we have had [with?] this Korean commission. I described how the truly impartial members of this commission, Sweden and Switzerland, have been forced repeatedly to protest against the continued arbitrary refusals of the Communist countries to permit the carrying out of the obligations of the commission. My statements have been made a matter of public record in our Korean meeting. I will not repeat them here because the facts have been clearly demonstrated.

Mr. Molotov’s proposal is that a Supervisory Commission should be established under arrangements exactly like those in Korea, where the Communist States, by exerting a veto over the activities of the commission have completely blocked effective performance of the obligations of the commission. This is obviously an unsatisfactory and unacceptable proposal. We must not repeat a mistake which has not only served to obstruct the carrying out of an international agreement, but has also placed two truly impartial nations in the intolerable situation of being innocent parties to such obstruction.

Mr. Molotov did propose, however, that India and Pakistan should be requested to serve as two of the members of a Supervisory Commission. [Page 1077] As I have already said in our restricted sessions, I believe this is indeed a helpful proposal and one that merits serious considerations. It has seemed to me for a long time that India and Pakistan, in association with other actually impartial states, might provide a basis for a satisfactory and really effective International Supervisory Commission. It is for that reason that I welcome with satisfaction the proposal that the delegate of the United Kingdom has just made, and for that reason believe it should be given our very careful consideration.

Smith

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d700

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1076

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1077

Thân thế (các) nhân vật

Bidault, Georges,

French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954; Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338

https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf

https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm

https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Molotov, V. M.,

Soviet Minister of Foreign Affairs; Head of the Soviet Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vyacheslav_Molotov

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d801

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d232

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch018.asp

https://bannedthought.net/USSR/ForeignAffairs-SocialistEra/V.M.Molotov-SpeechesAndStatementsAtCouncilOfForeignMinisters-1947-OCR-sm.pdf

https://www.britannica.com/biography/Vyacheslav-Molotov

Smith, Walter Bedell,

Under Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf