Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260811 CDTL DDE D679 5 Jun 1954 Điện văn của Bộ trưởng Ngoại giao gửi Phái đoàn Hoa Kỳ.

Monday, August 10, 2026

20260811 CDTL DDE D679 5 Jun 1954 Điện văn của Bộ trưởng Ngoại giao gửi Phái đoàn Hoa Kỳ.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d679

Google Translated

Tài liệu 679

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/6–254: Điện văn Bộ trưởng Ngoại giao gửi Phái đoàn Hoa Kỳ.

Tuyệt mật

NIACT (Ưu tiên cao nhất/Khẩn cấp)

Washington, ngày 5 tháng 6 năm 1954—12:42 chiều.

Tedul 159. Gửi Thứ trưởng từ Bộ trưởng. Về điện Dulte 141. Tôi tán thành, với các cân nhắc sau đây:

1. Xét đến vai trò tương lai không chắc chắn của Bảo Đại như đã nêu ở đoạn thứ hai, tôi nghi ngờ ông ta không nên nhận bất kỳ cam kết rõ ràng hay nhất định nào từ phía Mỹ.

2. Tôi nghi ngờ rằng Mỹ không nên hoàn toàn đồng nhất với Pháp và Việt Nam đến mức làm suy yếu tính độc lập trong hành động và quyền tự do tách rời của chúng ta. Tôi xin đề cập đến câu cuối cùng của đoạn thứ năm về “sự phối hợp”.

3. Tôi lo ngại rằng những tuyên bố mà ông đưa ra liên quan đến sự cần thiết hợp tác giữa Việt Nam và Pháp có thể bị hiểu là yêu cầu Việt Nam giảm bớt áp lực lên Pháp để làm rõ nền độc lập và hoàn thiện hiệp ước độc lập của họ.

4. Chúng tôi chưa có lập trường dứt khoát về việc sẽ hành động ra sao đối với chính quyền sở tại nếu phía Pháp đồng ý một thỏa thuận nhượng bộ mà chính quyền này không thể chấp nhận được. Trong hoàn cảnh đó, rất khó có khả năng chúng tôi sẽ công khai can thiệp tại chỗ, nhưng chúng tôi có thể muốn khuyến khích phong trào kháng chiến của người dân địa phương và hỗ trợ duy trì một chính quyền không theo cộng sản, [Trang 1045] ngay cả khi đó là một chính quyền lưu vong toàn bộ hoặc một phần. Tuy nhiên, như ông đã nhận định, chưa có gì chắc chắn rằng Bảo Đại là người phù hợp nhất để chúng tôi dựa vào trong hoàn cảnh này. Điều này càng cho thấy sự cần thiết phải tránh đưa ra bất kỳ tuyên bố nào mà ông ta có thể coi là một cam kết cá nhân đối với mình.

5. Tôi hy vọng ông có thể khéo léo gợi chuyện để nắm bắt quan điểm của ông ta, đặc biệt là về hai vấn đề sau:

a. phía Pháp có thể làm gì để thuyết phục người dân Đông Dương tin rằng họ đang chiến đấu vì nền độc lập của chính mình, và

b. làm thế nào để thành lập một chính quyền bản xứ hoạt động hiệu quả hơn.

Dulles.

1. Do Ngoại trưởng soạn thảo. Được gửi lại tới Paris dưới dạng điện tín số 4428 và tới Sài Gòn dưới dạng điện tín số 2507.↩

2. Đề ngày 2 tháng 6, tr. 1008.↩

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

June 5, 1954 (Documents 677–680)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch29

1. Document 679

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/6–254: Telegram

The Secretary of State to the United States Delegation1

top secret
niact

Washington, June 5, 1954—12:42 p.m.

Tedul 159. For Under Secretary from Secretary. Re Dulte 141.2 I am in general accord subject to the following considerations:

In view of dubious future role of Bao Dai as indicated your second paragraph, doubt he should be made the recipient of any express or implied pledges from US.

Doubt that US should be so completely identified with France and Vietnam that our own independence of action and freedom to disassociate ourselves would seem to be impaired. I refer in this connection to last sentence of fifth paragraph about “coordination”.

I have some concern that your proposed statements with reference to necessity Vietnam cooperation with French might be interpreted as asking Vietnam to take pressure off French for clarification of their independence and completion independence treaty.

We do not yet have any firm position as to what action we would take in relation to local authorities if French agreed to sell-out unacceptable to them. It would under these circumstances be most unlikely that we would openly intervene there, but we might want to encourage local resistance and help maintain some sort of a non-communist government, [Page 1045] even if it were a government wholly or partially in exile. However, as you suggest, it is not at all clear that Bao Dai would be the best person for us to rely upon under these circumstances. This accentuates the desirability of avoiding any statement which he might regard as personal pledge to him.

I hope you can use conversation to draw him out, particularly on the two points of:

what French can do to carry conviction in Indochina that the people are fighting for their own independence, and

how a more effective native government can be established.

Dulles

1. Drafted by the Secretary of State. Repeated to Paris as telegram 4428 and to Saigon as telegram 2507.↩

2. Dated June 2, p. 1008.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d679

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1045

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1008

Thân thế (các) nhân vật

Bao Dai,

Chief of State of Vietnam.