Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260822 CDTL DDE D223 16 April 1953 Bản ghi nhớ cuộc trao đổi của Ông Bonsal Giám đốc Văn phòng phụ trách các vấn đề Philippines và Đông Nam Á.

20260822 CDTL DDE D223 16 April 1953 Bản ghi nhớ cuộc trao đổi của Ông Bonsal Giám đốc Văn phòng phụ trách các vấn đề Philippines và Đông Nam Á.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d223

Google Translated

Tài liệu số 223

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1

751J.5/4–1653

Bản ghi nhớ cuộc trao đổi, do Giám đốc Văn phòng phụ trách các vấn đề Philippines và Đông Nam Á Bonsal soạn thảo.

Mật

[Washington,] ngày 16 tháng 4 năm 1953.

Chủ đề:

Cuộc xâm lược Lào

Những người tham gia:

Ông Pierre Millet, Tham tán, Đại sứ quán Pháp

Ông Bonsal, PSA

Ông Millet đến gặp theo đề nghị của chính ông. Ông đề cập đến tuyên bố do Chính phủ Lào đưa ra liên quan đến cuộc xâm lược của Việt Minh vào đất nước này [Trang 471] và cho biết tuyên bố đó đã được Chính phủ Pháp chấp thuận trước đó. Ông cũng đề cập đến tuyên bố do Chính phủ Pháp đưa ra vào ngày 15 tháng 4 về cùng vấn đề này.

Ông Millet cho biết quan điểm của Chính phủ Pháp – quan điểm cũng được Chính phủ Lào tán thành – là việc Việt Minh xâm lược Lào không nên trở thành vấn đề được đưa ra xem xét chính thức tại Liên Hợp Quốc vào thời điểm hiện tại. Ông nêu rõ rằng Chính phủ Pháp nhận thấy cả mặt lợi và mặt hại của phương án nhờ đến Liên Hợp Quốc, và họ muốn cân nhắc thêm về vấn đề này tùy theo diễn biến thực tế. Ông nhắc lại rằng Chính phủ Pháp không coi tuyên bố của Chính phủ Lào là một lời kêu gọi chính thức yêu cầu Liên Hợp Quốc phải hành động.

Ông Millet hỏi liệu chúng tôi có định đưa ra tuyên bố về vụ xâm lược Lào hay không. Tôi trả lời rằng chúng tôi đang cân nhắc việc này nhưng chưa đưa ra quyết định cuối cùng. Tôi đã trình bày sơ lược nội dung bản dự thảo tuyên bố. Ông Millet cho rằng sẽ tốt hơn nếu tuyên bố của chúng tôi đề cập không chỉ đến tuyên bố của Chính phủ Lào mà cả tuyên bố của Chính phủ Pháp. Tôi không đưa ra bình luận gì về vấn đề này. (Theo tôi, đặc biệt là xét đến tin tức gần đây từ Paris do Callender đưa tin – được mô tả ở phần dưới – thì tốt hơn hết là tuyên bố của chúng tôi chỉ nên đề cập đến tuyên bố của Chính phủ Lào; bản dự thảo tuyên bố của chúng tôi thực tế đã có nhắc đến vai trò của quân đội Liên hiệp Pháp trong việc bảo vệ Lào. Chúng ta không cần thiết phải nhấn mạnh vai trò của Pháp trong việc điều hành chính sách đối ngoại của Lào.)

Tôi đã tận dụng cơ hội để thảo luận với ông Millet về những phát ngôn được cho là của các quan chức Pháp tại Paris vào ngày hôm qua, khi trao đổi với ông Harold Callender của tờ *New York Times* và các nhà báo Mỹ khác. Những phát ngôn này—như đã được đăng tải trên tờ *New York Times* sáng nay—[Trang 472] đề cập đến việc Lào được cho là thiếu tư cách pháp lý để đệ trình vấn đề lên Liên Hợp Quốc, cũng như việc quản lý tổng thể các quan hệ đối ngoại của Lào được cho là thuộc thẩm quyền của Pháp theo các Hiệp định năm 1949. Tôi nhớ rằng khi vấn đề Lào xin gia nhập Liên Hợp Quốc được thảo luận tại New York vào tháng 9 năm ngoái, phía Pháp đã đưa ra những tuyên bố—mà chúng tôi hoàn toàn ủng hộ—nhấn mạnh vị thế của Lào là một thành viên có chủ quyền thuộc Liên hiệp Pháp, với đầy đủ tư cách để gia nhập Liên Hợp Quốc.

Ông Millet hoàn toàn đồng tình rằng những phát ngôn được đưa ra với các phóng viên Mỹ tại Paris là điều đáng tiếc và không có cơ sở xác đáng. Ông cho biết Đại sứ hiện đang trao đổi với Bộ Ngoại giao Pháp về vấn đề này.

1. Trong tuyên bố của mình, Chính phủ Pháp đã bày tỏ sự ủng hộ đối với tuyên bố của Chính phủ Lào về cuộc xâm lược của Việt Minh. Chính phủ Pháp kêu gọi sự đoàn kết quốc tế đối với những nỗ lực của Lào nhằm chống lại hành động xâm lược này. Văn bản này đã được chuyển tới Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ trong Công hàm số 242 đề ngày 23 tháng 4. (751J.00/4–2353)↩

2. Tại cuộc họp báo ngày 17 tháng 4, ông Michael J. McDermott, Phụ tá Đặc biệt phụ trách Quan hệ Báo chí, đã đưa ra tuyên bố sau: “Chính phủ Hoàng gia Lào đã ra tuyên bố thu hút sự chú ý về cuộc tấn công vào lãnh thổ Vương quốc do quân đội Việt Minh thực hiện, đồng thời khẳng định quyết tâm của Chính phủ, quân đội và nhân dân Lào — với sự hỗ trợ của quân đội Liên hiệp Pháp — trong việc chống lại hành động xâm lược này. “Chính phủ Hoa Kỳ đang theo dõi sát sao các diễn biến. Hoa Kỳ bày tỏ sự cảm thông với nhân dân Lào trong tình thế khẩn cấp hiện nay, đồng thời gửi lời chúc tốt đẹp nhất tới nhân dân, quân đội Lào và lực lượng Liên hiệp Pháp trong nỗ lực kháng cự và đẩy lùi quân xâm lược. Hoa Kỳ sẽ tiếp tục cung cấp, cũng như nghiên cứu các phương thức nhằm nâng cao hiệu quả viện trợ cho các Quốc gia Liên kết Đông Dương và Pháp trong cuộc đấu tranh tiêu diệt sự xâm lược của Cộng sản tại Lào, Campuchia và Việt Nam.” (Bản tin Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, ngày 4 tháng 5 năm 1953, tr. 641)↩

List of Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources

List of Abbreviations and Symbol

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons

Policy of the United States with respect to Indochina, 1953: Declining French military fortunes; the Viet Minh invasion of Laos; accelerated United States aid for Indochina (Documents 162–490)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2

1. Document 223

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1

751J.5/4–1653

Memorandum of Conversation, by the Director of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs (Bonsal)

secret

[Washington,] April 16, 1953.

Subject:

The lnvasion of Laos

Participants:

M. Pierre Millet, Counselor, French Embassy
Mr. Bonsal, PSA

M. Millet came in at his request. He referred to the statement issued by the Government of Laos regarding the Viet Minh invasion of that [Page 471] country and stated that this statement had previously been agreed to by the French Government. He referred also to the statement issued on April 15 by the French Government on the same subject.1

M. Millet said that it was the opinion of the Government of France, in which the Government of Laos concurs, that the invasion of Laos by the Viet Minh should not at this time be the subject of actual proceedings in the UN. He stated that the French Government saw both advantages and disadvantages to the UN approach and that it would like to give further consideration to the subject in the light of events as they develop. He repeated that the French Government did not consider the Laotian Government statement to constitute a formal appeal calling for UN action.

M. Millet asked me whether we proposed to issue a statement on the subject of the invasion of Laos. I said that we had such a statement under consideration although no final decision had been reached. I described in general terms the draft which had been prepared. M. Millet said that it would be desirable from his point of view if our statement could refer not only to the statement of the Government of Laos but also to that of the French Government. I made no comment on this subject. (It seems to me that in view particularly of the recent Callender story from Paris described below that it would be desirable for our statement to refer merely to that of the Laotian Government; our prepared statement does make reference to the role played by French Union troops in the defense of Laos. We need not emphasize the role of France in the conduct of Laotian foreign policy.)2

I took advantage of the opportunity to discuss with Millet the statement allegedly made by French officials in Paris yesterday to Harold Callender of the New York Times and to other American newspapermen. Those statements, as carried in the New York Times this morning, [Page 472] refer to the alleged lack of legal qualifications of Laos to make an appeal to the UN and also to the alleged fact that the general conduct of Laotian foreign relations was reserved to France in the Accords of 1949. I recall that when the Laotian bid for membership in the UN was being discussed in New York last September, the French made statements which we supported emphasizing the status of Laos as a sovereign member of the French Union with full qualifications for membership in the UN.

M. Millet was in full agreement regarding the unfortunate and unjustified nature of the statement which had been made to American correspondents in Paris. He said that the Ambassador is in communication with the Quai D’Orsay on the subject.

1. In its statement, the French Government associated itself with the declaration of the Government of Laos regarding the Viet Minh invasion. It called for international solidarity with the efforts of Laos to resist aggression. The text was transmitted to the Department of State in Note No. 242 of Apr. 23. (751J.00/4–2353)↩

2. At a news conference of Apr. 17, Michael J. McDermott, Special Assistant for Press Relations, made the following statement:

“The Royal Government of Laos has issued a statement drawing attention to the attack upon the territory of the Kingdom by Viet Minh troops and stating the determination of the Government, the army, and the people of Laos with the aid of French Union troops to resist this aggression.

“The Government of the United States is following developments with the closest attention. It expresses its sympathy with the people of Laos in their present emergency and its fervent wishes to them, to their troops, and to those of the French Union in their efforts to resist and turn back the invaders. The United States will continue to provide and will study ways and means of making more effective its assistance to the Associated States of Indochina and to France in the struggle to destroy Communist aggression in Laos, Cambodia, and Vietnam.” (Department of State Bulletin, May 4, 1953, p. 641)↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d223

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_471

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_472

Thân thế (các) nhân vật

Bonsal, Philip W.,

Counselor of Embassy in France to March 1952; Director of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, from August 1952.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons

https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-03-march_0.pdf

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d223

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf

https://huskiecommons.lib.niu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5991&context=allgraduate-thesesdissertations

https://www.jaas.gr.jp/jjas/pdf/1981/No.01-119.pdf

Millet, Pierre,

Counselor of the French Embassy in the United States, to September 1954; thereafter, Minister.

https://www.biographi.ca/en/bio/millet_pierre_2E.html

https://www.newadvent.org/cathen/10312a.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Millet