20260830 CDTL DDE D231 22 April 1953 Bản ghi nhớ của Giám đốc Bonsal gửi Phụ tá Bộ trưởng Ngoại giao Robertson.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d231
Google Translated
Tài liệu số 231
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954,
Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
751H.11/4–2253
Bản ghi nhớ của Giám đốc Văn phòng phụ
trách các vấn đề Philippines và Đông Nam Á Bonsal gửi Phụ tá Bộ trưởng Ngoại
giao phụ trách các vấn đề Viễn Đông Robertson
Mật
[Washington,] ngày 22 tháng 4 năm 1953.
Chủ đề:
Cuộc phỏng vấn Nhà vua Campuchia đăng trên tờ
New York Times ngày 19 tháng 4.
Mục đích của bản ghi nhớ này là nhằm bổ sung vào hồ sơ
nội dung bản ghi nhớ ngày 20 tháng 4 của Đại sứ Heath về chủ đề nêu
trên.
Vào chiều Chủ nhật, ngày 19 tháng 4, Đại sứ Heath,
ông Hoey và tôi đã thống nhất rằng nếu Nhà vua Campuchia có thêm các
phát biểu trước báo giới, thì sẽ rất tốt nếu Ngài nhấn mạnh một số khía cạnh của
tình hình có thể mang lại tác động tích cực hơn đối với dư luận Mỹ so với
những vấn đề mà Ngài đã đề cập trong cuộc phỏng vấn trên tờ New York Times.
Theo đó, vào tối hôm đó, tôi đã gọi điện cho ông Getz ở San Francisco
và gợi ý rằng nếu Nhà vua định tiếp tục phát biểu trước báo giới,
Ngài có thể đề cập đến các điểm sau: (a) thực tế là những vấn đề liên
quan đến nền độc lập của Campuchia mà Ngài đã nhắc đến trong cuộc
phỏng vấn trên tờ New York Times đã được trình lên Tổng thống Auriol,
và do đó, có thể coi như các vấn đề này đang trong quá trình đàm phán giữa Pháp
và Campuchia; (b) đề cập đến những tiến bộ mà Campuchia đã đạt được
trên con đường giành độc lập trong những năm gần đây cũng như các quyền hạn chủ
quyền tích cực mà Chính phủ Campuchia đang được hưởng; và (c) khẳng
định lại tầm quan trọng của sự hợp tác Pháp-Campuchia cũng như vai trò
quan trọng của nguồn nhân lực và vật lực từ phía Pháp trong công cuộc bảo
vệ Campuchia trước chủ nghĩa cộng sản.
Vào tối hôm đó, Đại sứ Nong Kimny đã gọi điện
cho tôi và tôi đã thuật lại những gì mình từng nói với ông Getz, đồng thời
nhấn mạnh rằng tất nhiên chúng tôi hoàn toàn không có ý định gây ảnh hưởng đến Quốc
vương hay đưa ra bình luận tiêu cực về những phát ngôn trước đó của Ngài.
Sáng hôm sau, Nong Kimny gọi điện báo tin rằng Quốc
vương cảm thấy rất phiền lòng vì sự đeo bám của giới báo chí tại San
Francisco, và do đó đã quyết định ở lại trong phòng để tránh mặt họ cho đến khi
lên đường đi Honolulu. Tôi bày tỏ hy vọng rằng sẽ có cách giúp Quốc
vương tận hưởng khoảng thời gian lưu lại San Francisco. Nong
Kimny cho biết họ từng cân nhắc phương án nhờ cảnh sát bảo vệ Quốc vương
khỏi các phóng viên, nhưng ý tưởng này đã bị bác bỏ vì lo ngại sẽ gây tác động
xấu đến hình ảnh công chúng. Nong Kimny cũng kể rằng báo chí San
Francisco [Trang 489] đã đưa tin về việc Quốc vương được Tổng
lãnh sự Pháp đón tại sân bay và "đưa đi thật nhanh" trước khi các
phóng viên kịp đặt bất kỳ câu hỏi nào. (Qua cuộc trò chuyện với Đại sứ Pháp
vào Chủ nhật, tôi hiểu rằng phía Pháp rất bất bình trước tuyên bố của Quốc
vương và có lẽ đã thẳng thắn bày tỏ thái độ đó với Ngài; tôi cũng tranh thủ
nói với Đại sứ Pháp rằng theo quan điểm của chúng tôi, điều cần thiết là
phải nhấn mạnh vào thực tế nền độc lập của Campuchia — điều mà cả Pháp
và chúng tôi đều từng công khai khẳng định nhiều lần — cũng như nhấn mạnh rằng
những bất đồng giữa Quốc vương và Chính phủ Pháp hiện đang trong
quá trình đàm phán.)
Liên quan đến những đề nghị cụ thể mà tôi đã đưa ra
vào tối hôm trước, Nong Kimny trả lời như sau:
(a) Khó có thể nói rằng
các cuộc đàm phán giữa Pháp và Campuchia đang diễn ra, bởi lẽ Tổng thống
Auriol vẫn chưa hồi âm các lá thư đề ngày 5 tháng 3 và ngày 18 tháng 2 của
Quốc vương, đồng thời cũng không có cuộc thảo luận chính thức nào về vấn đề này
trong thời gian Quốc vương lưu lại Paris. Quốc vương
đã để Thủ tướng của mình ở lại Paris nhưng chưa nhận được báo cáo
nào về bất kỳ tiến triển nào.
(b) Xét từ góc độ của Chính
phủ Campuchia, không có tiến triển nào hướng tới độc lập kể từ Hiệp định
năm 1949; trái lại, các thỏa thuận được cho là nhằm làm rõ hiệp định đó
lại mang tính hạn chế và làm thu hẹp khuôn khổ vốn khá linh hoạt đã đạt được
trong các hiệp định cơ bản. Do đó, người dân Campuchia không cảm nhận được
bất kỳ bước tiến nào theo hướng này; trái lại...
(c) Thực tế là đa số
người dân Campuchia hiện nay mong muốn rời khỏi Liên hiệp Pháp, mặc
dù Quốc vương lại mong muốn và đang tìm kiếm các phương thức để tiếp tục
ở lại Liên hiệp Pháp.
Cũng trong ngày hôm đó, thứ Hai, ngày 21 tháng 4, ông
Millet thuộc Đại sứ quán Pháp đã đến gặp Đại sứ Heath và tôi
để thảo luận về tình hình. Ông thừa nhận rằng cách phía Pháp ứng xử với Quốc
vương tại Paris là chưa thực sự khéo léo. Ông gợi ý rằng có lẽ những tác động
tiêu cực từ cuộc phỏng vấn trên tờ *New York Times* có thể được giảm bớt
nếu Quốc vương đưa ra một tuyên bố nào đó khi rời khỏi Hoa Kỳ. Tuyên bố
này có thể đề cập đến những khía cạnh mang tính xây dựng trong quan hệ Pháp-Campuchia
cũng như sự cần thiết của việc hợp tác giữa hai bên như đã nói ở trên.
Đại sứ Heath đã
gọi điện cho Đại sứ Campuchia để trao đổi về vấn đề này. Ông đặc biệt nhấn
mạnh tầm quan trọng của dư luận Mỹ [Trang 490] đối với việc viện trợ của Mỹ cho
cuộc đấu tranh chống Cộng sản tại Đông Dương, đồng thời khẳng
định rằng dư luận Mỹ cần có cái nhìn bao quát về quan hệ Pháp-Campuchia
cũng như thực trạng nền độc lập của Campuchia, thay vì chỉ tập trung chú
ý vào những điểm bất đồng cụ thể.
Tối hôm đó, ông Nong Kimny đã đọc qua điện thoại
cho tôi ghi lại nội dung bản tuyên bố mà Quốc vương có thể sẽ đưa ra vào
ngày hôm sau khi rời San Francisco. Bản dịch sơ bộ của văn bản này được
đính kèm theo đây. Rõ ràng, nội dung đó không đáp ứng được những mục đích mà Đại
sứ Heath và ông Millet mong muốn.
Sáng thứ Ba, Đại sứ Heath đã có thêm một cuộc
trao đổi với Đại sứ Nong Kimny. Trong cuộc trò chuyện này, Đại sứ
đề nghị rằng thay vì đề cập lại các vấn đề đã được nêu trong cuộc phỏng vấn với
tờ *New York Times*, bản tuyên bố chỉ nên tập trung bày tỏ lòng cảm kích trước
sự đón tiếp trọng thị dành cho Quốc vương tại Hoa Kỳ, đồng thời khẳng định
quyết tâm tiếp tục cuộc đấu tranh tại Campuchia với sự hỗ trợ từ Pháp
và Mỹ. Cuộc trò chuyện kết thúc mà không đi đến quyết định cụ thể nào. Dường
như Quốc vương đã không đưa ra tuyên bố nào khi rời San Francisco.
1. Quốc
vương Norodom Sihanouk trở về Campuchia qua ngả San Francisco và Nhật Bản. Ông
John I. Getz thuộc Văn phòng phụ trách các vấn đề Philippines và Đông Nam Á đã
tháp tùng ông đến San Francisco.↩
2. Để
xem văn bản, tham khảo *Cambodia, Livre Jaune*, tập I, tr. 3–18 và 28–30.↩
3. Để
xem văn bản Hiệp ước Pháp–Campuchia ngày 8 tháng 11 năm 1949, tham khảo
*Bulletin Officiel de Haut-Commissariat de France en Indochine* (Sài Gòn), ngày
26 tháng 3 năm 1953, tr. 262–267.↩
4. Không
được in.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2
1.
Document 231
Foreign Relations of the United
States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
751H.11/4–2253
Memorandum by the Director of the
Office of Philippine and Southeast Asian Affairs (Bonsal) to the Assistant
Secretary of State for Far Eastern Affairs (Robertson)
confidential
[Washington,] April
22, 1953.
Subject:
- Interview with
King of Cambodia Printed in the New York Times April 19.
The purpose of this memorandum is to supplement for the record Ambassador
Heath’s memorandum of April 20 regarding the above subject.
On Sunday afternoon, April 19, Ambassador Heath, Mr. Hoey and I agreed
that it would be desirable, if the King of Cambodia were to make further
statements to the press, that he stress some factors in the situation which
might have a more constructive effect on American public opinion than those
which had been raised by His Majesty in the New York Times interview.
Accordingly, that evening I telephoned Mr. Getz1 in San Francisco and suggested to him
that if His Majesty was going to speak further to the press he might include:
(a) the fact that the questions affecting Cambodian independence to which he
had referred in the New York Times interview had been submitted to President
Auriol and that consequently they might be considered as under negotiation
between France and Cambodia; (b) some reference to the progress which Cambodia
has made toward independence in recent years and to the positive attributes of
sovereignty which the Cambodian Government enjoys; and (c) a reiteration of the
importance of Franco-Cambodian cooperation and of the important role played by
French manpower and resources in the defense of Cambodia against Communism.
Later that evening Ambassador Nong Kimny telephoned me and I told him
what I had already said to Mr. Getz, stressing that, of course, we were not
trying in any way to influence His Majesty or to comment adversely on what His
Majesty had already said.
The next morning Nong Kimny telephoned me to say that His Majesty had
been very much bothered by newspapermen in San Francisco and had consequently
reached the decision to remain in his room to avoid them until his departure
for Honolulu. I expressed the hope that some way might be found for His Majesty
to get some enjoyment out of his stay in San Francisco. Nong Kimny said that
some thought had been given to the possibility of having the police protect His
Majesty from the newspapermen but that idea had been rejected as being bad
public relations. Nong Kimny also told me that the San [Page 489] Francisco press had
reported that His Majesty was met at the airport by the French Consul General
who “whisked him away” before the newspapermen had a chance to ask him
anything. (I gather from my own Sunday conversation with the French Ambassador
that the French are indignant about His Majesty’s statement and have probably
let him know it in a straightforward manner; I took occasion to tell the French
Ambassador that from our point of view, what was needed was emphasis of the
realities of Cambodian independence which the French and ourselves have
affirmed in public from time to time as well as emphasis upon the fact that the
differences between His Majesty and the French Government are under
negotiation.)
With regard to the specific suggestions which I had made to him the
previous night Nong Kimny replied as follows:
(a)
It is difficult to say that negotiations are in
progress between France and Cambodia because His Majesty’s letters of March 5
and March 182 have been unanswered as yet by
President Auriol and there was no official conversation on the subject during
His Majesty’s stay in Paris. His Majesty has left his Prime Minister in Paris
but has received no report of any progress.
(b)
From the point of view of the Cambodian Government,
there has been no progress toward independence since the 1949 Accords;3 on the contrary the agreements which
were supposed to clarify those accords have been of a restrictive nature and
have diminished the rather flexible framework which was reached by the basic
accords. The Cambodian people therefore fail to have any sensation of progress
in this direction; on the contrary
(c)
The fact is that the majority of the Cambodian people
currently wish to leave the French Union although His Majesty desires and is
seeking ways and means of remaining in the French Union.
Later the same day, Monday, April 21, Mr. Millet, of the French Embassy,
called on Ambassador Heath and myself to discuss the situation. He recognized
that the French handling of His Majesty in Paris had been something less than
deft. He suggested that perhaps the bad effect of the New York Times interview
could be diminished if His Majesty could issue some sort of statement on
departing from the United States. This statement could touch upon the points of
a constructive nature in Franco-Cambodian relations and on the need for
Franco-Cambodian cooperation to which reference has been made above.
Ambassador Heath telephoned the Cambodian Ambassador regarding this
subject. He particularly emphasized the importance of American [Page 490] public opinion in
relation to American aid for the struggle against Communism in Indochina and
stated that it was important that American public opinion have a broad
understanding of Franco-Cambodian relations and of the present state of
Cambodian independence rather than having its attention focused exclusively on
particular points of difference.
That night Nong Kimny dictated to me over the telephone the text of a
statement which His Majesty might make the following day on his departure from
San Francisco. A rough translation of that text is attached.4 Obviously it would be unsatisfactory
for the purposes which Ambassador Heath and Mr. Millet had in mind.
On Tuesday morning Ambassador Heath had a further conversation with
Ambassador Nong Kimny in the course of which the Ambassador suggested that
rather than bring up the matters already dealt with in the New York Times
interview the statement might confine itself to an expression of appreciation
for the courtesies extended His Majesty in the United States and an expression
of determination to continue the struggle in Cambodia with the help of French
and American aid. The conversation ended indecisively. Apparently His Majesty
made no statement on his departure from San Francisco.
1. King Norodom
Sihanouk returned to Cambodia via San Francisco and Japan. John I. Getz of the
Office of Philippine and Southeast Asian Affairs escorted him to San Francisco.↩
2. For texts, see
Cambodia, Livre Jaune, I, pp. 3–18 and 28–30.↩
3. For text of the
French–Cambodian Treaty of Nov. 8, 1949, see Bulletin Officiel de
Haut-Commissariat de France en Indochine (Saigon), Mar. 26, 1953, pp. 262–267.↩
4. Not printed.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d231
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_489
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_490
Auriol, Vincent,
President of France to December 24, 1953.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_Auriol
https://www.elysee.fr/en/vincent-auriol
https://www.britannica.com/biography/Vincent-Auriol
https://www.alamy.com/stock-photo/president-vincent-auriol.html?sortBy=relevant
https://www.archontology.org/nations/france/france_state4/auriol.php
https://www.youtube.com/watch?v=KiU09z8-c-E
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1951v04p1/d156
https://turtledove.fandom.com/wiki/Vincent_Auriol
Bonsal, Philip W.,
Counselor of Embassy in France to March 1952; Director of the Office of
Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, from August 1952.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-03-march_0.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d223
https://www.jaas.gr.jp/jjas/pdf/1981/No.01-119.pdf
Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon
accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October
(Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath
https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read
https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/
Hoey, Robert E.,
Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State.
Officer in Charge of Vietnam–Laos–Cambodia Affairs, Department of State, to
December 1955; Special Assistant to the Secretary of State, December 1955–July
1956
https://search.library.wisc.edu/digital/AIAVLQBQ2HF57J9E/pages?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v21/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/A4TB7QZ72PW7RU8K/pages/AQC574ZQH5ZRSQ9D?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d126
https://www.jstor.org/stable/25797931
https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/History/Vietnam/Vietnam_1954-1959.pdf
https://adst.org/Readers/Vietnam.pdf
Millet, Pierre,
Counselor of the French Embassy in the United States, to September
1954; thereafter, Minister.
https://www.biographi.ca/en/bio/millet_pierre_2E.html
https://www.newadvent.org/cathen/10312a.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Millet
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-12-december_0.pdf
Nong Kimny,
Cambodian Ambassador in the United
States from July 1, 1952. Member of
the Cambodian Delegation at the Geneva Conference.
Norodom Sihanouk,
King of Cambodia to March 1955, thereafter
Prince of Cambodia; Prime Minister and Foreign Minister, October 1955–January
1956; Prime Minister, Foreign Minister, and Minister of the Interior,
March–April 1956; Prime Minister, September–October 1956; Prime Minister,
Foreign Minister, Minister of Plans, and Minister of the Interior, April–July
1957
Cambodian Head of State until March 1970;
thereafter, leader of Cambodian Government in exile in Beijing
Prince, Head of State of Cambodia until March
18, 1970; thereafter, leader of the Cambodian government-in-exile in Beijing
(GRUNK)
4/11/75 - Phnom Penh Evacuation
Robertson, Walter S.,
Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Robertson
https://history.state.gov/departmenthistory/people/robertson-walter-spencer
https://en.wikipedia.org/wiki/Assistant_Secretary_of_State_for_East_Asian_and_Pacific_Affairs
No comments:
Post a Comment