Wednesday, August 19, 2026

20260820 CDTL DDE D688 7 Jun 1954 Điện tín của Bộ trưởng Ngoại giao gửi Phái đoàn Hoa Kỳ.

20260820 CDTL DDE D688 7 Jun 1954 Điện tín của Bộ trưởng Ngoại giao gửi Phái đoàn Hoa Kỳ.


https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d688

Google Translated

Tài liệu số 688

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/6–754: Điện tín Bộ trưởng Ngoại giao gửi Phái đoàn Hoa Kỳ.

Tuyệt mật

Ưu tiên

Washington, ngày 7 tháng 6 năm 1954 — 17:28

Tedul 169. Tôi đã nhận được điện Dulte 157 của các bạn. Tôi tán thành những quan điểm được nêu trong đó, tuy nhiên tôi muốn nhấn mạnh ý kiến ​​của các bạn rằng chúng ta cần tránh việc công khai gắn mình với giải pháp chia cắt hoặc việc tạo ra hai nhà nước tại nơi hiện chỉ có một.

Liên quan đến bức điện Secto 3893 của ông, tôi cho rằng Heath đã có phần phóng đại vấn đề, có lẽ là cố ý nhằm mục đích khích lệ tinh thần. Thực tế, giới chức quân sự của chúng ta có cái nhìn khá bi quan về tình hình quân sự; còn các bước "thăm dò" nhằm củng cố vị thế quân sự và chính trị thì gần như đang dậm chân tại chỗ—không phải do chúng ta chủ động chọn như vậy, mà bởi chính phía Pháp vẫn chưa thực sự quyết định liệu họ có muốn "quốc tế hóa" cuộc chiến theo những điều kiện mà chúng ta đã đề ra tại Paris từ lâu hay không. Do đó, lời khuyên của Dupont về việc chúng ta cần "nhanh chóng" đưa ra quyết định là không thực sự xác đáng. Chúng ta đã có quyết định từ trước, tuy nhiên với điều kiện kèm theo là chúng ta bảo lưu quyền xem xét lại tình hình nếu đến thời điểm phía Pháp hành động, cục diện đã trở nên tồi tệ đến mức không thể cứu vãn. Và dường như điều này đang thực sự diễn ra.

Tôi vẫn luôn cho rằng phía Pháp không hề coi trọng đề nghị của chúng ta mà chỉ đang lợi dụng nó như một chủ đề để thảo luận tại Geneva mà thôi.

Dulles.

1.    Do Ngoại trưởng soạn thảo.

2.    Xem ở trên.

3.    Xem chú thích 2 ở trên.

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

June 7, 1954 (Documents 684–691)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch31

1.    Document 688

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/6–754: Telegram

The Secretary of State to the United States Delegation1

top secret
priority

Washington, June 7, 1954—5:28 p.m.

Tedul 169. I have your Dulte 157.2 I share the views there expressed, emphasizing however your remark that we should seek to avoid formal identification with open partition or the creation of two states where one now exists.

Referring to your Secto 3893 I feel that Heath has somewhat overstated the case, perhaps deliberately for morale reasons. Our military authorities do in fact take a rather gloomy view of military situation and the “explorations” designed to strengthen military and political position are pretty much at a standstill not by our election but because the French themselves have never yet really decided on whether they want the war to be “internationalized” on the conditions which long ago we laid down at Paris. Therefore Dupont’s advice to us to make up our mind “quickly” is rather irrelevant. We made up our mind sometime ago with the qualification however that we reserve the right to review the situation if by the time the French acted the situation had deteriorated beyond salvage. The latter seems to be happening.

I have long felt and still feel that the French are not treating our proposal seriously but toying with it just enough to use it as a talking point at Geneva.

Dulles

1.    Drafted by the Secretary of State.

2.    Supra.

3.    See footnote 2, supra.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d688

Thân thế (các) nhân vật

Dulles, John Foster,

Secretary of State

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Foster_Dulles

https://history.state.gov/departmenthistory/people/dulles-john-foster

https://www.britannica.com/biography/John-Foster-Dulles

https://diplomacy.state.gov/encyclopedia/john-foster-dulles-secretary-of-state/

https://www.acton.org/publications/transatlantic/2020/03/10/john-foster-dulles-cold-war-architect

https://www.youtube.com/watch?v=BtyFClyli9c

Frédéric-Dupont, Edouard,

Member of the French National Assembly; French Secretary of State for Relations with the Associated States in June 1954; French Delegate at the Geneva Conference.

https://www.wikidata.org/wiki/Q3579855

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

https://en.wikipedia.org/wiki/1954_Geneva_Conference

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp

https://www.dodis.ch/en/geneva-conference-indochina-1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d16

Heath, Donald R.,

Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath

https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read

https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/

No comments:

Post a Comment