20260813 CDTL DDE D214 30 March 1953 Biên bản cuộc họp giữa đại diện Hoa Kỳ và Pháp tại Bộ Ngoại giao, ngày 30 tháng 3 năm 1953, lúc 15:30.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d214
Google Translated
Tài liệu số 214
Quan hệ Đối ngoại Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
Hồ sơ hội nghị, mã số 59 D 95, CF 141
Biên bản của Hoa Kỳ về cuộc họp giữa đại diện Hoa Kỳ và Pháp tại Bộ Ngoại giao, ngày 30 tháng 3 năm 1953, lúc 15:30.
Mật
LAT M–1
Washington, ngày 30 tháng 3 năm 1953, 15:30.
Thành phần tham dự
Bộ Ngoại giao
Ông Robertson2 (FE)
Đại sứ Heath
Các ông Bonsal (PSA)
Rosenson3 (MN)
Hoey4 (PSA)
Beigel (WE)
Bane (WE)
Tyson (PSA)
Shaw (PSA)
Kattenburg (DIR/DRF)
Schmukler (DIR/DRF)
Blanchet (S/S–S)
DeSeabra (TC)
Bà Milne (MN)
Văn phòng Giám đốc An ninh Hỗ Tương
Ông Paul
Cơ quan An ninh Tương hỗ (MSA)
Các ông Hayes5
Clay6
Nason7
Bartlett (MSA, Sài Gòn)
Bộ Tài chính
Các ông Glendinning8
Wood9
Bộ Quốc phòng
Tiến sĩ Kenny10
Phía Pháp:
Các ông Letourneau, Bộ trưởng phụ trách các Quốc gia Liên kết
Tezenas du Montcel, Tổng Giám đốc Bộ phụ trách các Quốc gia Liên kết
Pierre Millet, Tham tán Đại sứ quán Pháp tại Washington phụ trách khu vực Viễn Đông
Raymond Offroy, Tham tán Ngoại giao, Văn phòng Cao ủy, Sài Gòn
Ông Bonsal nhận định rằng kết quả tốt đẹp của các cuộc thảo luận với ông Letourneau trong những ngày qua thật đáng khích lệ. Các cuộc đàm phán trước đó chủ yếu tập trung vào các vấn đề quân sự, song các yếu tố chính trị và kinh tế cũng đóng vai trò quan trọng trong các vấn đề tại Đông Dương. Nhiệm vụ đặt ra tại cuộc họp này là xem xét một số vấn đề kinh tế có liên quan đến nỗ lực quân sự ở Đông Dương.
I. Trao đổi ý kiến về tác động của tỷ giá hối đoái hiện hành giữa đồng franc và đồng piastre đối với chi phí chiến tranh tại Đông Dương.
Ông Bonsal giải thích rằng Hoa Kỳ quan ngại về tỷ giá hối đoái giữa đồng piastre Đông Dương và đồng franc Pháp, vốn dường như làm gia tăng gánh nặng tài chính cho ngân sách Pháp trong cuộc chiến tại Đông Dương. Hoa Kỳ thừa nhận rằng các yếu tố kinh tế và chính trị tại địa phương đều có vai trò trong bất kỳ quyết định nào nhằm điều chỉnh lại tỷ giá đồng piastre. Tuy nhiên, chúng tôi rất mong muốn được nghe quan điểm của ông Letourneau về vấn đề này.
Ông Letourneau trả lời rằng việc điều chỉnh tỷ giá đồng bạc (piastre) là vấn đề được thảo luận nhiều tại Pháp và Chính phủ đã nhiều lần được yêu cầu phá giá đồng tiền này. Ông muốn làm rõ một số lý do khiến việc phá giá trở nên cực kỳ khó khăn. Tỷ giá 17 franc đổi một đồng bạc đã được ấn định ngay sau chiến tranh, dựa trên tỷ giá thời tiền chiến cùng những điều chỉnh tương ứng với mức độ lạm phát trong lưu thông tiền tệ tại Pháp và Đông Dương. Theo Hiệp định Pau, Chính phủ Pháp không thể thay đổi tỷ giá nếu không có sự đồng ý của ba quốc gia Đông Dương. Các quốc gia này mới giành được độc lập và rất e ngại bất kỳ điều gì làm tổn hại đến uy tín của họ. Cũng chưa rõ liệu việc điều chỉnh lại tỷ giá có mang lại lợi ích tài chính đủ lớn để bù đắp cho những phản đối mà hành động phá giá sẽ gây ra hay không. Phần lớn chi phí cho cuộc chiến tại Đông Dương được chi trả tại Pháp, do đó cần phải có đồng franc. Lợi ích của việc phá giá chỉ mang tính ngắn hạn vì rốt cuộc nó sẽ dẫn đến mức giá cả cao hơn tại Đông Dương. Hơn nữa, việc phá giá cũng sẽ không làm giảm đáng kể các khoản chuyển tiền.
Từ tháng 9 năm 1951 đến tháng 8 năm 1952, tổng giá trị các giao dịch chuyển tiền thương mại đạt mức 125 tỷ franc, trong khi giá trị hàng hóa nhập vào Sài Gòn là 115 tỷ franc—một mức chênh lệch chỉ là 10 tỷ franc. [Trang 442]
Khoản chênh lệch 10 tỷ franc này bao gồm các chi phí phụ trợ cho hoạt động nhập khẩu. Các giao dịch chuyển tiền qua ngân hàng, chuyển tiền tiết kiệm và chuyển vốn đạt tổng cộng 55 tỷ franc. Các giao dịch chuyển tiền qua bưu điện đạt 20 tỷ franc, trong đó 16 tỷ franc là từ phía quân đội. Ông Letourneau cho biết ông sẵn sàng cung cấp cho ông Sprouse tại Paris một bản sao báo cáo nghiên cứu chuyên môn về vấn đề này. Ông Bonsal bày tỏ sự hoan nghênh đối với việc cung cấp các dữ liệu này.
Ông Glendinning cho biết ông thấu hiểu tính chất tế nhị của vấn đề tài chính và chính trị này. Ông khẳng định Chính phủ Hoa Kỳ hiểu rằng, trước hết, quyết định về vấn đề này chỉ có thể do các quốc gia liên quan đưa ra. Ông muốn biết liệu trong trường hợp tỷ giá hối đoái được giữ nguyên, các biện pháp nội bộ khác có thể được áp dụng để điều chỉnh mức giá cho phù hợp hay không; và liệu tình hình có trở nên tồi tệ hơn nếu tỷ giá không thay đổi. Ông Letourneau giải thích rằng việc áp đặt hạn chế đối với khối lượng hàng hóa nhập khẩu từ Pháp là điều khó thực hiện, bởi Việt Nam cực lực phản đối các biện pháp hạn chế như vậy. Nếu các biện pháp thuế được chọn làm giải pháp, thì chính công dân Pháp sẽ là những người phải gánh chịu chi phí. Ông cũng lưu ý rằng việc lực lượng viễn chinh rút khỏi Đông Dương vào một thời điểm nào đó trong tương lai sẽ gây ra những hậu quả kinh tế nghiêm trọng; do đó, cần phải tính đến yếu tố này khi hoạch định chính sách hiện tại.
Ông Hayes cho biết ông nhận thấy có những khó khăn về mặt kỹ thuật trong việc ước tính gánh nặng mà tỷ giá hối đoái phi thực tế này gây ra cho ngân sách Pháp. Tuy nhiên, xét về giá trị tuyệt đối, phía Hoa Kỳ cho rằng khoản tiền liên quan là rất lớn. Theo hiểu biết của ông, có khoảng 250 tỷ franc đã được sử dụng cho các khoản chi tiêu bằng đồng piastre. Ông Letourneau cho rằng mức ước tính này là quá cao. Ông Hayes nói rằng một nghiên cứu gần đây của MSA ước tính việc phá giá đồng tiền xuống mức tỷ giá 10 franc có thể giúp ngân sách Pháp tiết kiệm từ 170 đến 200 triệu đô la mỗi năm. Ông giải thích rằng Quốc hội Hoa Kỳ sẽ rất quan tâm đến việc thẩm định tính xác thực của ước tính này. Nếu không có cơ sở tài chính rõ ràng cho việc phá giá, điều cực kỳ quan trọng là phải cung cấp được cho Quốc hội những số liệu thống kê thuyết phục để giải thích lý do tại sao lại không thực hiện việc đó. Ông Letourneau một lần nữa khẳng định ông hoàn toàn sẵn sàng cung cấp các dữ liệu cần thiết; các chuyên gia Pháp vẫn đang liên tục nghiên cứu vấn đề này.
Ông Rosenson đặt câu hỏi liệu có thể tổ chức một cuộc họp với phía Pháp để xem xét các dữ liệu này ở cấp độ kỹ thuật sau khi chúng có sẵn hay không. Ông Letourneau cho biết vấn đề này có thể được thảo luận với Đại sứ quán tại Paris.
Tiến sĩ Kenny hỏi liệu nội tệ có được sử dụng để trả lương cho binh lính Pháp hay không. Ông Letourneau xác nhận điều này nhưng cho biết họ cũng dành một tỷ lệ nhất định trong tiền lương (bằng đồng franc) để gửi về cho gia đình ở quê nhà. [Trang 443]
Ông Hayes hỏi liệu có đúng không khi cho rằng vấn đề này không chỉ đơn thuần liên quan đến ngân sách mà còn là vấn đề về tác động của việc phá giá tiền tệ đối với tốc độ đầu tư và chuyển vốn. Ông Letourneau xác nhận điều đó là đúng. Ông cho biết vấn đề chuyển vốn bắt nguồn từ sự thiếu tin tưởng vào tương lai của đất nước. Trái với quan điểm của nhiều người, việc phá giá tiền tệ sẽ không làm nản lòng hoạt động chuyển vốn.
Ông Bonsal nhận định rằng các thông tin thống kê mà ông Letourneau hứa sẽ cung cấp sẽ rất hữu ích. Ông nói thêm rằng phía Hoa Kỳ nhận thức được vấn đề an ninh nhạy cảm liên quan và sẽ hết sức thận trọng khi xử lý các thông tin này.
II. Trao đổi ý kiến về việc cư dân tại Việt Nam – bao gồm cả giới doanh nhân – đóng góp vào chi phí ngày càng tăng của cuộc chiến tranh Đông Dương
Ông Bonsal đề nghị ông Letourneau cho ý kiến về khả năng tăng mức đóng góp tại chỗ cho cuộc chiến tranh Đông Dương thông qua các biện pháp thuế mới. Ông lưu ý rằng phía Hoa Kỳ ghi nhận việc đóng góp từ nguồn thuế tại địa phương cho nỗ lực quân sự gần đây đã tăng từ 30 tỷ lên 50 tỷ franc. Tuy nhiên, rõ ràng là tại một số giới ở Đông Dương, người ta đang thu được những khoản lợi nhuận khổng lồ nhờ vào cuộc chiến. Ông hỏi liệu ông Letourneau có thể nêu cụ thể một số loại thuế nhằm đánh vào các khoản lợi nhuận này hay không.
Ông Letourneau tán thành quan điểm cho rằng có thể tồn tại một số nguồn thu mới chưa được khai thác đúng mức, cũng như đồng ý rằng có thể gia tăng các nguồn lực hiện có. Tuy nhiên, ông chỉ ra rằng một trở ngại trong việc xây dựng hệ thống thuế phù hợp tại quốc gia này là thực tế Bộ Tài chính mới chỉ được tổ chức gần đây và mới bắt đầu nắm bắt được công việc. Năm 1953 là năm đầu tiên Việt Nam có một bản ngân sách hoàn chỉnh, cung cấp số liệu chính xác về nguồn thu từ thuế. Ông Letourneau cho biết các chuyên gia Pháp hiện đang phối hợp với phía Việt Nam để xây dựng một hệ thống thuế thích hợp. Một khó khăn nảy sinh là một số khoản lợi nhuận lớn lại mang tính không thường xuyên và rất khó truy xuất để tính thuế. Hiện nay, nguồn thu chủ yếu đến từ thuế quan, bên cạnh một phần thu từ thuế trực thu. Phía Pháp đang nỗ lực thuyết phục chính quyền mở rộng phạm vi áp dụng thuế trực thu.
Có hai cơ sở tính thuế rõ ràng:
1. các dấu hiệu bên ngoài (ví dụ: ô tô) và
2. mức ấn định thuế cố định ("Imposts forfaitaires") – tức là áp đặt một mức thuế định sẵn mà người nộp thuế bắt buộc phải đóng trừ khi họ chứng minh được mức đó là quá cao. Ông hy vọng hệ thống thuế sẽ được cải cách vào năm tài chính 1954. Ông nhận thấy có thể tăng nguồn thu từ thuế bằng cách tăng thuế quan. Tuy nhiên, biện pháp này lại khuyến khích các thương nhân tăng giá bán, và [Trang 444] cần phải thận trọng trong vấn đề này. Thuế ngoại hối cũng bộc lộ những bất cập, vì khoản tiền tiết kiệm của binh lính cần được miễn loại thuế này, và bất kỳ sự phân biệt đối xử nào giữa các nhóm người nộp thuế cũng sẽ tạo kẽ hở cho hành vi gian lận. Cuối cùng, ông Letourneau cho rằng ngay cả khi thu được vài triệu franc nhờ một cuộc cải cách thuế hiệu quả, thì bản thân điều đó cũng không giải quyết được vấn đề. Ông cho biết mình đang có các chuyên gia tài chính nghiên cứu vấn đề này và có thể sẽ mời một chuyên gia thuế từ Bộ Tài chính Pháp sang Đông Dương.
Ông Letourneau hỏi liệu Hoa Kỳ có gặp những khó khăn tương tự trong việc đánh thuế lợi nhuận thời chiến tại Triều Tiên hay không. Ông Bonsal trả lời rằng tình hình ở Triều Tiên khác biệt ở chỗ không có các sản phẩm xuất khẩu chủ lực và nguồn của cải cơ bản của khu vực này cũng ít hơn nhiều. Tuy nhiên, phía Hoa Kỳ cũng đã gặp phải những vấn đề tương tự. Ông Letourneau hỏi liệu thuế hối đoái đã được áp dụng hay chưa. Ông Bartlett cho biết loại thuế này đang được áp dụng tại Philippines. Ông Glendinning thông báo rằng Hoa Kỳ đang cử một chuyên gia thuế đại diện cho tất cả các cơ quan sang tư vấn cho Chính phủ Triều Tiên. Ông Letourneau bày tỏ mong muốn nhận được các thông tin liên quan về tình hình tại Triều Tiên.
Ông Hayes đặt câu hỏi liệu có khả năng cải thiện hệ thống thuế ở Đông Dương thông qua việc nâng cao hiệu quả quản lý và thu thuế hay không. Ông Letourneau cho biết công tác thu thuế tại các thành phố lớn diễn ra khá tốt, nhưng lại chưa đạt yêu cầu ở các vùng nông thôn do tình hình an ninh quân sự bất ổn; tại đây, các cán bộ thuế còn gặp sự cạnh tranh từ các tổ chức tôn giáo vốn tự thu các khoản thuế riêng (như đạo Cao Đài, Hòa Hảo, v.v.).
III. Các vấn đề liên quan đến chương trình viện trợ kinh tế hiện hành của Hoa Kỳ
(a) Sự phối hợp giữa chương trình viện trợ kinh tế của Hoa Kỳ với các chương trình viện trợ kinh tế của Pháp, Liên Hợp Quốc và Kế hoạch Colombo Ông Hayes đã mời ông Letourneau đưa ra ý kiến về các phương thức khả thi để phối hợp những chương trình này. Ông Letourneau cho biết hiện tại hoàn toàn không có sự phối hợp nào giữa các chương trình đó.
1) Đối với Kế hoạch Colombo, các Quốc gia Liên kết đã tham dự cuộc họp gần đây nhất, nhưng phía Pháp không được thông báo về các diễn biến có thể xảy ra hay được biết về bất kỳ đề xuất cụ thể nào. Ông nhận định rằng Kế hoạch Colombo hiện không có tác động gì đến Đông Dương. Ông tin rằng Kế hoạch Colombo lúc này chỉ có nguồn vốn hạn hẹp, và những quốc gia đầu tiên được hưởng lợi sẽ là các nước thuộc Khối Thịnh vượng chung.
2) Sự hỗ trợ của Liên Hợp Quốc chủ yếu được thực hiện thông qua việc cử chuyên gia và cấp các khoản tài trợ cho học viên từ FAO và đặc biệt là từ WHO. Tuy nhiên, mức độ đóng góp còn hạn chế; việc các Quốc gia Liên kết không phải là thành viên của Liên Hợp Quốc đã gây ra những trở ngại nhất định, mặc dù họ là thành viên của các Cơ quan Chuyên môn thuộc Liên Hợp Quốc.
3) Đối với các khoản đóng góp của Hoa Kỳ – nguồn viện trợ lớn nhất – thì sự phối hợp giữa nhân sự Mỹ và Pháp vẫn chưa đầy đủ. [Trang 445] Công tác phối hợp về viện trợ thương mại diễn ra khá tốt, nhưng cần có sự phối hợp chặt chẽ hơn trong việc sử dụng các khoản vốn đối ứng cũng như triển khai viện trợ kỹ thuật từ cả Pháp và Hoa Kỳ. Ông cho rằng việc tổ chức các cuộc thảo luận sẽ rất hữu ích để mỗi bên có thể nắm bắt được ý định của bên kia.
4) Viện trợ của Pháp được thực hiện dưới nhiều hình thức khác nhau. Phía Pháp đã hỗ trợ xây dựng chương trình ngoại hối cho cả ba quốc gia Đông Dương; theo đó, Pháp cung cấp đô-la và bảng Anh để các nước này mua sắm hàng hóa. Nguồn vốn của Pháp cũng được sử dụng để tài trợ cho các dự án tái thiết. Tổng cộng khoảng ba tỷ franc đã được dành cho các mục đích này. Ông nêu ví dụ về một dự án tái thiết cụ thể là việc sửa chữa cây cầu tại Hà Nội. Ông Letourneau bày tỏ mong muốn có thể xác định trước các nhu cầu của các Quốc gia Liên kết. Ông cũng cho biết mình sẵn sàng đón nhận mọi đề xuất về các phương án phối hợp viện trợ giữa Pháp và Hoa Kỳ.
Ông Hayes cho biết, tại các quốc gia khác, Hoa Kỳ nhận thấy việc tổ chức thảo luận ở hai cấp độ mang lại hiệu quả: cấp độ xem xét quy hoạch phát triển tổng thể dài hạn và cấp độ triển khai thực tế nhằm phối hợp thực hiện các dự án cụ thể. Ông Letourneau bày tỏ sẵn sàng tổ chức tham vấn – dù là chính thức hay không chính thức – để tránh sự cạnh tranh giữa Hoa Kỳ và Pháp. Ông đề nghị rằng cần sắp xếp một cuộc thảo luận chi tiết hơn về các phương thức phối hợp khi ông Bartlett trở lại Sài Gòn.
Ông Bartlett cho biết hiện có hai cơ quan có thể đảm nhận vấn đề quy hoạch dài hạn: Comité du Plan (Ủy ban Kế hoạch) và Effort de Guerre (Ủy ban Huy động Nỗ lực Chiến tranh). Ông Letourneau nhận định rằng Effort de Guerre là cơ quan duy nhất có khả năng phối hợp hoạt động với ba quốc gia Đông Dương. Ông cho biết sẽ thông báo cho phía chúng tôi về những công việc đang được triển khai tại Effort de Guerre, và vấn đề này sẽ được thảo luận chi tiết hơn tại Sài Gòn.
Ông Bonsal đề nghị rằng lý tưởng nhất là phía Việt Nam sẽ chịu trách nhiệm điều phối các hoạt động sử dụng nguồn viện trợ từ bên ngoài. Ông Bartlett cho biết STEM vẫn thường xuyên cập nhật thông tin cho ông Valls về các hoạt động trong chương trình hiện tại của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, ông cho rằng do hình thức viện trợ kinh tế của Pháp sắp được khai triển theo phương thức mới, nhu cầu phối hợp càng trở nên cấp thiết hơn. Ông Letourneau bày tỏ mong muốn gặp gỡ ông Bartlett và ông Valls để xem xét cơ chế phối hợp nào sẽ phù hợp.
(b) Xem xét các biện pháp nâng cao hiệu quả chương trình viện trợ kinh tế của Hoa Kỳ [Trang 446] Ông Hayes mời ông Letourneau đưa ra nhận định về những nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm tăng cường hiệu quả hoạt động của ba quốc gia trong việc cung cấp dịch vụ cho người dân của họ. Ông Letourneau trả lời rằng, theo kinh nghiệm của Pháp trong hai năm rưỡi qua, mọi cải tiến chỉ có thể được thực hiện rất chậm chạp. Ông đề cập đến dự án thành lập Trường Hành chính (Ecole d’Administration), vốn mới chỉ bắt đầu vào tháng 10 năm ngoái. Phía Việt Nam rất mong muốn thành lập một ngôi trường giống như Trường Hành chính ở Paris. Tuy nhiên, phía Pháp đã khuyên họ rằng trước mắt nên tập trung vào mục tiêu cấp bách là nhanh chóng đào tạo được đội ngũ công chức giỏi. Ông tin rằng về lâu dài, sẽ có ba trường khu vực được thành lập để phục vụ mục đích này, tương tự như ngôi trường hiện đã có tại Đà Lạt. Ông cũng lưu ý rằng chính phủ của ông đã cử nhiều công chức Pháp được đào tạo bài bản đến Việt Nam; hiện nay, họ đang làm việc hoàn toàn dưới quyền quản lý của chính quyền Việt Nam. Chính sách của Pháp đã đạt được những bước tiến đáng kể trong việc tạo dựng thiện cảm của thanh niên Việt Nam đối với sự nghiệp công chức. Một số ứng viên xuất sắc hiện đang được đào tạo. Trong khi những tiến bộ đáng kể về mặt hành chính đang diễn ra ở miền Nam – nơi có đông đảo nhân sự đã được đào tạo từ trước chiến tranh – thì họ lại gặp nhiều khó khăn tại miền Bắc, nơi bộ máy hành chính đã bị Việt Minh phá hủy.
Ông Hayes hỏi liệu có chương trình đào tạo tại chỗ nào dành cho công chức hay không. Ông Letourneau trả lời là có. Ông Hayes hỏi về các quy định liên quan đến việc đào tạo bên ngoài Đông Dương. Ông Letourneau đáp rằng họ đã từ bỏ nỗ lực thúc đẩy việc này vì những học viên được chọn đi đào tạo thường có xu hướng không chịu trở về nước; do đó, công tác đào tạo buộc phải được thực hiện ngay tại địa phương. Tướng de Lattre cũng đã kiên quyết áp dụng chính sách tương tự đối với quân đội.
Ông Hayes đặt câu hỏi liệu việc Hoa Kỳ tham gia vào loại hình hoạt động này có phải là điều nên làm hay không. Ông cũng hỏi liệu Hiệp định Pau có tạo ra rào cản nào đối với sự tham gia đó hay không. Ông Letourneau trả lời là không, nhưng ông cho rằng vì người Việt Nam đã quen với các phương pháp huấn luyện của Pháp trong một thời gian dài, nên xét về khía cạnh con người cũng như ngôn ngữ, tốt hơn hết là phía Pháp đảm nhận trách nhiệm này. Ông Hayes bày tỏ suy nghĩ rằng liệu có hiệu quả hay không nếu Hoa Kỳ ký hợp đồng với các công ty hoặc tổ chức nói tiếng Pháp để mở rộng chương trình giảng dạy và cơ sở vật chất phục vụ đào tạo của họ. Ông Letourneau cho rằng điều đó có thể mang lại kết quả tốt. Ông Bartlett cho biết MSA đang cân nhắc việc cung cấp trang thiết bị cho trường y khoa tại Sài Gòn. Ông lưu ý rằng trường nông nghiệp vẫn chưa hoạt động trở lại và vì lý do đó, MSA chưa thể hỗ trợ trường này. Ông Letourneau nói rằng việc hỗ trợ dưới hình thức vật tư và trang thiết bị có thể là điều cần thiết. Chẳng hạn, Đại học Hà Nội đang [Trang 447] gặp khó khăn do thiếu thốn vật chất. Nhìn chung, vấn đề này là một ví dụ khác cho thấy sự phối hợp tốt hơn giữa Pháp và Hoa Kỳ sẽ mang lại hiệu quả. Ông đề nghị thảo luận thêm tại Sài Gòn. Ông Hayes hỏi liệu vấn đề chỉ đơn thuần là vấn đề kỹ thuật về sự phối hợp hay không. Ông cũng hỏi liệu Hiệp định Pau có thiết lập một cơ chế độc quyền nào loại trừ các hoạt động của MSA hay không. Ông Letourneau phủ nhận sự tồn tại của cơ chế độc quyền như vậy. Ông khẳng định rằng mọi vấn đề đều có thể được thảo luận. Tuy nhiên, ông muốn làm rõ rằng sẽ có những hậu quả đáng tiếc nếu Hoa Kỳ triển khai các dự án một cách đơn phương mà không tham vấn trước với phía Pháp.
Ông Hayes đặt câu hỏi về quan điểm của ông Letourneau đối với việc Hoa Kỳ cung cấp các nhân viên kỹ thuật đã được đào tạo bài bản. Ông lưu ý rằng Hiệp định Pau trước đây đã hạn chế việc sử dụng các kỹ thuật viên Hoa Kỳ tại Đông Dương. Ông muốn biết liệu hạn chế này có cần tiếp tục duy trì trong tương lai hay không, hoặc liệu trong những trường hợp đặc biệt khi không có sẵn kỹ thuật viên từ Pháp, có thể huy động nhân sự không mang quốc tịch Pháp hay không. Ông Letourneau trả lời rằng đây là vấn đề dựa trên sự tin cậy lẫn nhau và tinh thần hợp tác thẳng thắn. Ông cho biết việc sử dụng các chuyên gia Pháp vẫn là ưu tiên hàng đầu; tuy nhiên, trong trường hợp thiếu hụt nhân sự này, việc sử dụng các kỹ thuật viên Hoa Kỳ là điều khả thi. Ông Hayes đề nghị rằng—tương tự như cách làm tại một số quốc gia khác—MSA có thể tài trợ cho các hợp đồng giữa các công ty Hoa Kỳ (ví dụ như các công ty kỹ thuật) và chính phủ Việt Nam. Đại sứ Heath bổ sung rằng các công ty này có thể là của Bỉ hoặc Thụy Sĩ.
Sau đó, ông Letourneau đã nêu một số vấn đề liên quan đến chính sách tài chính của MSA tại Đông Dương:
1. Các khoản tín dụng dành cho việc nhập khẩu thuốc lá đã từng được cấp trong giai đoạn 1951–1952 nhưng sau đó đã bị hủy bỏ. Điều này thật đáng tiếc, bởi Đông Dương vốn là khách hàng thường xuyên của thuốc lá Hoa Kỳ. Năm 1949, lượng nhập khẩu đạt 961 tấn và đến năm 1951 con số này là 1.055 tấn. Thuốc lá đóng vai trò quan trọng đối với ngân sách địa phương; năm 1952, mặt hàng này mang lại nguồn thu khoảng 20 triệu đồng bạc (piastre) từ thuế nhập khẩu và 400 triệu đồng bạc từ doanh thu bán hàng theo chế độ độc quyền nhà nước (*régie*).
2. Trước đây, Hoa Kỳ đã từ chối các đề nghị của Pháp về việc cấp vốn nhập khẩu tơ thô với lý do đây là mặt hàng xa xỉ. Ông muốn làm rõ rằng tình hình tại các quốc gia Đông Dương lại khác. Tơ lụa được sử dụng để may mặc tại các làng quê, và công đoạn chế biến tơ lụa là một ngành nghề quan trọng ở địa phương; hiện nay, rất nhiều người làm nghề này đang rơi vào cảnh thất nghiệp do thiếu hụt nguồn tơ thô.
3. Ông bày tỏ hy vọng rằng việc nhập khẩu đường từ Cuba, Philippines hoặc Đài Loan có thể được MSA cấp vốn. Ông ước tính nhu cầu của Việt Nam vào khoảng 1,5 triệu đô la.
Ông Hayes cho biết có thể thực hiện một số biện pháp hỗ trợ hành chính dựa trên phản ứng dự kiến của Quốc hội đối với đề nghị liên quan đến thuốc lá và tơ thô. Tuy nhiên, đối với mặt hàng đường, MSA rõ ràng bị ngăn cản thực hiện thay đổi chính sách chừng nào tình trạng dư thừa đường của Puerto Rico vẫn còn tiếp diễn. Dù vậy, đường của Puerto Rico vẫn có thể được cấp vốn hỗ trợ.
Khu vực Đông Quan
20°30'29.11"N 106°24'40.11"E
20260813 cdtl-khu-vực-Đông-Quan
Ông Hayes đã hỏi ý kiến ông Letourneau về chương trình bình định tại Bắc Kỳ, chẳng hạn như tại Đông Quan. Ông Letourneau trả lời rằng cả các quan chức hành chính Pháp lẫn chính quyền Việt Nam đều tỏ ra hài lòng với chương trình này. Ông cho biết Thủ tướng Tâm ban đầu tỏ ra hoài nghi; ông cho rằng người dân sẽ không đồng ý di dời đến các ngôi làng mới. Tuy nhiên, sự hoài nghi đó đã được chứng minh là không có cơ sở. Ông Letourneau nhận thấy rõ ràng rằng không thể bình định được những vùng rộng lớn nơi dân cư sinh sống phân tán tại rất nhiều ngôi làng nhỏ. Ông tin rằng việc bổ sung viện trợ cho các ngôi làng mới trong năm tới sẽ mang lại hiệu quả thiết thực. Ông Hayes đặt câu hỏi liệu chương trình này có đạt đủ thành công để cân nhắc kỹ lưỡng khả năng cấp vốn trong tương lai cho một số lượng lớn các ngôi làng như vậy hay không—có thể lên tới 50 làng. Ông Letourneau cho rằng cần xem xét khả năng này và các chương trình phát triển làng xã quy mô lớn cần được ưu tiên hàng đầu.
Ông Hayes đặt câu hỏi về khả năng gia tăng sản xuất các trang thiết bị bán quân sự tại địa phương. Ông Letourneau cho biết ông tin rằng Bảo Đại và chính phủ của ông sẽ không ủng hộ việc này, mặc dù cựu Bộ trưởng Quốc phòng Trí từng rất mong muốn triển khai hoạt động sản xuất như vậy. Tuy nhiên, theo quan điểm cá nhân của ông Letourneau, một chương trình thực hiện điều này sẽ rất hữu ích. Rõ ràng là Việt Minh đã nhận thấy hoạt động này vừa khả thi vừa mang lại hiệu quả. Nếu họ có thể chế tạo lựu đạn, ông không thấy có lý do gì mà phía chúng ta lại không thể làm được điều tương tự. Ông sẽ đưa ra câu trả lời thấu đáo cho câu hỏi của ông Hayes sau khi tham vấn các đồng nghiệp phụ trách quốc phòng tại Paris.
Ông Hayes hỏi ông Letourneau xem Hoa Kỳ có thể và nên hỗ trợ chương trình cải cách của Thủ tướng Tâm ở mức độ nào. Ông Letourneau trả lời rằng đây là một chương trình đáng hoan nghênh, nhưng chỉ phần liên quan đến cải cách nông nghiệp mới có thể được hỗ trợ về mặt tài chính. Việc cung cấp đô la cho nông dân tá điền mua đất có thể là một hướng đi đáng cân nhắc. Đại sứ Heath cho biết MSA không thể cấp tiền để họ mua đất mà chỉ có thể cung cấp tín dụng ngắn hạn giúp họ canh tác trên phần đất của mình. Ông Hayes lưu ý rằng MSA từng hỗ trợ kỹ thuật cho công tác đo đạc địa chính tại Philippines. Ông cho rằng điều quan trọng nhất là Hoa Kỳ và Pháp cần dành sự ủng hộ về mặt tinh thần cho chương trình này, và có thể là cả một số biện pháp thúc đẩy để chương trình được triển khai trên thực tế. Ông Letourneau bày tỏ tin tưởng rằng Thủ tướng Tâm hiểu rõ mình đang nhận được sự ủng hộ nhiệt tình từ cả Pháp và Hoa Kỳ. [Trang 449]
Tiến sĩ Kenny cho biết ông đặc biệt quan tâm đến vấn đề sản xuất tại chỗ các loại vật tư bán quân sự. Ông nói rằng ông Letourneau đã có ý kiến về vấn đề này. Tuy nhiên, Tiến sĩ Kenny muốn bày tỏ rằng ông rất mong được biết các quyết định của ông Letourneau về vấn đề này sau khi ông tham vấn tại Paris.
(c) Khả năng tăng cường đóng góp vào hiệu quả hoạt động của chính quyền các Quốc gia Liên kết trong các lĩnh vực kỹ thuật
Ông Bonsal cho rằng vấn đề này đã được thảo luận đầy đủ trong phần trước. Ông chỉ muốn lưu ý rằng những thành quả của Pháp trong việc giáo dục và đào tạo người dân Đông Dương để họ đảm nhận các trọng trách mới sẽ là yếu tố quan trọng nhất trong việc giải quyết các vấn đề của những quốc gia này. Ông muốn khẳng định lại với ông Letourneau rằng Hoa Kỳ không có ý định gây áp lực buộc các chính quyền này và chính quyền Pháp phải chấp nhận sự phục vụ của một số lượng lớn các chuyên gia và kỹ thuật viên Hoa Kỳ. Chúng tôi không muốn gia tăng thêm gánh nặng cho đội ngũ chuyên gia vốn đã khan hiếm của mình. Ông Letourneau đáp lời rằng ông ghi nhận những lời khẳng định của ông Bonsal và đồng ý rằng nền tảng vững chắc nhất cho sự tiến bộ tại Đông Dương chính là mối quan hệ đối tác tốt đẹp giữa Pháp và Việt Nam.
Kết thúc cuộc họp, ông Bonsal bày tỏ lời cảm ơn tới ông Letourneau vì sự nhiệt tình và tinh thần hợp tác trong suốt quá trình thảo luận. Phía Hoa Kỳ đánh giá cao các cuộc thảo luận này nhờ những kết quả đạt được về mặt thỏa thuận và sự thấu hiểu lẫn nhau. Ông Letourneau cảm ơn những lời chia sẻ của ông Bonsal và bày tỏ lòng biết ơn về sự đón tiếp nồng hậu tại Washington. Ông rất vui khi có thêm những người bạn mới cũng như thắt chặt lại những tình bạn cũ. Ông nhận thấy việc trao đổi quan điểm diễn ra rất thú vị và hiệu quả, đồng thời rời Washington với niềm tin mới vào sự hợp tác giữa Pháp và Hoa Kỳ.
1. Được lưu hành dưới dạng tài liệu LAT M–1, ngày 6 tháng 4 năm 1953.↩
2. Walter S. Robertson được bổ nhiệm làm Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao phụ trách Các vấn đề Viễn Đông vào ngày 27 tháng 3 năm 1953, kế nhiệm John M. Allison. Robertson nhậm chức vào ngày 8 tháng 4.↩
3. Alexander M. Rosenson, Trưởng ban Các vấn đề Tiền tệ.↩
4. Robert E. Hoey, Cán bộ phụ trách Các vấn đề Việt Nam – Lào – Campuchia.↩
5. Samuel P. Hayes, Jr., Phó Giám đốc phụ trách khu vực Viễn Đông, Cơ quan An ninh Tương hỗ (Mutual Security Agency).↩
6. Eugene H. Clay, Trợ lý của Hayes.↩
7. John B. Nason, Cán bộ phụ trách vấn đề Đông Dương, Cơ quan An ninh Tương hỗ.↩
8. C. Dillon Glendinning, Phó Giám đốc Văn phòng Tài chính Quốc tế, Bộ Tài chính.↩
9. James E. Wood, Trưởng ban Châu Âu, Văn phòng Tài chính Quốc tế, Bộ Tài chính.↩
10. Norris G. Benny, Phó Giám đốc Văn phòng Các vấn đề Phòng thủ Kinh tế Đối ngoại, Bộ Quốc phòng.↩
11. André Valls, chuyên gia kinh tế và tài chính người Pháp tại Đông Dương.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2
1. Document 214
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
Conference files, lot 59 D 95, CF 141
United States Minutes of a Meeting of United States and French Representatives at the Department of State, March 30, 1953, 3:30 p.m.1
secret
LAT M–1
Washington, March 30, 1953, 3:30 p.m.
Present
- Department of State
- Mr. Robertson2 FE
- Ambassador Heath
- Messrs. Bonsal PSA
- Rosenson3 MN
- Hoey4 PSA
- Beigel WE
- Bane WE
- Tyson PSA
- Shaw PSA
- Kattenburg DIR/DRF
- Schmukler DIR/DRF
- Blanchet S/S–S
- DeSeabra TC
- Miss Milne MN
- Office of the Director for Mutual Security
- Mr. Paul
- Mutual Security Agency
- Department of the Treasury
- French:
- Messrs. Letourneau, Minister for the Associated States
- Tezenas du Montcel, General-Director of the Ministry for Associated States
- Pierre Millet, Counselor of the French Embassy Washington for Far East
- Raymond Offroy, Diplomatic Counselor, Office of the High Commissioner, Saigon
Mr. Bonsal observed that the success of the discussions with M. Letourneau over the past few days had been gratifying. The previous talks had been primarily concerned with military matters, but political and economic factors were also involved in the problems of Indochina. The task before them at this meeting was to consider certain economic questions which attended the military effort in Indochina.
I. Exchange of views on the effect of the present franc piaster rate on the cost of the war in Indochina
Mr. Bonsal explained that the US was concerned with the existence of an exchange rate between the Indochinese piaster and the French franc which appeared to increase the financial burden of the war in Indochina on the French budget. The US recognized that local economic and political factors were involved in any decision looking to a readjustment of the piaster exchange rate. Nevertheless, we were anxious to hear M. Letourneau’s views on this problem.
M. Letourneau replied that the adjustment of the piaster exchange rate was a much discussed issue in France and that the Government had been repeatedly asked to devalue the piaster. He wished to make clear certain reasons which made devaluation extremely difficult. The rate of 17 francs to one piaster had been fixed shortly after the war and was set on the basis of the prewar rate with approximate adjustments for the comparative inflation of monetary circulation in France and Indochina. As result of the Pau accord, the French Government is unable to revise the rate of exchange without the consent of the three States of Indochina. These States had only recently become independent and were fearful of any diminution of their prestige. It was not clear that a readjustment of the rate would secure sufficient financial advantages to justify the protests which devaluation would provoke. The majority of the expenditures for the war in Indochina was made in France, and for this purpose francs were required. The benefit of devaluation would only be a short-run benefit because it would ultimately result in higher price levels in Indochina. Devaluation, moreover, would not result in an appreciable diminution in transfers. From September 1951 to August 1952 the total value of commercial transfers amounted in value to 125 billion francs, and the value of goods entering Saigon amounted to 115 billion francs—a difference of only 10 [Page 442] billion francs. This 10 billion francs would include expenses accessory to imports. Bank transfers and transfers of savings and capital amounted to 55 billion francs. Postal transfers amounted to 20 billion francs, of which 16 billion francs were attributable to the military. M. Letourneau said that he was prepared to give to Mr. Sprouse in Paris a copy of a staff study on this question. Mr. Bonsal said that this data would be most welcome.
Mr. Glendinning said that he appreciated the delicacy of the financial and political problem. The US Government knew, he said, that decision could only be made by the countries concerned in the first instance. He wished to know whether, if the exchange rate were left unchanged, other measures of an internal nature might be adopted to bring prices into line. If the rate were left unchanged, would the situation become worse? M. Letourneau explained that it was difficult to put restrictions on the volume of imports from France. Viet Nam was strongly opposed to such restrictions. French nationals would have to pay if tax measures were chosen as a solution. He also pointed out that when the expeditionary forces leave Indochina some day in the future, this will create grave economic consequences. It was necessary to keep this in mind in the formulation of current policy.
Mr. Hayes said that he recognized that there was a technical difficulty in estimating the burden put upon the French budget by this unrealistic exchange rate. In absolute terms, however, it seemed to the US that a sizeable sum of money was involved. It was his understanding that about 250 billion francs were used for piaster expenditures. M. Letourneau said that he thought that this estimate was very much too high. Mr. Hayes said that a recent MSA study had estimated that devaluation to a 10-franc rate might result in a saving to the French budget of $170 million to $200 million annually. He explained that the US Congress would be seriously concerned to judge the truth of this estimate. If there were not a clear financial case for devaluation, it was most important to be able to provide the Congress with a forceful statistical explanation why there was not. M. Letourneau again said that he was quite prepared to provide the necessary data. French experts were constantly working on this problem.
Mr. Rosenson asked whether it would be possible, after this data became available, to have a meeting with the French to consider this data at the technical level. M. Letourneau said that it could be discussed with the Paris Embassy.
Dr. Kenny asked whether local currency was used to pay French soldiers. M. Letourneau replied affirmatively but said that they also allotted a certain percentage of their salary in francs to their families at home.
Mr. Hayes asked whether he was correct in thinking that it was not merely a budgetary question which was involved but also a problem of the influence of devaluation upon the rate of capital investment and transfer. M. Letourneau said this was true. He said that the problem of transfers was a result of a lack of confidence in the future of the country. Contrary to the opinion of many, devaluation would not discourage transfers.
Mr. Bonsal said that the statistical information which M. Letourneau had said he would make available would be most helpful. He added that the US recognized that a delicate security problem was involved and that due caution would be used in dealing with this information.
II. Exchange of views on contributions by residents of Viet Nam, including businessmen, toward the increased cost of the war in Indochina
Mr. Bonsal invited M. Letourneau to comment on the possibility of increasing the local contribution to the war in Indochina through new taxation measures. He noted that the US recognized that the contribution from local taxation to the military effort had recently increased from 30 to 50 billion francs. It was apparent, however, that in certain quarters in Indochina extraordinary profits were being made as a result of the war. He asked M. Letourneau if he could specify certain types of taxation which would draw upon these profits.
M. Letourneau said that he agreed that there probably were certain new sources of revenue of which due advantage was not being taken. He agreed that current resources could be increased. He pointed out, however, that one difficulty in the creation of an adequate tax system in that country was the fact that the Ministry of Finance had only recently been organized and was only beginning to be abreast of the work. 1953 was the first year in which Viet Nam had ever had a proper budget providing accurate data on tax yields. M. Letourneau said that French experts were at the present time working with the Vietnamese to work out an adequate tax system. One difficulty was the fact that some of, the largest profits were irregular and difficult to trace for tax purposes. At present the large source of revenue was derived from customs duties. Some revenue also came from direct taxation. The French were now trying to persuade the authorities to enlarge direct taxation. Two bases of taxability are evident: 1. external signs (e.g. automobiles) and 2. fixed assessments, (“Imposts forfaitaires”) based on imposing an arbitrary tax assessment which would have to be paid unless the taxpayer proved it was too high.) He hoped that the tax system would be reformed by the fiscal year 1954. He observed that it might be possible to increase revenue from taxes by increasing customs duties. This, however, encouraged traders to raise their prices, and it [Page 444] was necessary to be cautious in this matter. A foreign exchange tax also held disadvantages since the savings of soldiers had to be exempted from such a tax, and any discrimination among kinds of taxpayers would be an invitation to fraud. Finally, M. Letourneau said that even if several million francs were raised by means of a good tax reform, this in itself would not solve the problem. He pointed out that he had financial experts working on this problem and that a tax specialist may be called to Indochina from the French Ministry of Finance.
M. Letourneau asked whether the US had encountered similar difficulties in taxing wartime profits in Korea. Mr. Bonsal replied that Korea differed in that there were no substantial export products and that the basic wealth of the area was much less. We had, however, encountered similar problems. M. Letourneau asked whether a foreign exchange tax had been put into use. Mr. Bartlett said that such a tax was in operation in the Philippines. Mr. Glendinning said that the US was sending a tax expert representing all agencies to advise the Korean Government. M. Letourneau said he would be grateful for relevant information on Korea.
Mr. Hayes asked whether there was a chance of improving the tax system in Indochina by means of better administration and collection. M. Letourneau said that the tax collection was sufficient in the large cities but that it was not sufficient in rural areas where there was military insecurity and the tax collectors encountered competition from religious organizations who collected their own taxes (CaoDai, Hoa Hao, etc.).
III. Questions relating to US current economic aid program
(a)
Coordination of US economic aid program with French, UN, and Colombo Plan economic aid programs
Mr. Hayes invited M. Letourneau to comment on possible means of coordinating these programs. M. Letourneau said that at the moment there was no coordination among them at all. 1) As to the Colombo Plan, the Associated States had participated in the last meeting, but the French had not been informed of possible developments or advised of any concrete proposals. He said that the Colombo Plan currently had no effect on Indochina. He believed that the Colombo Plan now had only small credits at its disposal, and that the first countries to benefit would be within the Commonwealth. 2) UN assistance had been mainly through the loan of experts and through grants to trainees from FAO and especially from WHO. The contribution had been limited, however, and the fact that the Associated States were not members of the UN was a complication although they were members of the UN’s Specialized Agencies. 3) As to US contributions, which were the largest source of aid, there was not sufficient coordination [Page 445] between American and French personnel. The coordination of commercial aid was satisfactory, but better coordination was required for the utilization of counterpart funds and the application of French and US technical aid. He believed it would be useful to have talks so that each country might know the intentions of the other. 4) French aid had taken various forms. The French had assisted in the formulation of a foreign exchange program for all three states of Indochina under which France makes available dollars and pounds for the goods the Indochinese wish to buy. The French funds had also been used to finance reconstruction projects. A total of about three billion francs had been set aside for these purposes. He noted as an example of a reconstruction project the repair of the bridge at Hanoi. M. Letourneau said it would be desirable if the requirements of the Associated States could be ascertained in advance. He said he was open to any suggestions as to possible arrangements for coordination of French and US aid.
Mr. Hayes said that in other countries the US had found it profitable to arrange for discussions on two levels: at a level at which over-all development planning over a long period was considered, and at an operational level at which coordination on particular projects was considered. M. Letourneau said that he was prepared to arrange for consultation, whether official or unofficial to avoid competition between the US and France. He suggested that a more detailed discussion of means of coordination should be arranged when Mr. Bartlett returned to Saigon.
Mr. Bartlett said that there were two agencies now existing which might take up the problem of long-term planning: the Comité du Plan and the Effort de Guerre (Comité du Mobilisation). M. Letourneau said that the Effort de Guerre was the only agency which would be able to operate in cooperation with the three Indochinese states. He said that he would inform us what was being done in the Effort de Guerre. This would be discussed further in Saigon.
Mr. Bonsal suggested that ideally it would be the responsibility of the Viet-namese to coordinate the activities to be undertaken with external aid. Mr. Bartlett said that STEM was keeping Mr. Valls11 informed of current US program activities. He thought, however, that since the form of French economical aid was now to be extended in a new form, the need for coordination would appear to be more imperative. M. Letourneau said that he would like to meet with Mr. Bartlett and M. Valls to consider what machinery might be appropriate.
(b)
Examination of ways to increase the effectiveness of the US economic aid program
Mr. Hayes invited M. Letourneau to comment on US efforts to increase the effectiveness of the three States in the extension of services to their respective peoples. M. Letourneau replied that it had been the French experience over the past two and a half years that improvements could only be introduced very slowly. He referred to the undertaking to establish an Ecole d’Administration which began only in October of last year. The Viet-Namese had been anxious to create a school like the Ecole d’Administration in Paris. The French had advised them, however, that for the time being they should concentrate on the immediate goal of training good civil servants quickly. He believed that eventually there would be established three regional schools suited to this purpose like the one which already existed in Dalat. He noted that his government had sent numerous well-trained French civil servants to Viet-Nam who were now working exclusively under Viet-Namese authority. French policy had made considerable progress toward winning the good opinion of the Viet-Namese youth toward a career in the civil service. Some exceptional candidates were now being trained. While considerable administrative progress was being made in the south where a large body of personnel had been trained before the war, they had encountered great difficulty in the north where the administration had been destroyed by Viet Minh.
Mr. Hayes asked whether there was any on-job training program for civil servants. M. Letourneau replied that there was. Mr. Hayes asked what provision there was for training outside of Indochina. M. Letourneau replied that they had given up trying to push this since the students selected for such training tended to refuse to return to their country. The training had to be local. General de Lattre had similarly insisted on this policy for the army.
Mr. Hayes asked whether it was desirable that the US should contribute to this kind of activity. He asked whether the Pau Agreement would constitute a barrier to such participation. M. Letourneau replied that it would not, but he thought that since the Viet-Namese had been accustomed for such a long period of time to French methods of training, it was from the human point of view and from the point of view of language preferable for the French to assume this responsibility. Mr. Hayes said that he wondered whether it might not be fruitful for the US to enter into contracts with French-speaking firms or institutions to expand their curriculum and training facilities. M. Letourneau said that perhaps it might. Mr. Bartlett said that the MSA was considering giving equipment to the medical school in Saigon. He noted that the school of agriculture had not been reactivated and that the MSA had for this reason been unable to give help to it. M. Letourneau said that help in the form of supplies and equipment might be desirable. The University of Hanoi, for example, is [Page 447] suffering from lack of material. The question generally was another instance in which better coordination between France and the US would be fruitful. He suggested further discussion at Saigon. Mr. Hayes asked whether it was only a technical problem of coordination which was required. He asked whether the Pau Agreement did not establish a monopoly excluding MSA activities. M. Letourneau denied that any such monopoly obtained. He said that on all questions discussion was possible. He wished to make clear, however, that it would have unfortunate consequences if the US were to launch projects unilaterally and without previous consultation with the French.
Mr. Hayes asked how M. Letourneau viewed the provision by the US of technical personnel who were already fully trained. He commented that the Pau Agreement had in the past limited the use of US technicians in Indochina. He asked whether this limitation had to continue in the future or whether it would not be possible in special circumstances where no technicians were available from France to draw upon personnel who were not of French nationality. M. Letourneau replied that this was a question of mutual confidence and candid cooperation. He said that the use of French experts was preferable. Where these were lacking, it would be possible to use US technicians. Mr. Hayes said that it might be possible, as had been done in some other countries, for MSA to finance contracts between US firms—as in the case of engineering concerns, for example, and the government of Viet-Nam. Ambassador Heath said that the firms might be Belgian or Swiss.
M. Letourneau then raised certain questions concerning MSA financial policy in Indochina:
1.
Credits for tobacco imports had been available in 1951–2, but had subsequently been withdrawn. This was unfortunate, Indochina was a regular customer for United States’ tobacco. In 1949 imports had amounted to 961 tons and in 1951 they had amounted to 1,055 tons. Tobacco was of great importance to local budgets, yielding in 1952 some 20,000,000 piasters in revenue on imports and 400,000,000 on “regie” sales.
2.
The U.S. have refused to accept French proposals in the past to finance imports of raw silk on the grounds that it was a deluxe item. He wished to point out that this was not the case in the Indochinese States. Silk was used for clothing in the villages, and the processing of this silk was an important village industry in which large numbers of people were now unemployed because of the dearth of raw silk.
3.
He expressed the hope that sugar imports from Cuba, the Philippines or Formosa might be financed by MSA. He estimated that Viet-Nam needs amounted to about $1½ million.
Mr. Hayes said that it might be possible to make some administrative assistance on the basis of the probable response of Congress to a proposal regarding tobacco and raw silk. In the case of sugar, however, MSA was clearly prevented from a change in policy so long as a [Page 448] Puerto Rican surplus persisted. However, Puerto Rican sugar might be financed.
Mr. Hayes asked for M. Letourneau’s views on the Tonkin pacification program, such as Dong Quan. M. Letourneau replied that both French administrators and Viet-Namese authorities appeared to be pleased with this program. He said that Premier Tam was at first dubious. He thought that the people would not consent to move to the new villages. His doubt, however, had proved to be unfounded. It was clear to M. Letourneau that it would be impossible to pacify large areas in which the population was dispersed among a large number of very small villages. He believed that additional aid for new villages next year would be valuable. Mr. Hayes asked whether this program was not sufficiently successful to warrant careful consideration of the possibility of financing in the future a large number of these villages, possibly 50. M. Letourneau said he thought this possibility should be considered and that the enlarged village programs should be given a high priority.
Mr. Hayes asked what possibilities there were of increasing the local production of para-military items. M. Letourneau said that he believed Bao Dai and his government would not favor this although Ex-Minister of Defense Tri had been anxious to start such production. It was M. Letourneau’s personal opinion, however, that a program to achieve this would be useful. It was apparent that the Viet Minh had found such activity feasible and useful. If they can make hand grenades, he saw no reason why the same thing might not be accomplished on our side. He would give a considered reply to Mr. Hayes’ question after he had had consultation with his national defense colleagues in Paris.
Mr. Hayes asked M. Letourneau to what extent it was possible and desirable for the US to support the reform program of Premier Tam. M. Letourneau replied that this program was a desirable one, but that only that part of it concerned with agricultural reform could be helped financially. It might be worthwhile to provide dollars for tenant farmers to buy land. Ambassador Heath said that MSA could not provide money for them to buy land but could only offer short term credit to enable them to operate their land. Mr. Hayes observed that MSA had given technical help in conducting cadastral surveys in the Philippines. He said that he believed that it was most important for the US and the French to give moral support to this program and possibly some kind of leverage to put the program into effect. M. Letourneau said that he thought that Premier Tam knew that he had warm French and US support.
Dr. Kenny said that he was particularly concerned with the question of local manufacture of para-military supplies. He said that M. Letourneau had already commented on this question. Dr. Kenny wished to state, however, that he would be most interested to hear of M. Letourneau’s decisions on this matter after his consultations in Paris.
(c)
Possible increased contributions to effectiveness of Associated States governments in technical fields
Mr. Bonsal said that he thought that enough had been said on this subject in the foregoing discussion. He would only observe that French accomplishments in educating and training the peoples of Indochina to assume their new responsibilities would be the most important element in solving the problems of these countries. He wished to reassure M. Letourneau that the US had no intention of pressing these governments and the French administration to accept the service of a large number of US technicians and experts. We had no desire to multiply demands upon our pool of experts who were already in short supply. M. Letourneau replied that he accepted Mr. Bonsal’s assurances and agreed that the surest basis for progress in Indochina was a good partnership between France and Viet Nam.
In concluding the meeting, Mr. Bonsal said that he wished to thank M. Letourneau for his kindness and his cooperative attitude throughout these talks. The American participants had found the discussions most rewarding in the agreement and understanding achieved. M. Letourneau thanked Mr. Bonsal for his remarks and expressed his gratitude for a cordial reception in Washington. He had enjoyed making new friendships and renewing old ones. He had found the exchange of views stimulating and fruitful, and he was leaving Washington with fresh confidence in the cooperation of France and the United States.
1. Circulated as document LAT M–l, Apr. 6, 1953.↩
2. Walter S. Robertson was appointed Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs on Mar. 27, 1953, succeeding John M. Allison. Robertson entered into office on Apr. 8.↩
3. Alexander M. Rosenson, Chief of the Monetary Affairs Staff.↩
4. Robert E. Hoey, Officer in Charge, Vietnam–Laos–Cambodia Affairs.↩
5. Samuel P. Hayes, Jr., Assistant Director for the Far East, Mutual Security Agency.↩
6. Eugene H. Clay, Assistant to Hayes.↩
7. John B. Nason, Indochina Officer, Mutual Security Agency.↩
8. C. Dillon Glendinning, Deputy Director Office of International Finance, Department of the Treasury.↩
9. James E. Wood, Chief of the European Division, Office of International Finance, Department of the Treasury.↩
10. Norris G. Benny, Deputy Director, Office of Foreign Economic Defense Affairs, Department of Defense.↩
11. André Valls, French economic and financial expert in Indochina.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d214
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_442
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_443
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_444
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_445
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_446
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_447
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_448
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_449
Acting Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs, to January 31, 1952; Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs, February 1, 1952–April 7, 1953; Ambassador in Japan from May 28, 1953.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_M._Allison
https://grokipedia.com/page/John_M._Allison
https://search.library.wisc.edu/digital/A2LWVT7DTTEDZP8W/pages/ACDCHMPAAPPKTS8N?as=text&view=scroll
https://www.trumanlibrary.gov/library/truman-papers/harry-s-truman-paperspresidents-secretarys-files
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p2/d747
https://apjjf.org/2022/10/inoue
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1/d281
Bao Dai,
Chief of State of Vietnam.
Bonsal, Philip W.,
Counselor of Embassy in France to March 1952; Director of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, from August 1952.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-03-march_0.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d223
https://www.jaas.gr.jp/jjas/pdf/1981/No.01-119.pdf
De Lattre De Tassigny, Général d’Armée Jean,
French High Commissioner and Commander of French Forces in Indochina, December 1950–November 1951; died January 1952.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Lattre_de_Tassigny
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d8
https://www.britannica.com/biography/Jean-de-Lattre-de-Tassigny
https://ww2db.com/person_bio.php?person_id=738
Heath, Donald R.,
Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath
https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read
https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/
Hoey, Robert E.,
Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State. Officer in Charge of Vietnam–Laos–Cambodia Affairs, Department of State, to December 1955; Special Assistant to the Secretary of State, December 1955–July 1956
https://search.library.wisc.edu/digital/AIAVLQBQ2HF57J9E/pages?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v21/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/A4TB7QZ72PW7RU8K/pages/AQC574ZQH5ZRSQ9D?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d126
https://www.jstor.org/stable/25797931
https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/History/Vietnam/Vietnam_1954-1959.pdf
https://adst.org/Readers/Vietnam.pdf
Letourneau, Jean,
French Minister in Charge of Relations with the Associated States until July 1953; also served as French High Commissioner in Indochina, April 1952–July 19, 1953.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d220
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Letourneau
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch012.asp
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d53
https://granger.com/0146908-jean-letourneau-frech-minister-jean-letourneau-at-the-depar-image.html
Millet, Pierre,
Counselor of the French Embassy in the United States, to September 1954; thereafter, Minister.
https://www.biographi.ca/en/bio/millet_pierre_2E.html
https://www.newadvent.org/cathen/10312a.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Millet
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-12-december_0.pdf
Nguyen Huu Tri,
Governor of Northern Vietnam, 1952–1954; leader of the Dai Viet (Vietnamese political party).
Nguyen Van Tam,
Minister of the Interior of the State of Vietnam and Acting Governor of Northern Vietnam to June 3, 1952; Prime Minister of the State of Vietnam, June 3, 1952–December 17, 1953.
Offroy, Raymond,
Diplomatic Counselor to the French High Commissioner in Indochina, 1952–1953; Deputy Commissioner-General, 1953–1954; French Ambassador in Thailand from May 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/AVDVZOKLBD6EGZ82?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/AO2WVLY2YVFBWI8B/pages/AP6OH63ZF3MU2E84?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d292
https://legal.un.org/legislativeseries/pdfs/volumes/book14.pdf
https://eprints.soton.ac.uk/424345/1/LIBRARY_COPY_FERGUSON_PhD_Thesis.pdf
https://anyflip.com/mhnd/wfad/basic/351-400
Robertson, Walter S.,
Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Robertson
https://history.state.gov/departmenthistory/people/robertson-walter-spencer
https://en.wikipedia.org/wiki/Assistant_Secretary_of_State_for_East_Asian_and_Pacific_Affairs
Sturm, Paul J.,
Member of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://adst.org/OH%20TOCs/Kattenburg,%20Paul.toc.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v01/d161
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1952-05-may_0.pdf
https://www.jstor.org/stable/24911759
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d136
No comments:
Post a Comment