Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260814 CDTL DDE D215 31 March 1953 Bản ghi nhớ của Đại sứ Donald R. Heath gửi Phụ tá Ngoại trưởng Allison.

20260814 CDTL DDE D215 31 March 1953 Bản ghi nhớ của Đại sứ Donald R. Heath gửi Phụ tá Ngoại trưởng Allison.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d215

Google Translated

Tài liệu số 215

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1

751G. 00/3–3153

Bản ghi nhớ của Đại sứ Donald R. Heath gửi Phụ tá Bộ trưởng Ngoại giao Allison phụ trách Các vấn đề Viễn Đông.

Tuyệt mật

[Washington,] ngày 31 tháng 3 năm 1953.

Chủ đề:

Bản ghi nhớ đính kèm

Ông Frank Nash, Phụ tá Bộ trưởng Quốc phòng, đã yêu cầu tôi trình bày ý kiến (được đính kèm tại đây) để Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân (JCS) xem xét; ý kiến này đề cập đến các tác động chính trị và tính khả thi của kế hoạch tác chiến chiến lược tại Đông Dương do ông Letourneau – Bộ trưởng Pháp phụ trách các Quốc gia Liên kết – trình bày trong các cuộc họp tại Ngũ Giác Đài. Được biết [Trang 450] rằng Chuẩn tướng Trapnell, Trưởng phái bộ MAAG tại Đông Dương, sẽ soạn thảo bản đánh giá về khía cạnh quân sự của kế hoạch này.

Nếu ông chấp thuận, tôi đề nghị chuyển ý kiến đính kèm này cho ông Nash để ông ấy chuyển tiếp tới JCS.

[Phụ lục]

Bản ghi nhớ của Đại sứ Donald R. Heath

Tuyệt mật

[Washington, ngày 31 tháng 3 năm 1953.]

Kế hoạch tác chiến của Pháp, được Bộ trưởng Letourneau giải thích tại Ngũ Giác Đài, được thiết kế để đánh bại quân sự quyết định lực lượng Việt Minh vào đầu năm 1955. Kế hoạch này dự kiến tăng gấp đôi sức mạnh hiện tại của Quân đội Quốc gia Việt Nam và dần dần giao cho quân đội các trách nhiệm quân sự tự chủ trong các hoạt động và trong việc chiếm đóng và kiểm soát các khu vực hiện đang do lực lượng Việt Minh kiểm soát toàn bộ hoặc một phần. Nếu thành công, kế hoạch này cũng sẽ dần dần củng cố vị thế chính trị của chính phủ Bảo Đại. Tình hình chính trị sẽ còn tốt hơn nếu tiến độ mở rộng quân sự và các hoạt động có thể được đẩy nhanh, nhưng phía Pháp khẳng định điều này là không khả thi.

Chẳng hạn, kế hoạch dự kiến rằng các hoạt động cuối cùng nhằm bình định miền Nam sẽ không do lực lượng Pháp thực hiện, mà do Quân đội Quốc gia Việt Nam đảm nhiệm dưới sự chỉ huy trực tiếp của các sĩ quan Việt Nam; đồng thời, các đơn vị thuần túy Việt Nam này sẽ tiếp tục ở lại để thực hiện nhiệm vụ chiếm đóng quân sự tại khu vực.

Cho đến nay, bộ máy tuyên truyền của Việt Minh đã khai thác triệt để thực tế rằng chính quân đội Pháp hoặc các đơn vị Việt Nam do Pháp chỉ huy đang trực tiếp chiến đấu và chiếm đóng lãnh thổ Việt Nam với mục đích bị cáo buộc là nhằm khôi phục quyền kiểm soát thuộc địa. Lợi thế tuyên truyền này sẽ mất đi khi quân đội Việt Nam thực sự chinh phục và kiểm soát được vùng trọng yếu miền Nam mà không có sự hiện diện của quân Pháp.

Miền Nam là khu vực có năng suất cao nhất tại Việt Nam; một khi đã được giải phóng khỏi sự kiểm soát của Việt Minh, nơi đây sẽ tạo ra nguồn gạo xuất khẩu dồi dào cùng nguồn thu thuế gia tăng, qua đó nâng cao uy tín và năng lực của chính quyền Việt Nam.

Theo kế hoạch của Pháp, Quân đội Quốc gia Việt Nam cũng sẽ tiếp quản vùng đồng bằng phía Bắc đông dân cư, nhưng sẽ không thể thực hiện điều này nếu thiếu sự hỗ trợ quân sự từ Pháp hoặc trước thời hạn mười tám tháng nữa. Khi Quân đội Quốc gia có thể tự mình tiếp quản và kiểm soát vùng đồng bằng phía Bắc mà không cần sự trợ giúp, uy tín và quyền lực của chính quyền Việt Nam chắc chắn sẽ được củng cố mạnh mẽ hơn nữa.

Theo kế hoạch Letourneau, quân số của Quân đội Việt Nam sẽ được nâng lên mức khoảng 300.000 người vào mùa xuân năm 1955, so với con số khoảng 150.000 quân của lực lượng viễn chinh Liên hiệp Pháp. Sự chênh lệch về quy mô lực lượng này sẽ giúp xua tan những lo ngại hiện nay của một số người theo chủ nghĩa dân tộc Việt Nam — vốn bị tuyên truyền của Việt Minh thổi bùng lên — rằng sau khi đánh bại Việt Minh, lực lượng viễn chinh Pháp sẽ tìm cách tái lập quyền kiểm soát quân sự đối với Việt Nam.

Tôi tin tưởng rằng chương trình hợp tác Pháp-Việt nhằm mở rộng Quân đội Quốc gia Việt Nam và từng bước gia tăng trách nhiệm quân sự độc lập cho lực lượng này là điều khả thi và đáng mong đợi xét trên phương diện chính trị.

1. Xem phần dưới đây.↩

Các ghi chú viết tay sau đây xuất hiện theo thứ tự trên văn bản gốc:

“Don: Tôi thấy nội dung này ổn. Tôi cũng đang nhờ Walter xem qua vì ông ấy đã nghe bài thuyết trình của Letourneau còn tôi thì không. John M. Allison”

“Don—Tôi không nhận ra rằng Letourneau dự báo một thất bại mang tính quyết định vào năm 1955; tôi hiểu rằng kế hoạch được đề nghị nhằm giúp lực lượng Việt-Pháp nắm quyền chỉ huy quân sự đối với tình hình. Tuy nhiên, vì ông hiểu rất rõ quan điểm của phía Pháp, có lẽ tôi đã hiểu sai—Walter S. Robertson”

“Ông Bonsal, ông Letourneau nói rằng kế hoạch của ông ấy dự tính giảm sự kháng cự của Việt Minh xuống mức không đáng kể vào đầu năm 1955. Do đó, tôi nghĩ cụm từ ‘thất bại mang tính quyết định’ của tôi có thể giữ nguyên. Donald R. Heath”

“Tôi đồng ý. Philip W. Bonsal”

Vào ngày 3 tháng 4, Phụ tá Ngoại trưởng Allison đã chuyển một bản sao bản ghi nhớ của Đại sứ Heath cho Phụ tá Bộ trưởng Quốc phòng Nash. Thư chuyển tiếp của Allison có nội dung như sau: “Xin gửi kèm theo đây bản ghi nhớ do Đại sứ Heath soạn thảo theo yêu cầu của ông; văn bản này trình bày quan điểm của Đại sứ về các tác động chính trị và tính khả thi của kế hoạch tác chiến chiến lược (dưới dạng ý tưởng) tại Đông Dương mà ông Letourneau đã trình bày với chúng tôi. Nhìn chung, chúng tôi tán thành quan điểm của Đại sứ. Chúng tôi đang tiến hành phân tích chi tiết hơn về kế hoạch của Pháp và sẽ sớm gửi đến ông những nhận định của chúng tôi về vấn đề này.” (751G.5/4–353)↩

List of Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources

List of Abbreviations and Symbol

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons

Policy of the United States with respect to Indochina, 1953: Declining French military fortunes; the Viet Minh invasion of Laos; accelerated United States aid for Indochina (Documents 162–490)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2

1. Document 215

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1

751G. 00/3–3153

Memorandum by Ambassador Donald R. Heath to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Allison)

top secret

[Washington,] March 31, 1953.

Subject:

Attached Memorandum

Mr. Frank Nash, Assistant Secretary of Defense, has asked me to submit for the use of the Joint Chiefs of Staff, my opinion, herewith attached, on the political effects and feasibility of the strategic operations plan for Indochina outlined by M. Letourneau, French Minister for the Associated States, in his conferences at the Pentagon. It is understood [Page 450] that Brigadier General Trapnell, Chief of MAAG, Indochina, is to prepare a military appreciation of the plan1

If you approve, I recommend the attached opinion be passed to Mr. Nash, for further transmittal to the JCS.2

[Annex]

Memorandum by Ambassador Donald R. Heath

top secret

[Washington, March 31, 1953.]

The French plan of operations, explained by Minister Letourneau at the Pentagon, is designed to accomplish decisive military defeat of the Viet Minh forces by early 1955. The plan envisages doubling the present strength of the Vietnamese National Army and gradually entrusting to it autonomous military responsibilities in operations and in occupying and controlling areas now controlled in whole, or in part, by the Viet Minh forces. If successful, this plan should also progressively strengthen the political position of the Bao Dai government. It would be still better for the political situation if the time-table of military expansion and operations could be accelerated, but the French insist that this is not practicable.

The plan, for example, contemplates that final operations to clean out the South will be accomplished not by French forces, but by the Vietnamese national army, under direct command of Vietnamese officers and that these purely Vietnamese units will remain for the military occupation of the region.

Up to the present time, the Viet Minh propaganda machine has made great capital out of the fact that it is French troops or French [Page 451] commanded Vietnamese units who are doing the fighting and occupying Vietnamese territory for the alleged purpose of restoring colonial control. This propaganda advantage should be lost when the Vietnamese troops finally conquer and control the important southern region with the French out of the picture.

The South is the most productive part of Viet-Nam and, when finally cleared of the Viet Minh should produce large rice exports with increased tax revenues which should increase the prestige and capabilities of the Vietnamese administration.

Under the French plan, the Vietnamese national army will also occupy the populous northern delta, but will be unable to do this without French military assistance or before another eighteen months. When the national army is able unaided to occupy and control the northern delta, Vietnamese Governmental prestige and authority should be still further enhanced.

Under the Letourneau plan, the Vietnamese Army will be increased by the Spring of 1955 to some 300,000 men as compared with a French Union expeditionary force of around 150,000. This disproportion of forces should allay present fears entertained by certain Vietnamese Nationalists and fanned by Viet Minh propaganda that after defeating the Viet Minh the French expeditionary force will try to resume military control of Viet-Nam.

It is my considered view that the Franco–Vietnamese program of expansion of the Vietnamese National Army and progressive increase of its independent military responsibilities is politically feasible and desirable.

1. Infra.↩

2. The following handwritten notations appear in order on the source text:

“Don: This seems fine to me. I’m asking Walter to look it over too as he heard Letourneau’s presentation and I did not. J[ohn] M. A[llison]”

“Don—I did not realize that Letourneau predicted decisive defeat by 1955, but rather that proposed plan should put Vietnamese–French forces in military command of situation. However, you know so well French views, I probably misunderstood—W [alter] S. R[obertson]”

“Mr. Bonsal, Mr. Letourneau said his plan contemplates reduction of Viet Minh resistance to negligible proportions by early 1955. I accordingly think my phrase ‘decisive defeat’ might stand. D[onald] R. H[eath]”

“I agree. P[hilip] W. B[onsal]”

On Apr. 3, Assistant Secretary of State Allison transmitted a copy of Ambassador Heath’s memorandum to Assistant Secretary of Defense Nash. Allison’s letter of transmittal read as follows: “Attached is a memorandum prepared by Ambassador Heath, in accordance with your request, giving the Ambassador’s views as to the political effects and feasibility of the strategic operations plan of concept for Indochina outlined to us by M. Letourneau. We are in general agreement with the Ambassador’s views. We are working on a more detailed analysis of the French plan and will let you have our thinking on this subject at an early date.” (751G.5/4–353)↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d215

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_450

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_451

Thân thế (các) nhân vật

Allison, John M.,

Acting Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs, to January 31, 1952; Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs, February 1, 1952–April 7, 1953; Ambassador in Japan from May 28, 1953.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_M._Allison

https://grokipedia.com/page/John_M._Allison

https://search.library.wisc.edu/digital/A2LWVT7DTTEDZP8W/pages/ACDCHMPAAPPKTS8N?as=text&view=scroll

https://www.trumanlibrary.gov/library/truman-papers/harry-s-truman-paperspresidents-secretarys-files

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/nuclear-vault/2024-02-29/castle-bravo-70-worst-nuclear-test-us-history

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p2/d747

https://apjjf.org/2022/10/inoue

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1/d281

Bao Dai,

Chief of State of Vietnam.

Bonsal, Philip W.,

Counselor of Embassy in France to March 1952; Director of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, from August 1952.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons

https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-03-march_0.pdf

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d223

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/ReconsideringGenevaConf_1.pdf

https://huskiecommons.lib.niu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5991&context=allgraduate-thesesdissertations

https://www.jaas.gr.jp/jjas/pdf/1981/No.01-119.pdf

Heath, Donald R.,

Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath

https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read

https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/

Letourneau, Jean,

French Minister in Charge of Relations with the Associated States until July 1953; also served as French High Commissioner in Indochina, April 1952–July 19, 1953.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d220

https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Letourneau

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch012.asp

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d53

https://en.wikisource.org/wiki/United_States_%E2%80%93_Vietnam_Relations,_1945%E2%80%931967:_A_Study_Prepared_by_the_Department_of_Defense/IV._A._4._U.S._Training_of_Vietnamese_National_Army,_1954%E2%80%9359

https://granger.com/0146908-jean-letourneau-frech-minister-jean-letourneau-at-the-depar-image.html

Nash, Frank C.,

Assistant to the Secretary of Defense for International Security Affairs to February 10, 1953; Assistant Secretary of Defense (International Security Affairs), February 11, 1953–February 28, 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Assistant_Secretary_of_Defense_for_International_Security_Affairs

https://www.trumanlibrary.gov/taxonomy/term/8598

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v02p2/persons

https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/key_officials/KeyOfficials-2024-02-06.pdf?ver=cQ0ZjiIlcNQJdWSVtDndww%3D%3D

https://search.library.wisc.edu/digital/AAUSSJWV6UXFIZ8Z/pages?as=text&view=scroll

https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Administration_and_Management/15-F-1586_KEY%20OFFICIALS_June_22-2015.pdf?ver=2017-05-15-140006-707

https://www.trumanlibrary.gov/photograph-records/97-1819

https://www.nsa.gov/portals/75/documents/news-features/declassified-documents/nash-letters/nash_letters1.pdf

Robertson, Walter S.,

Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs

https://www.nytimes.com/1970/01/20/archives/walter-s-robertson-sr-dead-former-us-aide-on-far-east-assistant.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Robertson