20260829 CDTL DDE D230 22 April 1953 Bản ghi nhớ của Giám đốc Bonsal gửi Phụ tá Bộ trưởng Ngoại giao Robertson. Việt Minh xâm lược Lào.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d230
Google Translated
Tài liệu số 230
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954,
Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
751G.00/4–2253
Bản ghi nhớ của Giám đốc Văn phòng phụ
trách các vấn đề Philippines và Đông Nam Á Bonsal gửi Phụ tá Bộ trưởng Ngoại
giao phụ trách các vấn đề Viễn Đông Robertson.
Mật
[Washington,] ngày 22 tháng 4 năm 1953.
Chủ đề:
Tác động của khả năng đạt được hiệp định đình chiến tại
Triều Tiên đối với tình hình Đông Dương
Nếu một hiệp định đình chiến đạt được tại Triều
Tiên, nguyên nhân chủ yếu sẽ là do Hoa Kỳ đã phô trương sức mạnh hiệu
quả tại đó, với sự hậu thuẫn nhất định từ Liên Hợp Quốc. Những tổn thất
về nhân lực và khí tài đối với phe Tầu cộng và Bắc Triều
Tiên, cũng như tổn thất về khí tài đối với Liên Xô, là rất nặng
nề; điều này được cho là có ảnh hưởng lớn—nếu không muốn nói là mang tính quyết
định—đến việc đi tới quyết định đình chiến.
Các yếu tố này không hiện diện tại Đông Dương.
Trong vài tháng qua, lực lượng Pháp-Việt với quân số ít nhất 350.000
người (hoàn toàn là người bản địa) đã không gia tăng được áp lực lên Việt
Minh; trái lại, phía Việt Minh vẫn duy trì và nắm
giữ thế chủ động kể từ tháng 10 năm 1952. Kẻ địch hiện đang xâm
lược Lào sau khi đã chiếm đóng vùng đất của người Thái vào mùa thu năm ngoái.
Không có sự hao hụt nhân lực nào đối với Liên Xô hay phe Tầu cộng.
Tổn thất về khí tài của phe Cộng sản trong cuộc xung đột này là
tương đối nhỏ, đặc biệt là khi so sánh với những nỗ lực mà Pháp và Hoa
Kỳ đang bỏ ra. Ngoài ra, sự quan tâm cũng như khả năng hỗ trợ của Liên Hợp
Quốc dành cho phe thế giới tự do tại Đông Dương sẽ khó có thể tạo được
dấu ấn đáng kể nếu vấn đề này được đưa ra thảo luận tại Liên Hợp Quốc.
Do đó, cách tính toán của đối phương đối với vấn đề Đông
Dương sẽ rất khác so với cách họ dường như đang áp dụng tại Triều
Tiên. Cả Moscow và Bắc Kinh đều
không có lợi ích gì trong việc chấm dứt thù địch, trừ khi [Trang 487] đạt được
các điều kiện dẫn đến việc loại bỏ lực lượng quân sự Pháp khỏi Đông Dương
— ngay lập tức hoặc trong ngắn hạn — và đưa đất nước này vào dưới sự kiểm soát
của một hoặc nhiều chính phủ thuộc phe Cộng sản. Tất nhiên, cách
tính toán này sẽ thay đổi nếu đối phương cho rằng có khả năng lực lượng của phe
ta sẽ gia tăng đáng kể trong tương lai gần; tuy nhiên, có lẽ họ cũng không có bằng
chứng nào rõ ràng hơn chúng ta về khả năng đó. Ít nhất, họ sẽ vẫn giữ thái độ
dè dặt khi đánh giá liệu phe ta có thể xây dựng được các lực lượng bản địa đủ mạnh
và hiệu quả để thay đổi cục diện quân sự hay không.
Dựa trên những phân tích tóm tắt nêu trên, các kịch bản
có thể xảy ra tại Đông Dương trong trường hợp đạt được thỏa thuận đình
chiến tại Triều Tiên dường như bao gồm những điểm sau:
(1) Việc tiếp tục và
có thể là gia tăng ở một mức độ nhất định sự hỗ trợ về vũ khí, trang bị, huấn
luyện và cố vấn từ Tầu Cộng dành cho Việt Minh.
(Tuy nhiên, việc này bị hạn chế bởi các tuyến đường vận tải, địa hình và năng lực
của chính lực lượng Việt Minh.)
(2) Tiếp tục không có
sự can thiệp công khai của Tầu Cộng hay sự tham gia của lực lượng
không quân đối phương. (Trong bối cảnh quân sự và chính trị hiện nay, không có
lý do gì để đối phương chấp nhận rủi ro bị thế giới tự do đáp trả nhắm vào Tầu
Cộng, hay thậm chí là đối mặt với những rắc rối từ phía Liên Hợp Quốc.)
(3) Nhiều khả năng Liên
Xô và Tầu Cộng sẽ phớt lờ mọi nỗ lực lôi kéo họ vào các cuộc
thảo luận về tình hình Đông Dương, trừ khi họ tin rằng Việt Minh
đang lâm vào tình thế nguy cấp. Hiện tại, họ không có lý do gì để nghĩ như vậy.
(4) Có thể dự đoán rằng
Việt Minh sẽ đưa ra đề nghị ngừng bắn—một động thái được hậu thuẫn
mạnh mẽ bằng các chiêu trò tuyên truyền dụ dỗ lẫn đe dọa (nhằm vào dư luận
trong nước)—kèm theo cam kết về các tiến trình dân chủ và việc rút quân đội nước
ngoài. Viễn cảnh hòa bình sau hơn sáu năm chiến tranh là điều hấp dẫn đối với cả
người Pháp lẫn người Việt—đặc biệt là trong bối cảnh thiếu vắng bất kỳ triển
vọng khả quan nào về bước tiến quân sự từ phía chúng ta. Hơn nữa, quyền quyết định
về thời gian và điều kiện tiếp diễn cuộc xung đột không còn nằm hoàn toàn trong
tay người Pháp (vốn không mấy quyết liệt); việc thành lập và phát triển
Quân đội Quốc gia Việt Nam, cùng với sự kiểm soát ngày càng lớn của Chính
phủ Việt Nam đối với lực lượng này, đã trao cho Bảo Đại và Tâm quyền
tham gia nhiều hơn vào việc quyết định hòa bình hay chiến tranh. Một đề nghị
đình chiến như vậy chắc chắn sẽ gây trở ngại, ít nhất là làm phức tạp thêm các
nỗ lực quân sự và tình hình chính trị của phía chúng ta.
Những điều trên càng làm nổi bật thực tế rằng vị thế của
phe thế giới tự do tại Đông Dương vốn đã rất bấp bênh và sẽ càng trở nên
mong manh hơn nữa nếu đạt được thỏa thuận đình chiến tại Triều Tiên.
Cả phía Pháp và chúng ta đều có thể nhìn lại diễn biến tình hình trong
suốt sáu năm qua; ít nhất, chúng ta cũng thấy rõ nhiều thời điểm mà phía Pháp lẽ
ra đã có thể hành động hiệu quả hơn. Tuy nhiên, hiện nay chúng ta đang phải đối
mặt với sáu đến tám sư đoàn địch mà phe ta dường như không thể kiểm soát được sự
di chuyển của chúng, ngoại trừ việc ngăn chặn không để chúng thâm nhập quá sâu
vào Đồng bằng Bắc Bộ (nghĩa là, ít nhất thì Hà Nội và Hải
Phòng vẫn được an toàn).
1. Một
bản sao của bản ghi nhớ này đã được gửi tới U. Alexis Johnson, Phó Trợ
lý Bộ trưởng Ngoại giao phụ trách Các vấn đề Viễn Đông.↩
2. Hiệp
định đình chiến tại Triều Tiên được ký kết tại Bàn Môn Điếm vào
ngày 27 tháng 7 năm 1953; để biết thêm tài liệu về các cuộc đàm phán đình chiến
Triều Tiên, xin xem Tập XV.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2
1.
Document 230
Foreign Relations of the United
States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
751G.00/4–2253
Memorandum by the Director of the
Office of Philippine and Southeast Asian Affairs (Bonsal) to the Assistant
Secretary of State for Far Eastern Affairs (Robertson)1
secret
[Washington,] April
22, 1953.
Subject:
- Effect of
Possible Korean Armistice on Situation in Indochina2
If an armistice is achieved in Korea it will be due primarily to the show
of effective strength there by the United States with a certain amount of
backing from the United Nations. The cost in men and matériel to the Chinese
Communists and to the North Koreans and in matériel to the Soviet Union has
been heavy and presumably very influential if not conclusive in the decision to
proceed toward an armistice.
These factors are not operative in Indochina. Franco-Vietnamese strength
has not in the past few months increased its pressure on the Viet Minh with its
wholly native force of at least 350,000; on the contrary the latter have
maintained and pursued the initiative since October, 1952. The enemy is now
invading Laos after having seized the Thai country last fall. There is no
manpower drain on the Soviet Union or on the Chinese Communists. The cost in
matériel to the Communist world of the struggle is relatively slight, particularly
in comparison with the effort being made by France and the United States. And
United Nations interest in and potential support of the free world side in
Indochina would hardly be impressive if the issue were raised in the UN.
Therefore, the reasoning of the enemy regarding Indochina will be quite
different from that he seems to be applying to Korea. There can be no interest
in Moscow or Peking in a cessation of hostilities except [Page 487] on conditions which
will result immediately or in the short term in the removal of French military
power from Indochina and in control of the country by a government or
governments which would be a part of the Communist world. This reasoning, of
course, would be modified if the enemy thought there was a probability that in
the near future the strength of our side would be materially increased;
presumably he has no more evidence than we of such a possibility. He will at
least reserve his judgment as to whether our side can develop sufficient
effective native forces to alter the military equation.
On the basis of the above summary analysis the probabilities in Indochina
in the event of an armistice in Korea would seem to be the following:
(1)
A continuation and possibly to some extent an
intensification of assistance in arms, equipment, training and advice to the
Viet Minh from Communist China. (There are limits imposed by transportation
routes, terrain and capabilities of the Viet Minh.)
(2)
A continued absence of overt Chinese intervention or of
enemy air. (There is no reason in the present military and political situation
why the enemy should run the risk of free world counteraction against Communist
China or even of UN complications.)
(3)
The Soviet and the Chinese Communists will presumably
turn a deaf ear to any attempt to engage them in any discussion of the
situation in Indochina unless they believe the Viet Minh is in jeopardy. They
have no reason to think so at present.
(4)
An offer by the Viet Minh, heavily bolstered with
propaganda lures and threats (for local consumption) of a cease fire to be
followed by democratic processes and by the departure of foreign troops may be
anticipated. Peace after over six years of war is attractive to Frenchmen and
to Vietnamese—particularly in the absence of any convincing prospect of
military progress on our side. And the power of decision as to how long and
under what conditions the struggle will continue is no longer exclusively in the
not too aggressive hands of the French; the creation and development of the
Vietnamese National Army and the increased control thereof exercised by the
Vietnamese Government give to Bao Dai and to Tam an increased share in the
decision of peace or war. Such an armistice offer would certainly at least
complicate the military effort and the political situation on our side.
The above emphasizes, if any emphasis were needed, the fact that the free
world position in Indochina is highly vulnerable and would become more
vulnerable in the event of an armistice in Korea. The French and ourselves can
survey the course of events of the past six years; we at least can see plenty
of occasions on which the French could have behaved more effectively. But we
are today confronted with six or eight enemy divisions the movements of which
our side seems unable to control beyond interdicting them from more than a
rather heavy penetration of the Tonkin Delta (i.e., Hanoi and Haiphong at least
seem safe).
1. A copy of this
memorandum was transmitted to U. Alexis Johnson, Deputy Assistant Secretary of
State for Far Eastern Affairs.↩
2. An armistice in
Korea was signed at Panmunjom on July 27, 1953; for documentation on the Korean
armistice negotiations, see volume xv.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d230
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_487
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v15p1
Bao
Dai,
Chief
of State of Vietnam.
Bonsal, Philip W.,
Counselor of Embassy in France to March 1952; Director of the Office of
Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, from August 1952.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-03-march_0.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d223
https://www.jaas.gr.jp/jjas/pdf/1981/No.01-119.pdf
Deputy Under Secretary for Political Affairs
until July 1, 1964; thereafter Deputy Ambassador to Vietnam
https://en.wikipedia.org/wiki/U._Alexis_Johnson
https://www.jfklibrary.org/asset-viewer/archives/jfkoh-uaj-01
https://static.jfklibrary.org/cru4d15es4f84tc8k0gvftf6m45d42ja.pdf?odc=20231115181316-0500
https://adst.org/OH%20TOCs/Johnson,%20U.%20Alexis.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v24/persons
https://millercenter.org/conversations/conversants/u-alexis-alex-johnson-bio-page
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/people/rostow-w-w-walt-whitman
Nguyen Van Tam,
Minister of the Interior of the State of Vietnam and Acting Governor of
Northern Vietnam to June 3, 1952; Prime Minister of the State of Vietnam, June
3, 1952–December 17, 1953.
Robertson, Walter S.,
Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Robertson
https://history.state.gov/departmenthistory/people/robertson-walter-spencer
https://en.wikipedia.org/wiki/Assistant_Secretary_of_State_for_East_Asian_and_Pacific_Affairs
No comments:
Post a Comment