20260417 CDTL HST DDE D96 26 July 1952 Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d96
Google Translated
Tài liệu 96
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
751G.00/7–2652: Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ Ngoại giao.
Mật
Sài Gòn, ngày 26 tháng 7 năm 1952 — 3 giờ chiều
215. Điện mật số 132 của Bộ Ngoại giao, ngày 18 tháng 7. Sự khác biệt trong phản ứng đối với Chính phủ Tâm – như đã được báo cáo từ Sài Gòn và Hà Nội – phần lớn phản ánh những khác biệt thực sự mang tính vùng miền. Nhận định này được làm sáng tỏ một cách thuyết phục qua những trao đổi của Thị trưởng Hà Nội với ông Sturm sau chuyến đi từ Sài Gòn trở về; theo đó, vị Thị trưởng tỏ ra vô cùng ấn tượng trước sự khác biệt về bầu không khí chính trị giữa miền Bắc và miền Nam. Tại miền Nam, một số người bạn của ông đang làm việc tại các Bộ dường như tin chắc rằng Chính phủ Tâm có thể tồn tại "ba năm, nếu không muốn nói là sáu năm"; hơn nữa, người dân miền Nam nhìn chung ít bận tâm đến chính trị hơn so với người dân miền Bắc, bởi lẽ họ có tương đối nhiều mối quan tâm khác để thu hút sự chú ý của mình (Điện mật số 28 từ Hà Nội gửi Bộ Ngoại giao, ngày 9 tháng 7). [Trang 224]
Giới quan chức và người dân tại Bắc Kỳ luôn tỏ ra chỉ trích và bi quan hơn nhiều đối với Chính phủ Quốc gia so với tại Sài Gòn, đặc biệt là khi Chính phủ Quốc gia vẫn tiếp tục nằm dưới sự điều hành của người miền Nam. Tôi đã nhắc nhở Sturm tại Hà Nội cần lưu ý đến thiên kiến vùng miền này trong các báo cáo của ông, và tôi tin chắc rằng ông sẽ thực hiện đúng như vậy. Đồng thời, tôi cũng mong muốn ông tiếp tục báo cáo về dư luận tại Bắc Kỳ—một nguồn thông tin quý giá cần được nắm bắt, để có thể được đánh giá một cách thấu đáo tại đây cũng như tại Bộ Ngoại giao.
Nhìn chung, chính quyền của ông Tâm hiện không thực sự quyết đoán, hiệu quả hay gắn kết; và chắc chắn rằng những khó khăn, trở ngại vẫn đang chờ đợi ở phía trước. Tuy nhiên, tôi chưa sẵn sàng tin rằng chính quyền này sẽ sớm lâm vào cảnh chao đảo trong tương lai gần. Trước hết, hiện tại ông Tâm đang nhận được sự tin tưởng và ủng hộ từ phía người Pháp cũng như Hoàng đế Bảo Đại. Xét về các phẩm chất cá nhân cần thiết cho việc điều hành chính phủ, tôi tin rằng ông Tâm vượt trội hơn hẳn so với ông Hữu. Tuy nhiên, một bất lợi lớn đối với ông chính là tai tiếng lan khắp Việt Nam về việc ông hoàn toàn thiên Pháp. Mặt khác, danh tiếng về sự nghiêm khắc của ông lại vừa là một thế mạnh, đồng thời cũng là một điểm yếu. Điểm yếu của ông nằm ở chỗ ông không có một chính đảng hay một đội ngũ cộng sự đắc lực nào; và tôi vẫn chưa dám chắc liệu ông có thể tuyển dụng được một bộ máy nhân sự hiệu quả hay gây dựng được một lực lượng ủng hộ vững mạnh hay không. Dẫu có dốc hết tâm sức và ý chí, ông cũng không thể nào đơn độc xoay xở mọi việc.
Heath.
1. Trong bức điện số 132 gửi Sài Gòn ngày 18 tháng 7 (không được in), Bộ Ngoại giao bày tỏ sự khó hiểu trước sự khác biệt về quan điểm đối với chính quyền Nguyễn Văn Tâm—như đã phản ánh trong các báo cáo từ Sài Gòn và Hà Nội—và đã yêu cầu cung cấp thêm thông tin. (751G.00/7–1852)↩
2. Không được in.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1
1. Document 96
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
751G.00/7–2652: Telegram
The Ambassador at Saigon (Heath) to the Department of State
secret
Saigon, July 26, 1952—3 p.m.
215. Deptel 132, July 18.1 Divergence in reaction to Tam Govt as reported from Saigon and Hanoi largely reflective of genuine regional differences. This believe well brought out by comments to Sturm of Mayor of Hanoi on return from Saigon trip to effect Mayor much struck by difference in polit atmosphere of north and that of south where some his friends attached Ministries appeared convinced Tam Govt might last “three years if not six” and that in South people generally less preoccupied with politics than in north because of relatively greater number of other subjs to occupy their interest (Hanoi tel 28 July 9 to Dept).2
Tonkin officials and people are always much more critical and pessimistic about Natl Govt than Saigon particularly when Natl Govt continues to be under southern Vietnamese. I have cautioned Sturm at Hanoi to take account of their regional bias in his reporting and I am sure he will do so. At same time I wish him to continue reporting Tonkin opinion which is valuable to know and which can be properly evaluated here and in Dept.
Tam Govt is not as a whole now decisive, efficient or cohesive and undoubtedly difficulties and troubles lie ahead. I am not yet prepared, however, to believe regime will flounder in early future. For one thing Tam has at present confidence and support of Fr and Bao Dai. As far as personal qualifications for Govt are concerned Tam is I believe superior to Huu. Very much against him is his reputation thruout Vietnam of being entirely pro-Fr. His reputation for severity, however, is an asset as well as liability. His weakness is that he has no party or efficient team of followers and I am not yet sure he will be able to recruit an efficient staff or acquire a following. With all his energy and will he cannot do it alone.
Heath
1. In telegram 132 to Saigon, July 18, not printed, the Department of State expressed an inability to understand the divergence in points of view with respect to the government of Nguyen Van Tam reflected in reports from Saigon and Hanoi, and requested additional information. (751G.00/7–1852)↩
2. Not printed.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d96
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_224
Thân thế (các) nhân vật
Chief of State of Vietnam.
Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath
https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read
https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/
Nguyen Huu Tri,
Governor of Northern Vietnam, 1952–1954; leader of the Dai Viet (Vietnamese political party).
Nguyen Van Tam,
Minister of the Interior of the State of Vietnam and Acting Governor of Northern Vietnam to June 3, 1952; Prime Minister of the State of Vietnam, June 3, 1952–December 17, 1953.
Sturm, Paul J.,
Member of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://adst.org/OH%20TOCs/Kattenburg,%20Paul.toc.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v01/d161
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1952-05-may_0.pdf
https://www.jstor.org/stable/24911759
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d136
No comments:
Post a Comment