20260424 CDTL HST D541 7 August 1950 Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ trưởng Ngoại giao.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d541
Google Translated
Tài liệu 541
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1950, Đông Á và Thái Bình Dương, Tập VI
751G.5 MAP/8–750: Điện tín của Đại sứ Heath tại Sài Gòn gửi Bộ trưởng Ngoại giao.
Tối mật
Sài Gòn, ngày 7 tháng 8 năm 1950 — 3 giờ chiều
171. Tomap. Không phổ biến. Gửi Rusk và Lacy từ Melby. Khi đánh giá tình hình Đông Dương, một số sự kiện nhất định trở nên nổi bật; chúng làm sáng tỏ những khía cạnh quan trọng của vấn đề Đông Dương và có thể gợi mở những hướng hành động hữu ích. Bức điện tín này được soạn thảo dựa trên những quan sát tổng hợp từ tất cả các thành viên trong phái đoàn khảo sát, cũng như các cuộc trao đổi với nhiều cá nhân thuộc các giới khác nhau. Erskine hoàn toàn đồng ý với nội dung này.
1. Đông Dương là viên đá tảng trong vòm cung phòng thủ của Đông Nam Á. Thất bại tại đây chắc chắn sẽ đẩy cán cân quyền lực tại khu vực lục địa Đông Nam Á vào quỹ đạo Cộng sản, đồng thời mở ra triển vọng rất lớn về một kết cục tương tự tại Indonesia và Philippines—trừ khi Hoa Kỳ tiến hành chiếm đóng các quốc gia này. Trong phạm vi phức hợp Đông Dương, Việt Nam chính là tâm điểm khủng hoảng; việc giải quyết vấn đề tại đây sẽ quyết định phần lớn kết cục tại Lào và Campuchia.
2. Phía Pháp cam kết—ít nhất là trên phương diện chính thức—với quan điểm cho rằng vấn đề này có thể được giải quyết bằng các biện pháp quân sự, và rằng đây là con đường khả dĩ duy nhất. Ông Pignon đã thừa nhận rằng các biện pháp chính trị và kinh tế cần phải được thực hiện song hành hoặc tiếp nối sau đó; tuy nhiên, sự thừa nhận này của ông lại thiếu đi sức thuyết phục thực sự. Đáng tiếc thay, việc ông lên đường trở về Paris đã tước đi cơ hội tiến hành những cuộc thảo luận thực sự thẳng thắn và mang tính mật với ông.
Mặt khác, một số người Pháp khác trong các cuộc trao đổi riêng tư—đáng chú ý là Carpentier—đã bày tỏ một niềm tin vững chắc rằng: mặc dù không có lý do gì để cho rằng việc áp dụng vũ lực một cách thích đáng lại không thể bẻ gãy xương sống quân sự của Việt Minh, nhưng hướng đi này sẽ không giải quyết được vấn đề cơ bản của Việt Nam; vấn đề đó rồi sẽ lại tái diễn sau này, dưới cùng một hình thức [Trang 846] hoặc một hình thức khác. Carpentier khẳng định rằng người Pháp không đủ năng lực để thực hiện các biện pháp chính trị bổ trợ cần thiết. Phía Quốc gia Việt Nam—và nhiều người Pháp cũng miễn cưỡng đồng tình—cho rằng lòng căm thù và sự ngờ vực đối với người Pháp đã ăn sâu bám rễ đến mức không hề tồn tại, hay nói đúng hơn là không thể tồn tại, bất kỳ cơ sở nào cho sự hợp tác lâu dài dựa trên nền tảng hiện tại.
3. Mặc dù đạt được một số thành công ở Đồng bằng sông Hồng, nỗ lực quân sự của Pháp cho đến nay vẫn chưa thể phá vỡ sức mạnh quân sự của Việt Minh. Thậm chí, các chỉ huy cấp cao của Pháp tại địa phương còn cho rằng sức mạnh quân sự cơ bản của Việt Minh thực tế đang tăng lên chứ không giảm đi. Người Pháp bị mê hoặc bởi phép so sánh việc gõ vào một chiếc bình khiến nó đột nhiên vỡ tan. Điều này chắc chắn có giá trị trong thế kỷ XIX và thậm chí có thể đúng cả ngày nay nếu Việt Nam có thể bị cô lập hoàn toàn; nhưng với những gì chúng ta biết về phương thức đa đầu của Cộng sản giặc Hồ với vũ lực, khủng bố, tuyên truyền, xâm nhập và khai thác triệt để mọi cơ hội, khái niệm này có vẻ ngớ ngẩn, thậm chí nguy hiểm. Chiến lược của Pháp chủ yếu là phòng thủ tĩnh tại kèm theo sự thờ ơ đáng lo ngại.
Hiện nay, dư luận đang chia rẽ xoay quanh việc liệu các hoạt động sau mùa mưa nên tập trung vào việc mở rộng khu vực Bắc Kỳ đã được bình định vì lý do Tầu cộng hay vào việc dọn dẹp khu vực Đồng bằng sông Cửu Long vì lý do kinh tế. Thái độ phòng thủ chỉ được củng cố bởi sự thiếu hụt trầm trọng về vật tư. Pháp cũng không sử dụng hiệu quả quân đội Việt Nam, dường như dựa trên giả thuyết, như Tư lệnh Langson đã nói, nếu sử dụng nhiều hơn thì sẽ đòi hỏi nhiều nhượng bộ hơn từ Việt Nam. Rõ ràng là người Pháp cũng lo sợ quân đội Việt Nam có vũ trang có thể chống lại họ - chắc chắn đây là một lời thú nhận điều gì đó và có lẽ không hoàn toàn vô căn cứ trong điều kiện hiện tại. Bằng chứng của chúng ta cho thấy rằng quân đội Việt Nam được huấn luyện và trang bị đúng cách có thể đóng góp rất lớn. Sự phát triển sức mạnh quân sự của Việt Minh chứng tỏ rằng quân đội bản địa có thể được tổ chức nhanh chóng và hiệu quả cho chiến đấu.
4. Erskine tin rằng biên giới Trung cộng có thể được phong tỏa và bờ biển có thể được cách ly khỏi viện trợ bên ngoài cho Việt Minh. Lực lượng hiện tại ở biên giới không đủ để ngăn chặn việc buôn bán vũ khí ngày càng gia tăng hoặc ngăn chặn bất kỳ nỗ lực xâm lược lớn nào. Có ý kiến cho rằng quân đội Nhật Bản, những người có kinh nghiệm chiến đấu trên loại địa hình này, có thể được sử dụng. Một khi biên giới được phong tỏa, vấn đề Việt Minh sẽ trở nên đơn giản hơn rất nhiều với sự kết hợp thích hợp giữa các hoạt động quân sự và chính trị.
5. Tình hình Đồng bằng sông Hồng là một ví dụ minh họa cho những khó khăn mà quân đội Pháp phải đối mặt. Đối với Pháp, bình định dường như có nghĩa là kiểm soát một số cứ điểm mạnh, không có hoạt động vũ trang quan trọng nào của địch, và nông dân có thể canh tác ruộng đồng ban ngày mà không bị quấy rầy. Tuy nhiên, thực tế ở Bắc Kỳ, khu vực mà Pháp đã quét sạch một năm trước, lại cho thấy chúng ta không thể di chuyển đến bất cứ đâu mà không có lính canh vũ trang, không thể khôi phục và duy trì hệ thống đường sá tối thiểu cần thiết, hàng loạt vụ ám sát liên tiếp xảy ra ngay cả ở Hà Nội, và việc tuyên truyền của Cộng sản giặc Hồ tiếp tục gia tăng mà không có nỗ lực phản kháng tương ứng và hiệu quả. Pháp tuyên bố Việt Minh có mặt ở khắp mọi nơi. Tôi đồng ý rằng những gì đã được thực hiện là sự cải thiện nhưng vẫn chưa đủ và cũng không mang tính quyết định, đặc biệt là khi xét đến khoảng thời gian đã trôi qua. Tôi không có bằng chứng nào cho thấy ai đó biết Việt Minh làm gì vào ban đêm ở khu vực Đồng bằng.
Trong trường hợp không có bằng chứng ngược lại và dựa trên kinh nghiệm của Tầu Quốc, bằng chứng về sự bành trướng gần đây của Huk ở Thung lũng Cagayan, và kiến thức chung về các phương pháp của Cộng sản giặc Hồ, tôi tin rằng chúng ta phải giả định rằng Việt Minh tích cực tham gia vào việc tổ chức và kỷ luật nông dân [Trang 847] mẫu số chung thấp nhất để sử dụng một cách thuận lợi. Trong mối liên hệ này, hãy nhớ lại ngày 19 tháng 12 năm 1946.1 Đồng minh duy nhất mà lực lượng vũ trang Pháp có trong cuộc chiến tranh ban đêm này dường như là những hành động thái quá của Việt Minh. Tôi cũng phần nào bác bỏ sự ác cảm của người Bắc Kỳ đối với người Trung Hoa, đặc biệt là khi so sánh với thái độ đối với người Pháp. Đã từng có những lời lẽ thô lỗ cho rằng sự ác cảm của người Trung Hoa đối với người Nga sẽ mạnh hơn sức hút về ý thức hệ.
6. Về thái độ và nguyện vọng của người Việt Nam, Thống đốc Trí, một người thực sự ấn tượng, đã đưa ra bản tổng hợp tốt nhất các ý kiến của những người Việt Nam có trách nhiệm khác. Ông và những người khác phản đối rằng việc Pháp rút quân hoàn toàn vào thời điểm này sẽ là thảm họa và chỉ dẫn đến thắng lợi của Cộng sản giặc Hồ, phần lớn là do Pháp đã không hỗ trợ việc thành lập lực lượng vũ trang Việt Nam đủ mạnh để thực hiện trách nhiệm nội bộ của mình. Pháp không bao giờ có thể thực sự bình định các khu vực của Việt Minh, và như đã nêu ở trên, một số người Pháp cũng đồng ý với điều này. Chỉ có Việt Nam mới có thể làm được điều đó. (Một thành viên phái đoàn tham gia cuộc đột kích ban đêm vào một làng của Việt Minh đã bị sốc và ấn tượng bởi sự triệt để và tàn bạo trong cách thức tuần tra.)
Pháp nên chịu trách nhiệm bảo vệ Việt Nam khỏi các mối đe dọa từ bên ngoài hoặc viện trợ cho Việt Minh và nhanh chóng tạo điều kiện cho Việt Nam tự giải quyết tình hình nội bộ. Cũng cần có những đảm bảo về tương lai sau đó. Mối quan tâm hàng đầu của Việt Nam là độc lập. Việt Nam sẽ giành được độc lập bất kể điều gì khác và sẽ tìm kiếm đồng minh ở bất cứ nơi nào cần thiết. Các vấn đề khác có thể được giải quyết sau đó. Hầu hết người Việt Nam đều thầm ngưỡng mộ Việt Minh vì đã chiến đấu chống lại Pháp đến mức bế tắc, và đồng thời cũng không hoàn toàn bất mãn với những thành công của Triều Tiên. (Carpentier và Pignon đã bày tỏ nỗi lo ngại rằng trong một số trường hợp nhất định, Việt Nam sẽ đạt được thỏa thuận nào đó với Việt Minh.) Không một sự đảm bảo nào của Pháp có thể được chấp nhận, vì những diễn biến sau chiến tranh đã cho thấy rõ ràng rằng Pháp có ý định tái thiết lập ảnh hưởng của mình ở Đông Dương càng nhiều càng tốt. Bất kỳ sự bảo đảm nào cũng phải được ký xác nhận bởi một người mà Việt Nam tin tưởng. (Nghĩ đến điều này một cách phiến diện, người ta cho rằng đó là Mỹ.)
7. Lập luận trong đoạn 6 chứa đựng một số lỗ hổng và khiếm khuyết khá rõ ràng. Tôi cũng cho rằng một phần nào đó của lập luận này được đưa ra nhằm phục vụ lợi ích của chính họ. Tuy nhiên, thái độ của phía Việt Nam vẫn là một thực tế chính trị khó lòng phớt lờ. Một cách tất yếu, sự tự tin mà họ thể hiện khi nói về năng lực của chính mình đã dẫn đến một mối nghi ngờ đầy tinh quái rằng họ đang tự đánh giá quá cao bản thân. Song, đây không phải là lý do để chúng ta đánh giá thấp họ. Nếu biên giới được đóng cửa một cách hiệu quả, thì những gì diễn ra bên trong có lẽ sẽ chẳng còn mấy quan trọng—ngoại trừ đối với người Pháp; họ hoàn toàn có lý khi tỏ thái độ bất bình trước việc buộc phải "ngậm miệng làm ngơ" sau tất cả những gì họ đã phải nhẫn nhịn chịu đựng bấy lâu nay.
Tóm lại, có đủ cơ sở để tin rằng việc áp dụng đúng đắn và đầy đủ sức mạnh quân sự—cùng với việc thúc đẩy người Pháp phát huy tinh thần tấn công mạnh mẽ hơn—có thể giúp "đậy nắp" chiếc nồi áp suất Đông Dương trong tương lai gần, dẫu cho giai đoạn này có phần hạn hẹp. Tuy nhiên, biện pháp này sẽ không giải quyết được vấn đề mang tính dài hạn. Người Pháp cũng không thể tự mình thực hiện điều đó dựa trên những cam kết hiện tại của họ, hay nếu thiếu đi một sự thay đổi triệt để về tư duy và phương thức hành động. Nếu các lợi ích của Hoa Kỳ có thể được đảm bảo thông qua cách tiếp cận ngắn hạn này, thì những vấn đề còn lại sẽ không cần phải khiến chúng ta bận tâm. Việc này cần được xác định dựa trên sự tương quan với tình hình tổng thể của thế giới, các triển vọng tương lai, cũng như các yếu tố về mặt thời gian. Tuy nhiên, nếu viễn cảnh dài hạn mới là điều quan trọng, thì cách hành xử của phía Pháp và Việt Nam trong viễn cảnh đó—mượn hình ảnh ẩn dụ của Churchill về "con khỉ đột trong rừng sâu"—sẽ trở thành một vấn đề đáng quan ngại bậc nhất.
Nếu trường hợp thứ hai là đúng và bản phân tích nêu trên là xác đáng, thì một giải pháp thỏa đáng chỉ có thể được tìm thấy khi người Pháp được thuyết phục để trở nên ôn hòa và thấu tình đạt lý hơn, còn người Việt Nam được tận tay dẫn dắt một cách vững vàng vượt qua những nỗi đau trưởng thành của giai đoạn non nớt. Tiền lệ gần đây tại Triều Tiên có thể mang tính gợi mở. Tôi xin đề nghị xem xét phương án sau: Pháp cam kết trao trả độc lập cho Việt Nam trong một khoảng thời gian xác định—5, 10, 20 hoặc 30 năm—kèm theo một số khoản đền bù đặc biệt dành cho phía Pháp, tương tự như những thỏa thuận từng được thiết lập giữa Philippines và Hoa Kỳ.
Phía Pháp sẽ cam kết bảo đảm sự bất khả xâm phạm của biên giới Đông Dương. Một quân đội quốc gia Việt Nam sẽ được thành lập khẩn trương để đảm nhận trách nhiệm về tình hình nội bộ; song hành với tiến trình này, các lực lượng Pháp sẽ rút về các khu vực biên giới hoặc rút hẳn khỏi những nơi không còn cần thiết. Trách nhiệm quản lý hành chính dân sự sẽ ngày càng được chuyển giao cho phía Việt Nam đảm nhiệm. Tất cả các thỏa thuận nêu trên sẽ được Liên Hợp Quốc công khai bảo đảm, đồng thời chịu sự giám sát cần thiết từ tổ chức này. Theo lẽ thường, Hoa Kỳ sẽ là bên chi trả phần lớn các khoản phí tổn. Nếu Hoa Kỳ có thể đưa các trách nhiệm của mình tại Triều Tiên vào khuôn khổ của Liên Hợp Quốc, thì hầu như không có lý do xác đáng nào để phía Pháp không thể thực hiện điều tương tự đối với Đông Dương.
Dù luôn nhận thức rõ rằng phương án này khó có thể khơi dậy những điệu nhảy ăn mừng trên đường phố Paris, nhưng rất có thể đây—hoặc một giải pháp tương tự—lại là triển vọng thực tế duy nhất để cứu vãn tình thế; do đó, người Pháp cần phải bị buộc phải nhận ra điều này và hành xử cho phù hợp. Nếu Việt Nam thực sự kiên quyết giành độc lập hoàn toàn như mọi bằng chứng đều cho thấy, thì có lẽ họ sẽ chưa thể đạt được mục tiêu đó trong một thời gian dài khi phải đối mặt với sự phản kháng từ phía Pháp; tuy nhiên, họ hoàn toàn có thể tạo ra một làn sóng biến động dữ dội—điều sẽ liên tục bào mòn sức lực của người Pháp và rốt cuộc chỉ mang lại lợi ích cho phe Cộng sảngiặc Hồ. Trùng hợp thay, việc Hoa Kỳ đứng về phía Pháp trong kịch bản này sẽ càng làm suy yếu thêm tầm ảnh hưởng của Mỹ tại châu Á. Xét về mặt lịch sử, chưa từng có một tập đoàn cầm quyền nào có thể duy trì quyền lực một cách vô thời hạn khi phải đối mặt với sự phản kháng—dù là chủ động hay thụ động—từ phía những người bị trị, hoặc nếu có duy trì được thì cũng phải tự hủy hoại chính mình trong quá trình đó. Hiện không có bất kỳ bằng chứng thuyết phục nào cho thấy chủ nghĩa dân tộc tại Đông Dương sẽ là một ngoại lệ đối với quy luật này. [Melby.]
Heath.
1. Để tham khảo các báo cáo về sự bùng nổ chiến sự tại Bắc Kỳ vào ngày 19 tháng 12 năm 1946, xin xem *Foreign Relations*, 1946, tập VIII, tr. 15 trở đi.↩
2. Để tham khảo các tài liệu về quan hệ giữa Hoa Kỳ và Philippines, xin xem tr. 1399 trở đi.↩
List of abbreviations and symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp1
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp5
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/ch6
1. Document 541
Foreign Relations of the United States, 1950, East Asia and the Pacific, Volume VI
751G.5 MAP/8–750: Telegram
The Minister at Saigon (Heath) to the Secretary of State
top secret
Saigon, August 7, 1950—3 p. m.
171. Tomap. No distribution. For Rusk and Lacy from Melby. In appraising Indochina situation certain facts stand out which highlight important facets of Indochina problem and may be suggestive of helpful course of action. This telegram is based on collected observations by all survey mission members, as well as conversations with wide variety of individuals. Erskine concurs with it.
1.
Indochina is keystone of SEA defense arch. Failure here will inevitably precipitate balance of SEA mainland into Communist orbit with excellent prospect of similar eventuality in Indonesia and Philippines, barring American occupation of latter. Within Indochina complex, Vietnam is the crisis point whose resolution will largely determine outcome in Laos and Cambodia.
2.
French are dedicated, at least officially, to proposition problem can be solved by military means and that this is only hopeful course. Pignon has agreed that political and economic measures should accompany or follow but his agreement lacks ring of conviction. Unfortunately his departure for Paris has denied opportunity for genuinely frank and confidential discussions with him. On other hand some other French in private talks, notably Carpentier, have revealed a conviction that although there is no reason why proper application of force cannot break military back of Viet Minh, such course will not solve basic Vietnam problem which will only re-emerge later in same [Page 846] or other form. Carpentier insists French are incapable of applying requisite complementary political action. Vietnamese state, and many French reluctantly agree, that hatred and distrust of French so deep-rooted that no basis for long-range cooperation exists or can exist on present basis.
3.
French military effort despite some successes in Red River Delta, has so far failed to break Viet Minh military strength. High local French commanders even state basic Viet Minh military strength actually increasing rather than decreasing. French entranced with analogy of tapping on a jar which later suddenly shatters. This doubtless had nineteenth century validity and might even today if Vietnam could be totally isolated; but given what we know of Communist hydra-headed policy of force, terror, propaganda, penetration, and cynical exploitation of any opportunity this concept would appear fatuous, even dangerous. French strategy largely one of static defense accompanied by disturbing amount of apathy. Division of opinion now centers around whether post-rainy season operations, should concentrate on expansion of Tonkin pacified area for Chinese reasons or on cleaning up Mekong Delta area for economic reasons. Defensive attitude only encouraged by woeful lack of matériel. French also fail make proper use Vietnamese troops apparently on hypothesis, as Commanding Officer Langson put it, if more use made then greater concessions to Vietnam would also be required. Obvious French also fear armed Vietnamese might turn on them—surely a confession of something and perhaps not wholly without warrant under present conditions. Our evidence is that Vietnamese troops properly trained and equipped could make major contribution. Growth Viet Minh military strength is a demonstration native troops can be rapidly and effectively organized for combat.
4.
Erskine convinced Chinese border could be made impregnable and coastline sealed off from external aid to Viet Minh. Present forces on border insufficient to prevent increasing arms traffic or stop any major invasion effort. It has been suggested locally that Japanese troops experienced in warfare in this kind of terrain might be used. Once border sealed Viet Minh problem would be immeasurably simpler with proper combination of military and political activities.
5.
Illustrative of difficulties confronting French militarily is Red River Delta situation. To French pacification seemingly means control of certain strongpoints, absence of important enemy armed action, and ability of peasants to cultivate their fields by day unmolested. Balance of picture as we saw it in Tonkin in an area French cleaned out one year ago was our inability to move anywhere without armed guards, failure to restore and maintain minimum adequate road system, endless series of assassinations even in Hanoi, continuing and increasing volume of Communist propaganda without corresponding and effective counter-effort. French state Viet Minh are everywhere. I agree what has been done represents improvement but it is neither sufficient nor decisive especially considering lapse of time involved. I have no evidence anyone knows what Viet Minh does by night in Delta area. In absence of evidence to contrary and in light our Chinese experience, evidence recent Huk expansion in Cagayan Valley, and general knowledge of Communist methods, I believe we must assume Viet Minh actively engaged in organizing and disciplining peasant [Page 847] lowest common denominator for opportune use. In this connection recall December 19, 1946.1 Only ally French armed force has had in this nocturnal warfare appears to be Viet Minh excesses. I also partially discount muchly touted Tonkinese dislike of Chinese, especially in contrast to attitude toward French. Rude noises were once made that Chinese dislike of Russians would prove stronger than ideological pull.
6.
As for Vietnamese attitudes and aspirations, Governor Tri, a truly impressive person, gave the best synthesis of statements by other responsible Vietnamese. He and others protest that total French withdrawal at this time would be disastrous and result only in Communist victory, due in major part to French failure to assist in establishment of Vietnam armed force adequate to its internal responsibilities. French can never genuinely pacify Viet Minh areas, and as noted above some French agree. Only Vietnam can do this. (One Mission member who participated in Vietnam night raid on a Viet Minh village was shocked and impressed by thoroughness and savagery with which patrol was carried out.) French should assume responsibility for protection against external threat or aid to Viet Minh and proceed rapidly to enable Vietnam to handle internal situation. There must also be some assurances concerning what future thereafter would hold. Primary Vietnam concern is eventual independence. Vietnam will have it regardless of anything else and will seek allies wherever it may be necessary. Other problems can be handled after that. Most Vietnamese secretly admire the Viet Minh for having fought the French to standstill and by the same token are not wholly displeased with North Korean successes. (Carpentier has expressed his and Pignon’s fears that under certain circumstances Vietnam will reach some agreement with Viet Minh.) No French guarantee can ever be acceptable, since post-war developments have made it abundantly clear that France intends to re-establish itself in Indochina as far as possible. Any guarantee must be countersigned by someone in whom Vietnam has confidence. (Having a dirty mind, one presumes this means US.)
7.
Line of reasoning in paragraph 6 has certain obvious gaps and deficiencies. I also assume a certain percentage of it is designed for our benefit. Still, the Vietnam attitude is a political reality which can hardly be ignored. Inevitably the confidence with which they speak of their own abilities leads to the naughty suspicion that they are overestimating themselves. This however is no reason we should underestimate them. If the border were effectively closed, it might matter relatively little what happened inside, except to the French who might rather understandably take a dim view of having to shut up on top of all they have already put up.
In summary then there is good reason to believe that proper application of sufficient military force, plus goading the French into a more offensive spirit, can hold the aid on the Indochinese kettle for the predictable, if relatively limited, future. It will not however solve the long-range problem. Neither can the French do it on their present [Page 848] promises or without a radical change of heart and approach. If American interests can be served by the short-range approach then the rest need not concern us. This must be determined with relationship to over-all world situation, prospects, and time factors. If however the longer alley is important, then Franco-Vietnamese behavior in that alley, to borrow from the Churchillian analogy of the gorilla in the jungle, is a matter of the gravest concern.
If the latter be the case and the foregoing analysis valid, a satisfactory solution can only be found when the French have been persuaded to sweeter reasonableness and the Vietnamese firmly led by the hand through the growing pains of adolescence. Recent Korean precedent may be suggestive. I could propose consideration of following: French undertaking for Vietnam independence within specified period of 5, 10, 20, or 30 years with certain special compensations for French such as are found in Philippines-American arrangements.2
French would undertake to guarantee inviolability Indochina border. Vietnam national army would be rapidly created to assure responsibility internal situation and as this progressed French forces would withdraw to border areas or where unnecessary depart. Civil administration would increasingly be Vietnam responsibility. All such agreements would have UN public guarantee and such supervision as necessary. Assumably [sic] US would as usual pay most of bills. If US can bring its Korean responsibilities within UN framework, there is little solid reason why French cannot do same for Indochina.
Ever recognizing that this form is hardly likely to provoke dancing in the streets of Paris, it may well be that this or something similar is only real prospect for salvaging anything and French must be coerced into realizing it and behaving accordingly. If Vietnam as determined on complete independence as all evidence suggests, it probably cannot get it for a long time in face of French opposition, but it can create the kind of uproar which will constitute a continuing drain on French strength and in end benefit only Communists. Coincidentally, American identification with French in such eventuality will further weaken American influence in Asia. Historically no ruling group has ever remained more or less indefinitely in power in face of active or even passive resistance from the governed, or without ruining itself in the process. There is no convincing evidence Nationalism in Indochina proposes to be an exception. [Melby.]
Heath
1. For reports on the outbreak of hostilities in Tonkin on December 19, 1946, see Foreign Relations, 1946, vol. viii, pp. 15 ff.↩
2. For documentation on United States relations with the Philippines, see pp. 1399 ff.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d541
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_846
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_847
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_848
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1946v08/pg_15
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_1399
Thân thế (các) nhân vật
Harry S. Truman
https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_presidents_of_the_United_States
https://www.whitehousehistory.org/the-presidents-timeline
https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman
https://millercenter.org/president/truman/life-in-brief
https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman
https://www.trumanlittlewhitehouse.org/key-west/president-truman-biography
https://www.trumanlibrary.gov/education/trivia/biographical-sketch-harry-truman
No comments:
Post a Comment