Wednesday, November 4, 2026

20261105 CDTL NRM D128 21 October 1975 128. Tài liệu do Giám đốc Ban Hoạch định Chính sách Lord soạn thảo.

20261105 CDTL NRM D128 21 October 1975 128. Tài liệu do Giám đốc Ban Hoạch định Chính sách Lord soạn thảo.


https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v18/d128

Google Translated

Tài liệu 128

Quan hệ Đối ngoại Hoa Kỳ, 1969–1976, Tập XVIII, Trung Quốc, 1973–1976

128. Văn bản do Giám đốc Ban Hoạch định Chính sách Lord soạn thảo.

Washington, không ghi ngày tháng.

Phân tích/Các điểm chính về cuộc gặp giữa Bộ trưởng Kissinger và Chủ tịch Mao Trạch Đông, ngày 21 tháng 10 năm 1975

Các chủ đề chính

Nhìn chung, cuộc gặp này gây lo ngại, báo hiệu sự nguội lạnh trong quan hệ giữa hai bên; điều này xuất phát từ nhận định của phía Tầu cộng rằng Hoa Kỳ đang là một cường quốc chiến lược suy yếu trước đà tiến của Liên Xô. Mặc dù bầu không khí cuộc gặp vẫn giữ được sự lịch thiệp, nhưng mức độ thân tình đã giảm đi đáng kể so với các lần tiếp xúc trước đó. Vào tháng 11 năm 1973, phía Tầu cộng từng mô tả cuộc đối thoại khi đó là “thân thiện”, “bao quát” và “có tầm nhìn xa”. Lần này, tính từ thứ ba đã bị lược bỏ. Cả hai bên vẫn có một “đối thủ chung”, nhưng nếu như trước đây từng có cảm giác rằng hai bên đang song hành cùng nhau để đối phó với mối đe dọa này, thì lần này thông điệp lại là: không thể trông cậy vào Hoa Kỳ trong việc chống lại các áp lực, và do đó, Tầu cộng sẽ phải tự mình đương đầu.

Tóm lược chủ đề chính trong một câu:

Hoa Kỳ thì “không đáng tin cậy”, châu Âu thì “yếu nhược”, còn Nhật Bản thì mưu cầu “bá quyền”; vì vậy, Tầu cộng sẽ phải “đào hầm, tích trữ lương thực” và tự mình chống lại Liên Xô, ngay cả khi một thế giới ngây thơ và ưa nhượng bộ quay sang chỉ trích người Tầu cộng là những kẻ “hiếu chiến” chỉ vì họ lên tiếng cảnh báo.

Như vậy, Liên Xô vẫn là kẻ thù. Hoa Kỳ không hẳn là thù địch, mà đúng hơn là bất lực (điều này có lẽ còn xúc phạm hơn). Chẳng hạn, nếu châu Âu bị tấn công, chúng ta sẽ chọn cách rút lui kiểu Dunkirk thay vì để quân đội của mình – vốn đang ở thế yếu hơn hẳn về quân số – bị đè bẹp, hay phải viện đến vũ khí hạt nhân. Nếu điều này đúng với châu Âu thì cũng đúng với cả châu Á; Tầu cộng không nên trông chờ vào việc chúng ta sẽ bảo vệ họ trong tình thế ngặt nghèo. Chúng ta cũng chẳng cần thảo luận về các vấn đề quân sự như những lần trước nữa. Dù sao đi nữa, Tầu cộng cũng không phải là ưu tiên hàng đầu của chúng ta; ngay cả các đồng minh ở châu Âu và Nhật Bản cũng nhận được ít sự chú ý hơn so với Liên Xô trong các chính sách của chúng ta.

[Trang 829]

Trong quan hệ với Moscow, chủ đề về sự nhượng bộ (Đặng Tiểu Bình đã dùng phép so sánh với Hiệp ước Munich) đã thay thế cho chủ đề về sự thông đồng. Chính sách hòa hoãn (détente) trở nên nguy hiểm không phải vì nó tạo ra một liên minh nhắm vào Tầu cộng, mà vì nó làm suy yếu tinh thần và hệ thống phòng thủ của phương Tây thông qua những ảo tưởng sai lệch, từ đó gia tăng áp lực lên Cộng hòa Nhân dân Tầu cộng. Đúng là chúng ta từng “đứng trên vai” Tầu cộng để tạo lợi thế trước Moscow trong giai đoạn 1971–1973, nhưng giờ đây điều đó đã trở nên “vô dụng” – có lẽ vì Tầu cộng không còn để mình bị lợi dụng nữa, và cũng vì chính sách hòa hoãn đang gặp khó khăn. Vì vậy, chính sách hiện nay của chúng ta chỉ xoay quanh các nước đi ngoại giao và những chuyến công du bận rộn của Tiến sĩ Kissinger. Chúng ta đang loay hoay trong một nỗ lực cầm cự đầy chật vật nhằm chống lại tham vọng bá quyền của Liên Xô. một làn sóng đang cuộn trào hướng tới chiến tranh: chúng ta tựa như những chú “chim én” đang “bận rộn” trước khi “giông bão” ập đến. Có lẽ chúng ta có thể trì hoãn cơn bão từ phía Liên Xô, nhưng nó chắc chắn sẽ đến, không sao tránh khỏi.

Nguồn cơn những rắc rối của chúng ta nằm ngay trong nước. Cụm từ “không đáng tin cậy” có thể ám chỉ sự thiếu bản lĩnh, tâm lý rút lui khỏi các cuộc tranh đấu, việc rò rỉ các tài liệu mật, hay sự sụp đổ của một vị Tổng thống mạnh mẽ chỉ vì một sự cố nhỏ — điều mà phía Tầu cộng hoàn toàn không thể hiểu nổi. Các chính sách của chúng ta ngày càng bị kìm hãm bởi sự kết hợp giữa phe tự do chủ trương nhượng bộ (đại diện là tờ *The New York Times*) và phe bảo thủ theo chủ nghĩa biệt lập truyền thống (vốn cũng có thái độ bài Tầu cộng), mà tiêu biểu là Thượng nghị sĩ Goldwater.

Tình hình quốc tế đầy biến động này còn quan trọng hơn nhiều so với vấn đề Đài Loan. Trước mắt, tốt hơn hết là để Mỹ tiếp tục kiểm soát hòn đảo này, thay vì để nó giành độc lập hoặc ngả về phía Moscow hay Tokyo. Phía Tầu cộng có thể kiên nhẫn chờ đợi thời cơ chín muồi, nhưng khi đó, họ sẽ buộc phải sử dụng vũ lực. Điều này ngụ ý rằng Mỹ không nên đòi hỏi những cam kết hòa bình, mà có thể từ từ để Đài Loan tách ra.

Tương lai các chính sách của Tầu cộng vẫn còn là ẩn số. Mao Trạch Đông cùng các cộng sự — Thủ tướng Chu Ân Lai, Nguyên soái Diệp Kiếm Anh và (đáng chú ý là) Phó Thủ tướng Đặng Tiểu Bình — đều đã cao tuổi và “không còn đủ sức” hay “không thể trụ lại được lâu nữa”. Đã xuất hiện những lời chỉ trích — có lẽ là từ nội bộ — nhắm vào Mao, cho rằng ông là một “quân phiệt” (quá bài Nga chăng?) và là một “quan liêu” (quá chú trọng vào sản xuất chăng?).

Như vậy, Tầu cộng sẽ chọn con đường độc lập — “súng trường và hạt kê”. Cứ để cả thế giới nguyền rủa họ là “quân phiệt” hay “kẻ hiếu chiến”; điều đó chỉ khiến Mao thấy vui lòng. Người Tầu cộng sẽ chuẩn bị tinh thần đón nhận “giông bão”. Và nếu Moscow tấn công, Bắc Kinh sẽ dụ đối phương tiến sâu vào trong, để họ chiếm đóng các thành phố lớn — giống như cách từng đối phó với Napoleon — rồi huy động lực lượng cho một cuộc phản công thắng lợi.

Một vài điểm cụ thể

Mao Trạch Đông đang rất yếu. Dù trí tuệ vẫn còn minh mẫn, nhưng vẻ ngoài của ông cho thấy rõ tình trạng sức khỏe đó. Ông không thể tiễn chúng tôi ra tận cửa như những lần trước; việc đứng dậy cũng trở nên vô cùng khó khăn. Ông gần như không thể nói được, chủ yếu truyền đạt ý kiến ​​thông qua giấy viết hoặc những âm thanh khó hiểu. Ông sắp “về trời” và đã nhận được “lời mời từ Chúa” (dù đây là những điều ông từng đề cập trước đây). Và ông ấy mô tả đủ loại bệnh tật đang hành hạ khắp cơ thể mình. [Trang 830]

Mao là người nắm giữ chiến lược quốc tế tổng thể. Ông ấy đã được thông tin rất kỹ lưỡng và rõ ràng là đã đưa ra các luận điểm cho Đặng (Tiểu Bình) từ trước đó một ngày. Ông ấy đề cập đến tất cả những chủ đề chính trong chính sách đối ngoại của họ. Mặt khác, rõ ràng là ông ấy không còn đủ khả năng để giải quyết các công việc chi tiết hoặc đòi hỏi sự tập trung lâu dài; chính ông ấy cũng thừa nhận rằng mình bỏ qua các công việc “thường nhật” và cho biết bản thân chỉ tập trung vào các vấn đề quốc tế.

Đặng Tiểu Bình hiện là nhân vật chủ chốt. Trong cuộc trò chuyện, Mao đã nhắc đến ông ấy vài lần. Chắc chắn Đặng là người kế nhiệm Chu Ân Lai, và có lẽ là cả Mao nữa. Tuy nhiên, Mao cũng lưu ý đến tuổi tác của Đặng, xếp ông ấy vào cùng nhóm với chính mình, Chu Ân Lai và Diệp Kiếm Anh, đồng thời ám chỉ rằng chẳng bao lâu nữa, tất cả họ đều sẽ trở nên không còn quan trọng.

Hoa Kỳ (và Kissinger) là những đối tác “không đáng tin cậy”.

(Xem các chủ đề chung nêu trên). Chúng ta giống như những “con chim én” trước cơn bão. Chúng ta đang “xoay xở” và “bận rộn” — dù những điều này không phải là không được phép, nhưng xét cho cùng, chúng cũng chỉ là những hành động trì hoãn mà thôi. Chúng ta dễ rơi vào những tình huống kiểu “Dunkirk” (tháo chạy trong tuyệt vọng). Chúng ta sẽ không sử dụng vũ khí hạt nhân. Chúng ta cũng không còn giữ được “tầm nhìn xa” nữa.

Cấu trúc nội bộ của chúng ta đang yếu kém.

Vụ Watergate đã bị xử lý sai cách và bị thổi phồng quá mức. Truyền thông (như tờ Times) và Quốc hội (như trường hợp của Goldwater) đang làm suy yếu sức mạnh của chúng ta.

Tầu cộng vẫn còn tương đối lạc hậu — xét cả về sức mạnh lẫn các ưu tiên của chúng ta. Sau Mỹ là Nga, châu Âu, Nhật Bản, rồi mới đến Tầu cộng.

“Châu Âu hiện nay quá mềm yếu”. Họ đang sợ Liên Xô. Châu Âu quá “phân tán”, “lỏng lẻo” và “rời rạc”. Đông Đức và Tây Đức nên thống nhất dưới sự dẫn dắt của Tây Đức (để tạo áp lực lên Liên Xô).

“Nhật Bản đang tìm cách thiết lập quyền bá chủ”.

Chính sách của Hoa Kỳ đối với Liên Xô vừa mơ hồ vừa kém hiệu quả. Nó được mô tả theo nhiều cách khác nhau: là kiểu nhân nhượng theo kiểu “Dunkirk”, là những nước đi đầy hoảng loạn, là việc sử dụng Tầu cộng để tiếp cận Moscow, hay là cùng Moscow buông lời chỉ trích nhắm vào Cộng hòa Nhân dân Tầu cộng. Trong khi đó, Moscow vẫn là “đối thủ chung” của cả Tầu cộng lẫn Hoa Kỳ; và nếu chiến tranh nổ ra, thì (và chỉ khi đó) chúng ta mới nên cân nhắc đến việc hợp tác với nhau.

Dù sao đi nữa, Schlesinger nên đến Trung Quốc và thăm các khu vực gần biên giới Liên Xô (nhằm thúc đẩy chúng ta đối đầu với Moscow). Ông ấy có lẽ sẽ được chào đón, vì thay vì bay lượn khắp nơi như một “con chim én”, ông ấy lại thực hiện các công tác chuẩn bị và lên tiếng một cách mạnh mẽ.

“Vấn đề nhỏ là Đài Loan, vấn đề lớn là cả thế giới.” Họ có thể đợi 100 năm, bởi Đài Loan là thứ “không ai muốn”, không thể tiêu hóa nổi (“chứa đầy những kẻ phản cách mạng”). Tốt hơn hết là cứ để Hoa Kỳ tiếp tục kiểm soát hòn đảo này trong thời điểm hiện tại.

Tầu cộng sẽ dựa vào chính mình. “Súng trường và hạt kê.” Nếu cần thiết, sẽ áp dụng chiến lược Dunkirk. Chủ tịch thích bị chửi rủa (khác với người Mỹ vốn luôn lo lắng về hình ảnh của mình?); chỉ khi đó, ông mới chú ý đến ai đó. Tiến sĩ Kissinger cứ việc công khai cáo buộc Tầu cộng thực hiện hành vi gây hấn đối với chính Tầu cộng (tức Đài Loan) và Triều Tiên. “Tôi chỉ thấy vui khi tất cả người nước ngoài đập bàn chửi bới tôi.” Tầu cộng cần nhận diện kẻ thù của mình (bao gồm cả Hoa Kỳ chăng?) để luôn cảnh giác: “Nếu các người không chửi tôi, tôi sẽ chẳng gặp các người, cứ thế mà ngủ một giấc thật ngon.”

Lưu ý kết luận

Cuối cùng, đừng nên giả vờ rằng chúng ta có thể thấu hiểu mọi điều Chủ tịch đã nói. Một số đoạn có thể ẩn chứa những tầng nghĩa mà chúng ta không tài nào cảm nhận được; những đoạn khác có thể chỉ mang nghĩa đen đơn thuần; cũng có những đoạn được nói một cách ngẫu hứng, thậm chí chẳng mang ý nghĩa gì cả.

Thông điệp cơ bản và các chủ đề chính của Chủ tịch thì rất rõ ràng. Chúng tạo thành khung chiến lược cho chuyến thăm của Kissinger, và thực tế là cho cả quá trình phát triển trong quan hệ giữa hai bên suốt vài năm qua. Tuy nhiên, vẫn còn một vài đoạn khó hiểu, đầy ẩn ý mà chúng ta chưa thể làm sáng tỏ. Người ta thường có xu hướng đào sâu tìm kiếm những ẩn ý, ​​những tầng nghĩa sâu xa đằng sau lối văn phong ngắn gọn, mộc mạc của vị Chủ tịch. Trong phần lớn các trường hợp, ý nghĩa bao quát đều khá rõ ràng. Tuy nhiên, cũng có những lúc chẳng có gì thực sự quan trọng, hoặc đơn giản là một ông lão đã bắt đầu lẩm cẩm nên đôi khi nói năng lan man, vô định. Suy cho cùng, ông ấy đã 82 tuổi và sức khỏe vô cùng yếu ớt. Những lời ông nói được ba cô gái chuyển ngữ đầy khó khăn (và có lẽ đôi chỗ còn được họ trau chuốt, diễn giải thêm), hoặc được ghi chép lại. Hôm sau, chính Chiao đã chủ động đưa ra cách lý giải của riêng mình – một điều chưa từng có tiền lệ – trong đó ông cố tình giảm nhẹ chủ đề về sự thông đồng, đồng thời nhấn mạnh vào yếu tố “kẻ thù chung” như một đòn bẩy chiến lược.

Lấy một ví dụ về sự mơ hồ:

“Ông có cách nào giúp tôi khắc phục tình trạng hiện tại, khi tôi không thể nói năng một cách rõ ràng được không?” Nhiều khả năng đây chỉ là lời trò chuyện xã giao về sức khỏe cá nhân của chính ông ấy. Rất khó có chuyện ông ấy thực sự đang yêu cầu sự trợ giúp về y tế. Nhưng liệu Chủ tịch có đang ngụ ý rằng tiếng nói của ông tại Tầu cộng (hoặc trên thế giới) không được lắng nghe, rằng tầm ảnh hưởng của ông đang bị thu hẹp, và ông muốn Mỹ hỗ trợ củng cố vị thế của mình thông qua các chính sách của chúng ta? Phải chăng ông ấy muốn chúng ta giúp ông “nói năng rõ ràng” theo nghĩa rộng hơn này?

Trong cuộc trò chuyện còn có một vài đoạn khó hiểu khác, chẳng hạn như việc đề cập đến nghị quyết của Hàn Quốc chống Tầu cộng, những lời chỉ trích nhắm vào ảnh hưởng của người Do Thái trên truyền thông Mỹ, hay lời mời ông Bush đến thăm Chủ tịch. Những chi tiết này có thể hàm ý rằng: phía Tầu cộng không muốn dính líu đến vấn đề Triều Tiên; rằng người Do Thái trong lịch sử vốn thường có khuynh hướng nhân nhượng và là nhân tố chính làm xói mòn sự kiên định của Mỹ; và rằng Mỹ nên dành nhiều sự chú ý hơn cho Tầu cộng.

Cũng có khả năng là những đoạn đó chẳng mang ý nghĩa sâu xa nào cả, mặc dù Chủ tịch vốn nổi tiếng với việc sử dụng các câu châm ngôn, biểu tượng và không bao giờ lãng phí lời nói của mình.

1.   Nguồn: Thư viện Ford, Cố vấn An ninh Quốc gia, Các tập tài liệu và công điện chuẩn bị cho chuyến công du của Tổng thống Ford, Hồ sơ các chuyến công du của Tổng thống, Hộp 19, 28/11–7/12/1975, Viễn Đông, Tập tài liệu chuẩn bị, Bắc Kinh, Cuộc gặp với Chủ tịch Mao Trạch Đông, bản sao dành cho Tổng thống (3). Mật; Nhạy cảm. Một dòng ghi chú viết tay ở phía trên trang đầu tiên có nội dung: “(Ghi nhớ của Lord) HAK đã chuyển cho Tổng thống. 25/10/1975.” Kissinger đã trao tài liệu này cho Ford trong cuộc họp lúc 9 giờ 30 sáng tại Phòng Bầu dục; xem Tài liệu 129.↩

2.   Thông cáo báo chí của phía Tầu cộng, đề ngày 21 tháng 10, được đính kèm nhưng không in ra tại đây.↩

Historical Documents - Office of the Historian

1.   Document 128

Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XVIII, China, 1973–1976

128. Paper Prepared by the Director of the Policy Planning Staff (Lord)1

Washington, undated.

Analysis/Highlights of Secretary Kissinger’s Meeting with Chairman Mao, October 21, 1975

The Main Themes

This meeting was on the whole disturbing, signifying a cooling of our relationship linked to the Chinese perception of the U.S. as a fading strategic power in the face of Soviet advance. Though the session was cordial, it was considerably less so than previous encounters. In November 1973 the conversation was described by the Chinese as “friendly,” “wide-ranging,” and x201C;far-sighted.” This time the third adjective was omitted.2 We both still have a “common opponent” but whereas before there was a feeling of working in parallel to counter this threat, this time the message was that the U.S. could not be counted upon to resist pressures and therefore China was going to have to go it alone.

To sum up the major theme in one sentence:The U.S. is “not reliable,” Europe is “soft,” Japan seeks “hegemony,” and therefore China will dig tunnels, store millet and oppose the Soviet Union on its own, even as a naive and appeasing world curses the Chinese as “warlords” for sounding the alarm.

The Soviet Union therefore is still the enemy. The U.S. is not so much hostile as it is ineffectual (which perhaps is more insulting). For example, if Europe is attacked we would pull a Dunkirk and get out, rather than either seeing our heavily outnumbered troops get overwhelmed or resorting to nuclear weapons. If this is true in Europe, by extension it is true in Asia as well; China should not count on our defending it in a crunch; we need not discuss military matters as on previous occasions. In any event China is down the list of our priorities, and even our allies in Europe and Japan get less attention than the Soviet Union in our policies.

[Page 829]

In our relations with Moscow the theme of appeasement (Teng used the Munich analogy) has overtakenthe one of collusion. Détente is dangerous not so much because it represents ganging up on China as it undermines the morale and defenses of the West through false illusions, thus increasing the pressures on the PRC. It is true that we “stood on the shoulders” of China to gain leverage on Moscow in the 1971–3 period, but that is “useless” now—presumably both because China won’t let itself be used and because détente is in trouble. Thus our policy now is marked by maneuvering and Dr. Kissinger’s very busy travels. We are flailing away in a rear guard action against the Soviet hegemonic tide which is sweeping toward war: we are “swallows” who are “busy” before “the wind and rain” come. We may be able to postpone the Soviet storm, but it is inescapably on its way.

The source of our troubles is domestic. “Not reliable” can refer to a failure of nerve, a general withdrawal from the fray, the release of classified documents, the incomprehensible (to the Chinese) destruction of a strong President over a minor incident. Our policies are increasingly hamstrung by a combination of the liberal appeasing establishment symbolized by The New York Times, and traditional conservative isolationists (and anti-PRC to boot) symbolized by Senator Goldwater.

This turbulent international situation is much more crucial than Taiwan. For now it is better to have the U.S. keep the island under control rather than having it go independent or toward Moscow or Tokyo. The Chinese can wait patiently until the time is ripe, but then they will have to use force. By implication, the U.S. should not ask for peaceful assurances, but it can take its time letting Taiwan go.

The future of China’s policies is uncertain. Mao and his followers— Premier Chou, Marshal Yeh, and (noticeably) Vice Premier Teng—are all old and “will not do,” “will not make it out.” There is criticism, perhaps internal, of Mao as being a “warlord” (too anti-Russian?) and a “bureaucrat” (too much emphasis on production?).

Thus China will go it alone— “rifles and millet.” Let all the world curse it as a “warlord” or “warmonger.” That only makes Mao happy. The Chinese will prepare for “the wind and the rain.” And if Moscow attacks, Peking will suck the Russians in, let them occupy the big cities à la Napoleon, and mobilize for a victorious counter-attack.

Some Specific Points

Mao is very sick. He looked it, despite his mental agility. He was unable to walk us to the door as on previous occasions. He had much more trouble standing. He was just about unable to speak at all, making most of his points on paper or in obscure grunts. He is “going to heaven” soon, and has an “invitation from God” (points he has made previously, however). And he described his various ailments all over him.

[Page 830]

Mao is in charge of general international strategy. He was well briefed and he had clearly given Teng his script the day before. He hit all the major themes of their foreign policy. On the other hand, he is clearly incapable of detailed or sustained work; he himself said that he ignored “routine” affairs and suggested he confined himself to international matters.

Teng is the key official now. Mao referred to him several times in the conversation. He is certainly Chou’s replacement, and perhaps Mao’s. On the other hand Mao pointed to his age, grouped him with himself, Chou and Yeh, and suggested that they would all be soon irrelevant.

The U.S. (and Kissinger) are “not reliable.”See the general themes above. We are “swallows” before the storm. We are “maneuvering” and “busy”—though both are allowable, they are apparently at best delaying actions. We are prone to “Dunkirks.” We won’t use nuclear weapons. We are no longer “far-sighted.”

Our domestic structure is weak. Watergate was mishandled and magnified. Our media (Times) and our Congress (Goldwater) are sapping our strength.

China is relatively backward—both in strength and in our priorities. After America comes Russia, Europe, Japan and then China.

“Europe is too soft now.” They are afraid of the Soviet Union. Europe is too “scattered,” “loose,” “spread out.” East and West Germany should unite under West German domination (so as to pressure the Soviet Union).

“Japan is seeking hegemony.”

U.S. policy toward the Soviet Union is confused and ineffectual. It is variously described as “Dunkirk” appeasement, frantic maneuvering, using China to get to Moscow, joining Moscow in hurling epithets at the PRC. At the same time Moscow remains a “common opponent” of both China and the U.S. and when war breaks out, then (but only then) we should consider joint cooperation.

In any event Schlesinger should come to Chinaand visit the areas near the Soviet Union (so as to push us towards confrontation with Moscow). He is presumably welcome because he makes preparations and cries out rather than flying around like a “swallow.”

“The small issue is Taiwan, the big issue is the world.” They can wait 100 years, for Taiwan is “unwantable,” indigestible (“full of counterrevolutionaries”). It’s better for the U.S. to keep the island under control for the time being.

China will rely on itself. “Rifles and millet.” The Dunkirk strategy if necessary. The Chairman likes to be cursed (unlike Americans who worry about their image?); only then does he pay attention to someone. Dr. Kissinger should go ahead and publicize Chinese aggression [Page 831]against China (Taiwan) and Korea. “I will only be happy when all foreigners slam on tables and curse me.” China needs to know its enemies (including the U.S.?) so as to be vigilant: “If you don’t curse me, I won’t see you, and I will just sleep peacefully.”

Concluding Caveat

Finally, let us not pretend that we can fathom everythingthe Chairman had to say. Some passages might have had layers that we are incapable of sensing; others might merely be literal; others might be haphazard, even meaningless.

The Chairman’s basic message and principal themes were clear. They clearly formed the strategic framework for the Kissinger visit, indeed for the evolution in our relations in the past couple of years. But there were several cryptic passages that are unclear. The tendency is to dig for the subtleties, the deeper meanings behind the Chairman’s laconic, earthy prose. In most instances the larger meaning is apparent. In others, however, there may be nothing particularly significant, or a somewhat senile man might have been wandering aimlessly for a moment. After all, he is a very frail 82. His words were either translated with great difficulty (and probably smoothed over and elaborated at times) by the three girls or written down. Chiao volunteered his own interpretation the next day, which is unprecedented, playing down the collusion theme and underlining the “common enemy” leverage.

To cite just one example of ambiguity: “Do you have any way to assist me in curing my present inability to speak clearly?” The odds are that this was basically small talk about his own health. It is very doubtful that he was seriously asking for medical assistance. But was the Chairman saying that his voice within China (or in the world) was not being heard, that his influence is being circumscribed, and that he wants U.S. help to strengthen his position through our policies? Does he want us to help him “speak clearly” in this larger sense?

There were several other obscure passages in the talk, e.g. the reference to the anti-Chinese Korean resolution, the cracks against Jewish influence in the American media, the invitation to Bush to pay a call on the Chairman. These might have meant, in turn, that the Chinese don’t want to get involved in the Korean problem; that Jews are traditionally appeasers in history and are a major element in eroding American steadfastness; and that the U.S. should pay more attention to China.

Equally the passages may have had no deeper meaning whatsoever, despite the Chairman’s well deserved reputation for the use of aphorism and symbolism and never wasting his words.

1.   Source: Ford Library, National Security Adviser, Trip Briefing Books and Cables for President Ford, Presidential Trips File, Box 19, 11/28–12/7/75, Far East, Briefing Book, Peking, Meeting with Chairman Mao, President’s copy (3). Secret; Sensitive. A handwritten note at the top of the first page reads: “(Lord memo)HAK handed to President. 10/25/75.” Kissinger gave this paper to Ford during a 9:30 a.m. meeting in the Oval Office. see Document 129.↩

2.   The Chinese press release, dated October 21, is attached but not printed.↩

Thân thế (các) nhân vật

Bush George H W.,

Head of the U.S. Liaison Office in Beijing from October 21, 1974, until December 7, 1975

https://en.wikipedia.org/wiki/George_H._W._Bush

https://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_President_of_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Director_of_Central_Intelligence

https://en.wikipedia.org/wiki/Chief_of_the_U.S._Liaison_Office_to_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Republican_National_Committee

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Ambassador_to_the_United_Nations

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives

https://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2023/1024/Bush-House-How-the-US-ambassador-s-home-in-China-got-its-name

https://history.state.gov/departmenthistory/people/chiefsofmission/china

https://www.state.gov/biographies-list/

https://www.state.gov/resources-bureau-of-global-talent-management/#ambassadors

https://www.cnn.com/2018/12/01/asia/george-h-w-bush-china-intl/index.html

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ambassadors_of_the_United_States_to_China

https://www.chinadaily.com.cn/china/09usofficials/2009-05/31/content_7956346.htm

https://bush41library.tamu.edu/audiovisual/photos/35

Chou En-lai, (Zhou Enlai)

Premier of the People’s Republic of China; member, Standing Committee of the Chinese Communist Party’s Political Bureau

https://en.wikipedia.org/wiki/Zhou_Enlai

https://en.wikipedia.org/wiki/Premier_of_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Minister_of_Foreign_Affairs_of_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_Chairman_of_the_Chinese_Communist_Party

https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_Chairman_of_the_Chinese_Communist_Party

https://en.wikipedia.org/wiki/Chairman_of_the_Chinese_People%27s_Political_Consultative_Conference

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d139

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/memorandum-conversation-between-mao-zedong-zhou-enlai-and-henry-kissinger

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/zhou-enlai-talking-ho-chi-minh

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?f[0]=topics:86538&fo[0]=86538

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=1

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=2

Tài liệu Chu Ân Lai yêu cầu Hoa Kỳ loại bỏ Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu và dùng Dương Văn Minh để lật đổ hai nền Đệ I và Đệ II VNCH.

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=people%3A84942&fo%5B0%5D=84942

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/discussion-between-zhou-enlai-and-le-duc-tho

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/89367/download

Ford, Gerald R.,

Republican Representative from Michigan until October 13, 1973; House Minority Leader until October 13, 1973; Vice President of the United States from October 13, 1973, until August 8, 1974; President of the United States from August 8, 1974

https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Ford

https://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_President_of_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/House_Minority_Leader

https://en.wikipedia.org/wiki/Leader_of_the_House_Republican_Conference

https://en.wikipedia.org/wiki/Chair_of_the_House_Republican_Conference

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives

https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/gerald-r-ford/

https://www.whitehouse.gov/administration/

https://geraldrfordfoundation.org/gerald-r-ford-biography/

https://www.fordlibrarymuseum.gov/grf/timeline.asp

https://en.wikipedia.org/wiki/Presidency_of_Gerald_Ford

https://www.history.navy.mil/research/library/research-guides/modern-biographical-files-ndl/modern-bios-f/ford-gerald.html

https://www.fordlibrarymuseum.gov/library/guides/findingaid/ford_vp_papers.asp

Henry A Kissinger

Assistant to the President for National Security Affairs until November 3, 1975; also Secretary of State from September 21, 1973

https://www.theguardian.com/world/2023/may/20/bilderberg-meeting-group-lisbon-kissinger

https://www.theguardian.com/world/bilderberg

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve13/summary

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip

https://china.usc.edu/sites/default/files/styles/article_node_featured/public/article/featured-image/kissinger-zhou-sm_0.jpg?itok=qDjPx2_m

https://china.usc.edu/catalog/documents/us-china

http://www.archives.gov/press/press-releases/2001/nr01-47.html

https://china.usc.edu/talking-points-july-22-august-3-2011

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#meetings

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#nixon-announcement

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#chinese-accept

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#signals

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#the_aim

http://www.foreignaffairs.com/articles/23927/richard-m-nixon/asia-after-viet-nam

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d4

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d12

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d13

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d141

https://2001-2009.state.gov/documents/organization/100324.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger_and_the_Vietnam_War

Lesson in Vietnam from Kissinger to Nixon: “when we made it “our war” we would not let the South Vietnamese fight it; when it again became “their war”, we would not help them fight it.”

(We also had trouble with excesses here: when we made it “our war” we would not let the South Vietnamese fight it; when it again became “their war,” we would not help them fight it. Ironically, we prepared the South Vietnamese for main force warfare after 1954 (anticipating another Korean-type attack), and they faced a political war; they had prepared themselves for political warfare after 1973 only to be faced with a main force invasion 20 years after it had been expected.)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/d280

Lesson of Vietnam May 12 1975 by Henry A. Kissinger

https://www.fordlibrarymuseum.gov/library/exhibits/vietnam/032400091-002.pdf

https://thebattleofkontum.com/extras/kissinger.html

“Richard M. Nixon and Kissinger on 3 August 1972,” Conversation 760-006, Presidential Recordings Digital Edition [Fatal Politics, ed. Ken Huges] (Charlottesville: University of Virginia Press, 2014-). URL:https://prde.upress.virginia.edu/conversations/4006748 

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/nixon-kissinger-and-the-decent-interval

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

Discover the Truth at:

http://www.theblackvault.com

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-cias-vietnam-document-cd-rom/

The secret life of Henry Kissinger minutes of a 1975 meeting with Lawrence Eagleburger

https://etan.org/news/kissinger/secret.htm

Henry Kissinger and the Truth About Negotiations In Vietnam

https://www.youtube.com/watch?v=Z5fxxKVfX5g

Henry Kissinger - Secrets of a superpower | DW Documentary

https://www.youtube.com/watch?v=bWVMTKeAwlA

The Untold Truth of Henry Kissinger

https://www.youtube.com/watch?v=0iheZdvWdbI&t=1s

Was Henry Kissinger a War Criminal?

https://www.youtube.com/watch?v=COqq7862wcU&t=25s

Lord, Winston,

member, National Security Council staff until 1973; Director of the Policy Planning Staff, Department of State from October 1973 until January 1977

https://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Lord

https://en.wikipedia.org/wiki/Assistant_Secretary_of_State_for_East_Asian_and_Pacific_Affairs

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ambassadors_of_the_United_States_to_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations

https://en.wikipedia.org/wiki/Director_of_Policy_Planning

https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/19981208.pdf

https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/19991104.pdf

https://nsarchive.gwu.edu/document/22669-document-04-winston-lord-director-policy

https://www.ncafp.org/about-us/faps-board-of-advisors/ambassador-winston-lord/

Schlesinger, James R.,

Chairman of the Atomic Energy Commission until February 1973; Director of Central Intelligence from February 2 until July 2, 1973; Secretary of Defense from July 2, 1973, until November 19, 1975

https://en.wikipedia.org/wiki/James_R._Schlesinger

https://en.wikipedia.org/wiki/James_R._Schlesinger

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Secretary_of_Energy

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Secretary_of_Defense

https://en.wikipedia.org/wiki/Director_of_Central_Intelligence

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Atomic_Energy_Commission

https://history.defense.gov/Multimedia/Biographies/Article-View/Article/571289/james-r-schlesinger/

https://www.washingtonpost.com/national/james-r-schlesinger-cia-chief-and-cabinet-member-dies/2014/03/27/e4a8f01c-b5bb-11e3-8020-b2d790b3c9e1_story.html

https://apnews.com/obituaries-ecc8779791ee4ab7973cf58b7d355305

https://www.encyclopedia.com/people/history/us-history-biographies/james-rodney-schlesinger

https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2014/03/27/295270441/james-schlesinger-who-headed-cia-defense-dies-at-85

https://www.csis.org/news/j-stephen-morrison-appointed-james-r-schlesinger-distinguished-professor-miller-center

Deng Xiaoping (Teng Hsiao-p’ing),

Vice Premier of State Council after 1973

https://en.wikipedia.org/wiki/Deng_Xiaoping

https://www.britannica.com/biography/Deng-Xiaoping

https://www.britannica.com/summary/Deng-Xiaoping

https://www.ebsco.com/research-starters/history/deng-xiaoping

http://www.cppcc.gov.cn/zxww/2012/07/03/ARTI1341300716750109.shtml

https://www.encyclopedia.com/people/history/chinese-and-taiwanese-history-biographies/deng-xiaoping

https://simple.wikipedia.org/wiki/Deng_Xiaoping

Yeh Chien-ying (Ye Jianying),

senior Chinese Communist Party (CCP) military cadre; Marshal, People’s Liberation Army; Vice Chairman, Central Military Council of the Chinese Communist party; member of the Central Committee and Politburo

https://en.wikipedia.org/wiki/Ye_Jianying

https://www.britannica.com/biography/Ye-Jianying

https://chineseposters.net/themes/yejianying

https://xboorman.enpchina.eu/biographie/ye-jianying/

https://generals.dk/general/Ye_Jianying/_/China.html

https://en.people.cn/data/people/yejianying.shtml

https://en.namu.wiki/w/%EC%98%88%EC%A0%A0%EC%9E%89

Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)